Nikon krönika är 1500-talets största historiska monument. Det är intressant eftersom det innehåller den mest kompletta listan över händelser i rysk historia som inte finns i andra handskrivna källor.
Dessutom innehåller boken information om närliggande folk, vilket avgjorde forskarnas intresse för denna kod. Den hade ett stort inflytande på vårt lands annaler, eftersom det är det mest kompletta bland andra liknande verk.
Introduktion till vetenskaplig cirkulation
Nikon-krönikan blev känd för allmänheten tack vare den välkände forskaren V. N. Tatishchev, som använde den när han skrev sitt huvudverk om Rysslands historia. Han gav en kort beskrivning av detta viktiga monument och noterade att det fördes till 1630 och undertecknades av patriarken Nikon.
Under andra hälften av 1700-talet publicerades källan av Schlozer och Bashilov, som använde sin föregångares manuskript som grund. I slutet av 1800-talet och början av 1900-talet genomfördes en ny utgivning, och nya listor kom in. I förrevolutionär historieskrivning studerades Nikon Chronicle mycket aktivt.
Forskarna ägnade den största uppmärksamheten åt de källor som låg till grund för att skriva den. Intresset för det bleknade inte ens under sovjettiden. Under denna period fastställde forskarna också tid och plats för sammanställningen, fastställde författarens identitet och genomförde även en djupgående analys av den sociopolitiska situationen under den tid då den uppstod.
Om författaren och hans åsikter
Nikon-krönikan sammanställdes på initiativ av Metropolitan Daniel, som innehade denna post 1522-1539. Han var förtjust i antik litteratur, hade tillgång till antika manuskript och visade intresse för allmänna ryska angelägenheter. Dessutom var han intresserad av politisk historia, stödde Moskva-härskarnas handlingar. Därför är monumentet som sammanställts under hans ledning genomsyrat av en allrysk karaktär, som avgjorde dess betydelse i det sociopolitiska tänkandet.
I kompilatorns centrum var många aktuella och viktiga problem från hans tid. Bland dem ockuperades en framträdande plats av frågan om metropolens egendomsstatus och förhållandet mellan andliga och sekulära myndigheter. Dessutom var Daniel intresserad av samarbetet mellan Ryssland och Litauen, liksom historien om hans hemland - Ryazan-furstendömet. Han gav också en fantastisk plats åt kampen mot kätteri.
Källor
Nikonkrönikan, vars namn kom från namnet på patriarken på 1600-talet, sammanställdes faktiskt under det föregående århundradet. Tatishchev antog felaktigt att detta monument sammanställdes under Nikon, somtillhörde en av listorna.
Berättelserna, gamla legender, helgonliv, folklore och arkivmaterial låg till grund för att skriva krönikan. När man skrev texten utgick kompilatorerna till andra krönikor, som Iosaph, Novgorod och många andra. Man bör inte glömma att ett antal uppgifter om monumentet i fråga är unika och har kommit till vår tid endast i dess sammansättning.
Kyrkanummer
Nikon Chronicle speglade sin tids viktigaste frågor. Ursprunget till namnet på detta monument är kopplat till ett misstag som gjordes av Tatishchev en gång. Den har dock blivit så fast etablerad i vetenskapliga kretsar att den har överlevt till denna dag. Sammanställarna av manuskriptet gjorde en viktig bearbetning av materialet, vars analys gör det möjligt att förstå vilka problem de var oroliga för.
Författarna skyddade kyrkans egendom. Tvisten om huruvida klostren skulle äga mark och annan egendom var en av de mest hetsiga i det medeltida Ryssland. Därför är det inte förvånande att krönikan förmedlar idén om behovet av att bevara metropolens egendomsstatus. Nikon-krönikan, vars ursprung bör betraktas i samband med eran, antyder behovet av en förening av sekulära och andliga auktoriteter.
Teman för 1531 års katedral
Vid detta möte togs mycket viktiga frågor upp om kyrkans ställning och status och klosterhierarkin, vilket återspeglades i monumentet i fråga. En av tidens mest kontroversiella frågor är problemet om kloster kan äga byar eller inte. Monumentet hävdar att de har rätt att äga tomter. Detta var den rådande ståndpunkten vid den tiden, som även de storhertiga myndigheterna höll fast vid.
En annan viktig fråga för det kyrkliga livet vid den tiden var dekreten från de ryska metropolerna utan Konstantinopels sanktion. På 1400-talet fick den ryska kyrkan självständighet. Och så var det nödvändigt att fixa dess nya status. Dessutom uppstod heresior vid denna tid, kampen mot vilken var mycket hård. Därför återspeglas detta tema också i monumentet.
Editions
Nikon-krönikan, vars namn kom från hennes listor, kompletterades därefter med annat officiellt material. Bearbetningen av originalet var avgörande. Det bidrog både till systematiseringen av de samlade arkivhandlingarna och till utvecklingen av det sociala och politiska tänkandet. Koden för Metropolitan Daniel kompletterades med Resurrection Chronicle och Krönikeskrivaren om Rikets början.
Därmed dök den berömda patriarkala listan upp. Denna nya uppsättning användes i stor utsträckning främst i kyrkliga kretsar, där under andra hälften av 1500-talet dök den berömda boken av grader upp - ett verk som berättar om de forntida ryska prinsarnas regeringstid, metropolernas liv. Detta monument är också intressant eftersom det är det första försöket att systematisera rysk historia.
Ny lista
Den viktigaste källan för medeltiden är Nikon-krönikan. Kortfattat om denna kod kan följande noteras:ett värdefullt manuskript, som låg till grund för de efterföljande allryska annalerna från 1500-1600-talen. Dess original förvarades i statsordningen, vilket visar den vikt som de officiella myndigheterna fäste vid den vid sammanställningen av nya koder.
Efter en tid kompletterades den med redan nämnda material. Dessutom lades en del till, som berättade om händelserna som ägde rum 1556-1558. Så här dök den berömda listan över Obolensky ut. Detta är den mest kompletta versionen av originalet. Efter en tid fästes ark till den, vilket utökade kronologin i berättelsen.
Inflytande på officiell historieskrivning
Nikon Chronicle utgjorde återigen grunden för den nya furstliga koden under andra hälften av 1500-talet. Oprichnina blev tiden för bildandet av en ny ideologi. Ivan den förskräcklige försökte förklara tsarmaktens autokratiska natur. Därför började ett aktivt arbete under honom med att skapa litterära verk som underbyggde denna idé.
Åren 1568-1576, i Aleksandrovskaya Sloboda, började sammanställningen av en stor ny uppsättning, som kallades Ansiktet. Det återspeglade händelserna i både världshistorien och den nationella historien. Den var dekorerad med miniatyrer, eftersom berättandet fördes "i ansikten". Nikon-krönikan, vars innehåll motsvarade planen för tsaren och kompilatorerna för det nya monumentet, användes i dess skrift. Därefter överfördes manuskriptet till Trinity-Sergius-klostret, där det förvarades till 1637.
Ytterligare bearbetning
Under det angivna året var kodenskickas till Stora palatset. Därför gjordes en kopia från manuskriptet speciellt för klostret. Den låg till grund för en annan lista, som kompletterades med material. Därefter fortsatte han berättelsen på grundval av det officiella monumentet för ryskt sociopolitiskt tänkande på 1600-talet - New Chronicler. Denna nya upplaga behöll flera listor. En av dem tillhörde patriark Nikon, vars namn gav namnet till hela monumentet.
Structure
De viktigaste händelserna i rysk historia återspeglas i Nikon-krönikan. Sammanfattningen av detta monument kan karakteriseras enligt följande: detta manuskript beskriver händelserna från 900-talet till 1500-talet.
I början placeras ett monument av kyrklig karaktär: en förteckning över biskopar. Det som följer är en kronologisk väderrapport över incidenterna. Avsnitten som beskriver 1100-talet täcks mer detaljerat än under andra århundraden. Ytterligare texter har lagts till originalet som berättar om 1500-talets historia, särskilt om Ivan den förskräckliges regeringstid.
Fortsättningar
Nikon-krönikan, vars sammansättning är komplex på grund av flera redaktionella ändringar, har ytterligare bilagor. De förtjänar också uppmärksamhet. Särskilt bör nämnas fragment av kungaboken, från vilken en beskrivning av händelserna för åren 1533-1553 hämtats. Detta monument är en viktig del av ansiktsbågen, som förmedlar idén om härskarens autokratiska makt.
Det nämnda fragmentet är särskilt intressant eftersom Ivan the Terrible själv arbetade med dess innehåll. Linjalvar särskilt intresserad av att rättfärdiga monarkens ideologiskt obegränsade makt. Ett sådant monument bör också nämnas separat som berättelsen om hans sons och arvtagares liv.
Detta manuskript beskriver Fjodor Ivanovichs regeringstid. Författaren noterar att han var mycket hängiven och tillbringade större delen av sin tid i bön och fasta. Ur detta monument framträder bilden av en ny härskare - en tystlåten och ödmjuk man. Också i källan finns nyheter om henne en viktig händelse i kyrkolivet - etableringen av patriarkatet i Ryssland. Chefen för den ryska kyrkan var Job, som skrev berättelsen. I den gav han också en lovordande beskrivning av Boris Godunov. Han beskrev också tsarens fälttåg mot Ivan-gorod.
Tales
Ett antal intressanta litterära verk är knutna till Nikon-krönikan. Några av dem är ägnade åt religiösa teman, den andra - till strider och strider från inrikes- och världshistorien. En av dem handlar om erövringen av Konstantinopel 1204. Det här är en händelse som chockade samtidens sinnen.
En annan historia berättar om de ryska prinsarnas kamp om Vladimir-tronen. Flera verk ägnas åt kampen mot mongol-tatarerna, svenskarna. Vissa berättar om ödet för prinsar, bojarer, storstadsmän. Samlingen innehöll också helgonens liv, berättelser från livet för härskare och kända personer från medeltiden.
Tillägg
Förutom de nämnda monumenten innehåller annalerna mer detaljerade beskrivningar av några politiska händelser. Vi bör också nämna historien om bröllopetIvan den förskräcklige till kungariket. Detta är ett mycket viktigt fragment, eftersom det berättar om en av de viktigaste händelserna i rysk historia - antagandet av härskaren av den kungliga titeln.
Med hänsyn till det faktum att krönikan var i centrum för Ivan Vasilievich, som använde dess text för att underbygga idén om en autokratisk monarki, bör det noteras att införandet av en sådan berättelse hade en viktig ideologisk betydelse. Det är också nödvändigt att nämna historien om tillfångatagandet av Kazan - en av de viktigaste händelserna i historien om hans regeringstid.
Samtidigt innehåller Nikon-krönikan inte ett antal viktiga texter som finns i andra monument. Till exempel innehåller manuskriptet i fråga inte Russkaya Pravda, ett viktigt lagstiftningsdokument. Ändå är den här koden den viktigaste källan till en helt rysk karaktär. Han hade ett stort inflytande på 1500- och 1600-talens sociopolitiska tankar.
