The Legislative Act, eller manifestet av den 17 oktober 1905, som utarbetades av regeringen och undertecknades av kejsar Nicholas II, är fortfarande kontroversiellt.
Varför skapades manifestet?
Början av 1900-talet var turbulent och oförutsägbar på grund av stora förändringar i staten och samhället. På grund av livegenskapets avskaffande förlorade landets ekonomi gratis arbetskraft. Å andra sidan skulle de livegnas okvalificerade arbetskraft inte ha gjort det möjligt att snabbt omorganisera sig till industriell produktion och marknadsekonomi. Ekonomin rasade framför våra ögon. Från en välmående stat under kejsar Nicholas II:s mycket svaga ledning blev Ryssland beroende av utlandsskuld, ett svältande land. Människorna gick ut på gatorna. Små upplopp tog fart och blev gradvis som riktiga revolutionära föreställningar. "Bloody Sunday" var drivkraften till massprotester, som började kontrolleras och förberedas av oppositionsaktivister. För första gången under oktobertalen började man höra uppmaningar om att störta kejsarens autokratiska makt. Det krävdes beslutsamma statliga åtgärder. Under sådana förhållanden utvecklades manifestet den 17 oktober 1905.
Kungens och regeringens reaktiontill massdemonstrationer
Mer än två miljoner människor strejkade i oktober, under toppen av populära väpnade uppror. Först användes kraftfulla metoder mot revolutionärerna, sedan svepte en våg av ömsesidigt uteslutande tsardekret igenom, som gjorde massorna ännu mer arga. Folket var då ännu mer maktlösa än under livegenskap och berövade varje möjlighet att uttrycka sina önskemål, att bli hörda. Redan i maj 1905 gjordes ett försök att begränsa kejsarens makt och dela hans makt med duman. Kungen undertecknade inte detta dokument. Under trycket från revolutionära händelser var både Nicholas II och Witte-regeringen tvungna att återvända till detta dokument. Kejsaren och regeringen beslutade att stoppa pogromerna, blodsutgjutelsen, massdemonstrationer med hjälp av Manifestet, som sammanställdes av S. Yu Witte och undertecknades av Nicholas II.
Betydningen av manifestet av den 17 oktober 1905 är enorm - det är honom som Ryssland är skyldig den första betydande förändringen av statsstrukturen, som envälde ersatte med en konstitutionell monarki.
Vad stod det i det historiska dokumentet?
Dokumentet, känt i historien som "Manifestet om förbättringen av statsordningen", undertecknat den 17 oktober 1905 av den ryske autokraten Nicholas II, var tänkt att medföra positiva förändringar i staten. Manifest 17 oktober 1905 beviljat:
- Tillstånd för samvetsfrihet, yttrandefrihet, fackföreningar och mötesfrihet, vilket omedelbart skapade många politiska strömningar och demonstranterföreningar.
- Inträde i valen för olika delar av befolkningen, oavsett klass och materiell status, vilket var början på utvecklingen av ett demokratiskt samhälle.
- Obligatoriskt godkännande av statsduman av olika lagar som utfärdats i staten. Från det ögonblicket upphörde kejsaren att vara ensam härskare och lagstiftare i Ryssland, eftersom hans makt kontrollerades av duman.
Manifestet av den 17 oktober 1905, vars innehåll var progressivt i början av 1900-talet, förändrade dock inte i grunden situationen i landet.
Sluta innovationer av oktoberlagstiftningen
Det var manifestet av den 17 oktober 1905 som tillfälligt kunde avbryta den revolutionära rörelsen, men det stod snart klart för det ryska samhället att detta var ett ben som kastades av de hungriga. Det var inga faktiska förändringar. De fanns bara på papper. Framväxten av ett modernt lagstiftande organ, som var tänkt att vara intresserad av folkets åsikter, kejsarens minskande roll i lagstiftningen och vissa friheter gjorde det möjligt att organisera ett stort antal oppositionella rörelser och partier.
Men inkonsekvensen i handlingar och partiprioriteringar, många ideologiska krav på olika förmodade riktningar för att övervinna den ekonomiska krisen, drog fortfarande ned landet. Nicholas II förbehöll sig rätten att upplösa duman, därför proklamerade Manifestet den 17 oktober 1905 och dess idéer fick inte den nödvändiga utvecklingen, utan gjorde bara situationen ännu mer okontrollerbar.
Historiska konsekvenser
Tack vare Nicholas II:s bevarade korrespondens och ögonvittnens dagböcker blev många händelser kända för oss. Efter att manifestet undertecknades den 17 oktober 1905, S. Yu. Witte visade passivitet, regeringen kunde inte normalisera situationen i landet. En situation skapades av den vanliga kampen för en plats under solen. Talen var slående i sin vältalighet, men innehöll ingen lösning på krisen. Men viktigast av allt, ingen ville ta fullt ansvar för ytterligare åtgärder för att styra landet, lagändringar och effektiva ekonomiska reformer. Principen att kritisera kejsarens agerande på sidlinjen och vid baler utan en grundläggande lösning på problemet blev bekant. Ingen hade de ledaregenskaper som skulle ha gjort det möjligt att få ett slut på krisen. De månghundraåriga traditionerna för envälde skapade i det skedet inte en person som kunde ersätta kejsaren åtminstone delvis.
Regeringens och S. Yu. Witte
Witte, som var tvungen att beordra avrättning av demonstranter istället för att utropa demokratiska reformer, ville ha blod från alla revolutionärer, och istället för att lägga positiva förslag till förmån för staten förvandlades han till en bödel. Men oavsett hur manifestet av den 17 oktober 1905 kallades blev detta dokument en vändpunkt i statssystemets historia och Rysslands hundraåriga traditioner. Kejsarens agerande är svåra att entydigt bedöma.
Manifestet av den 17 oktober 1905 spelade en betydande roll i historien som det enda sättet att återställa stabiliteten i staten och säkerställalägre klass minimala medborgerliga rättigheter.
