Diskussioner om sanning, populära på 1900-talet, gav upphov till nya antinomier tillsammans med problem. Upptäckten av psykoanalys gjorde det möjligt att förvandla den från en behandlingsmetod till en filosofisk och psykologisk doktrin om förhållandet mellan det medvetna och det omedvetna i en person.
Det pragmatiska tillvägagångssättet bröt den traditionella förståelsen av sanning, eftersom den trodde att sanningsh alten i varje teori ligger i dess "kapacitet för arbete", det vill säga i hur bra den är i personlig erfarenhet. Men den mest populära var filosofin om vetenskap och teknik, som satte i spetsen för de globala problem som genererades av den vetenskapliga och tekniska revolutionen. Stötestenen mellan olika skolor har blivit humaniora.
Analytisk filosofi har intagit en tvingande rationalistisk-vetenskaplig ståndpunkt. Hon konstaterade att vetenskaplig kunskap är den enda möjliga. Logisk positivism representerad av Russell, Carnap, representanter för Wiencirkeln använde matematisk logiks apparat för att skapa ett speciellt språk. Han var tvungen att uteslutande verka med verifierbara koncept. Av dem är det möjligt att bygga konsekventa logiska konstruktioner som "kan tolereras" som teorier. Det är tydligt att den traditionella humaniora med detta tillvägagångssätt visade sig vara något överbord. Men det är inte allt. Teorin om "språkspel" av Wittgenstein och hans anhängare underbyggde också oförenligheten mellan de naturliga och matematiska disciplinerna med de "andliga vetenskaperna".
Denna trend kom tydligast till uttryck i konceptet Karl Popper. Han ansåg att humaniora uteslutande gällde och förnekade dem faktiskt rätten till teori. Samtidigt utgick författaren till det "öppna samhället" från två skäl. För det första är all systematisering inom den humanitära sfären alltför subjektiv, och för det andra är dessa vetenskaper infekterade med "holism", vilket gör att de inte beskriver fakta, utan söker efter någon icke-existerande integritet. Dessutom är de inte rationella. Därför attackerade Popper först och främst detaljerna i detta område av mänsklig kunskap. Humaniora, filosofen anklagade, är intellektuellt oansvariga. Den är baserad på irrationella känslor och passioner som förblindar, splittrar och stör diskussioner.
Men alla dessa processer hindrade inte populariteten av den motsatta inställningen till humaniora. Detta tillvägagångssätt formade 1900-talets ansikte lika mycket som Popper gjorde. Vi talar om den filosofiska hermeneutikens grundare, Hans-Georg Gadamer. Håller med om att varje naturvetenskap och humaniora i grunden skiljer sig från varandra i sättettolkning, ansåg filosofen att detta inte var ett negativt, utan ett positivt fenomen. Inom matematik, fysik, biologi skapas teori enligt metodik.
Och det senare uppträder som ett resultat av kunskapen om mönster och kausala (kausala) samband. Men humanioras roll är att deras sanning är närmare det verkliga livet, till människor och deras känslor. För teorin om naturliga discipliner är huvudsaken överensstämmelse med fakta. Och för humaniora, till exempel historien, blir självklarheten hörnstenen när själva händelsens väsen tar bort täcket.
Gadamer är en av de första som återvände till den positiva färgningen av begreppet "auktoritet". Det är detta som gör "andliga vetenskaper" till vad de är. På detta område kan vi inte veta någonting utan hjälp av våra föregångare, och därför spelar traditionen en mycket viktig roll för oss. Vår rationalitet hjälper oss bara att välja den auktoritet vi litar på. Samt traditionen som vi följer. Och i denna enhet av nutid och det förflutna ligger humanioras roll.
