Nikita Sergeevich Chrusjtjov är fortfarande en av de mest mystiska och kontroversiella personligheter i rysk historia. Det var under honom som den så kallade "upptinningen" ägde rum i relationerna till den kapitalistiska världen, men samtidigt hängde världen i en tråd från ett kärnvapenkrig. Han kom till makten till förmån för Stalin, men efter den senares död hällde han lera från topp till tå och läste en rapport om personkulten och dess konsekvenser.
I. V. Stalin, eller vad betyder begreppet "statspersonlighet"
När man överväger en så komplex fråga, som återspeglar information om resultaten av en enskild persons inverkan på statens interna och externa utveckling, uppstår frågan om vilken typ av person? I den moderna världen tror man att en person inte kan förändra utvecklingsprocessen för ett helt land och samhället som helhet. Men under vissa befintliga former av makt, dettablir möjligt, särskilt om denna person har höga viljemässiga egenskaper som gör att hon kan främja sina idéer, d.v.s. för att böja din linje.
Från och med 20-talet stod en stark personlighet i spetsen för sovjetstaten - JV Stalin. Han lyckades genomföra sin reformverksamhet mycket framgångsrikt för bildandet av en totalitär regim. Samtidigt var all makt koncentrerad i partiledningens händer, och just detta ledarskap låg "under huven" på Stalin själv. Under nästan 30 år av att styra Sovjetunionen lyckades han radik alt förändra landets politiska, ekonomiska och sociala sfär. Du måste erkänna att han gjorde mycket. Men på många sätt fanns det inte bara positiva fakta. Det förekom också fruktansvärda, omänskliga illdåd som är svåra att rättfärdiga.
Nikita Chrusjtjov avslöjade alla dessa negativa sidor av sin politiska verksamhet för alla: både "sin egen" och "utlänningar", som de senare var mycket glada och applåderade. För Sovjetunionen självt hade detta en djupt destruktiv effekt i landet.
Mer än 60 år har gått sedan Stalins död. Den här tiden är tillräckligt för att avgöra hans plats i världshistorien som statsman. Tiden filtrerar bort olika sorters "faktiskt skräp" och det viktigaste återstår - bidraget.
Idag finns det historiker som skriver om Stalins segrar och bidrag till utvecklingen och upphöjelsen, dödad i branden i den ryska statens inbördeskrig. Därmed har tiden kommit för en verklig bedömning av Stalin som statsman. Om enkom ihåg Peter I, inte mindre grymheter begicks under honom, men i fäderneslandets historia är han en nationell hjälte som förde Ryssland till världsnivå. Utan tvekan kommer Stalin också att bli en sådan hjälte med åren, men för detta måste det gå en obestämd tid.
Folkmord
20 Partikongressen var en av få kortsiktiga historiska händelser som hade en enorm internationell politisk och ideologisk inverkan på alla delar av samhället – både makthavare och vanliga medborgare. Det ledde till grundläggande förändringar inom den största staten - Sovjetunionen. Men vad var bakgrunden till denna historiska rapport?
Landet levde under förhållanden av total total kontroll. Staten kan till och med blanda sig i alla medborgares personliga angelägenheter. Dessutom kunde inte ens individer som innehar höga statliga befattningar vara i fred för sina liv och aktiviteter, såväl som sina familjer.
Under inbördeskriget och på 20-talet av XX-talet förstörde den sovjetiska regeringen hela den kulturella potentialen i det en gång så högt utvecklade samhället. Under dessa år var det ett verkligt folkmord på bärarna av den ryska statens kultur. Adeln förstördes som klass. Prästerskapet var förbjudna - de sköts, hängdes, misshandlades till döds av tiotals, hundratals och tusentals i hela landet. Entreprenörskapet, som kännetecknande för individens kvalitet, utrotades i sin linda – borgarklassen och rika bönder förklarades vara kulaker som tagit folkets "rikedom" i besittning. De gavs att slitas i bitar av en uppvärmd tillproletariatets raseri. Lejonparten av den intellektuella potential som ägs av det ryska imperiet "flöt" till väst. Ryska författare och vetenskapsmän har hittat sitt andra hemland "där ute" utomlands, borta från den röda terrorn. Stalin, som en av de första personerna i den nya regeringen, var personligen involverad i detta, så SUKP:s XX kongress var en återspegling av den verklighet som hände i landet.
Stalins era, "stalinism"
Resultatet av ovanstående händelser var ett allmänt medelvärde för samhället. Och inte bara materiellt, utan kulturellt och intellektuellt. I slutet av 1930-talet behövdes det inte längre talas om oppositionen – den fanns helt enkelt inte. Alla medborgare drevs in i huvudet om riktigheten av kommunistpartiets valda utvecklingsväg. Medborgarna själva dödade alla tvivel om handlingars rättvisa. Det fanns en outtalad regel vid bordet att säga en skål "för Stalin", och alla följde den. Humorn var farlig, det var nästan omöjligt att ens förutse vad man kunde bli "tagen" för. Med hänsyn till detta kan du ge en anekdot om dessa dagar:
Tre sitter i cellen.
- Varför hamnade du i fängelse?
- Anekdot berättad. Och du?
- Jag hörde ett skämt.
- Kamrat, varför är du här?
- För lathet! Var i sällskapet, hörde ett skämt. Jag gick hem och tänkte: anmäla eller inte anmäla. För lat, anmälde inte. Och någon var inte för lat."
Detta är naturligtvis ett skämt. Men, som de säger, i varje skämt finns det bara en bråkdel av ett skämt. Vid den tiden befann sig miljontals människor i lägren. Om inte alla, så har nästan varje familj förlorat någon från sina medlemmar. Meningen berättade det för någon. Det var farligt att öppna munnen igen. Den 20:e partikongressen blev punkten från vilken det blev möjligt att diskutera felaktigheter i handlingar, särskilt Stalins.
Endast gigantiska stalinistiska byggprojekt var i sikte - jordbruk, industri utvecklades i mycket hög takt. Affischer hängde överallt med sovjetiska medborgares glada ansikten och optimistiska uppmaningar om arbete.
USSR var separerat från resten av världen - en informationsblockad, utländska radiostationer lyssnas inte på av befolkningen på grund av bristen på kortvågsradiomottagare. Resten av media domineras av ideologi och fylls med propaganda.
Kritiken mot stalinismen dök inte upp från grunden – det fanns något att prata om, men Chrusjtjov var inte den första att starta den, han var Beria, men alla hörde inte honom. Nikita Sergeevich "slog" honom.
Pospelov-kommissionen
Nikita Sergeevich har förberett sig för denna kongress under en lång tid. Han var lite intresserad av det mesta av sina kamraters agenda och rapporter. Han var bara intresserad av en fråga - en rapport om Stalins personlighetskult. För detta gjorde Chrusjtjov en hel del förberedande arbete. Först övertygade han hela den högsta ledningen om behovet av att utvärdera "ledarens" grymheter. Därefter skapades en speciell grupp, senare kallad "Pospelovkommissionen".
Denna kommission behandlade frågan om rehabilitering av olagligt dömda medborgare i Sovjetunionen av den stalinistiska apparaten. Ett av de viktiga vittnena till dessa händelser var fången BorisRhodos. Under Stalin var han en utredare för särskilt viktiga fall av MGB och var en av de främsta verkställarna av processerna relaterade till det "politiska" som ägde rum på 40-talet. Hans ord bekräftade Stalins terror mot sitt eget folk och i synnerhet partiarbetare och tjänstemän. Dessutom insisterade han på generalissimons ansvar, men i inget fall andra politiska personer. Chrusjtjov behövde just det. Även om han fullkomligt förstod att alla de högsta partiarbetarna och ledarna i unionsrepublikerna var ansvariga för händelserna inte mindre än Stalin. Det var trots allt de som uppfyllde "gränserna" och vände sig till ledaren för nya "gränser" för nästa arresteringar.
Förberedelser för XX-kongressen
Förberedelserna av Chrusjtjovs rapport till SUKP:s XX kongress gick inte smidigt. En gång bröt ett hett argument ut över frågan om att utvärdera Stalin själv. Molotov förblev lojal mot den tidigare ledaren, han hävdade att "trots allt är Stalin en trogen efterträdare till Lenins arbete", vilket han fann stöd från Voroshilov och Kaganovich. Saburov och Mikojan, tvärtom, anklagade honom för antikommunistiska åsikter och, viktigast av allt, handlingar. Chrusjtjovs åsikt var annorlunda. Han trodde att Stalin var hängiven socialism, men alla hans åtaganden utfördes vilt, på ett barbariskt sätt. Han var inte marxist, hävdade Nikita Sergeevich, han förstörde allt som är heligt i en person, underordnade allt hans nycker.
"Pospelovs kommission" utarbetade en rapport för månaden, med tanke på Stalins agerande 1935-1940. Den innehåller monstruösa på sitt eget sättbildens grymhet. Alla data stöddes av arkivdokument, så de var mer än övertygande. I synnerhet gavs statistik över mer än 1,5 miljoner människor som arresterades 1937-38, cirka 700 tusen av dem sköts! Den tillhandahöll också statistik om nederlaget för den partisovjetiska ledningen. Allt var schemalagt specifikt för underpunkter, vilket återspeglar den fullständiga bilden av tillståndet i landet med avseende på arresteringar, förtryck och avrättningar.
Den 9 februari 1956, det vill säga en vecka före kongressens början, hördes denna rapport i centralkommitténs presidium. Salen chockades över vad de hörde och frågan väcktes om behovet av en sådan läsning. Den 20:e partikongressen var tänkt att kort beröra åren av Stalins verksamhet, men som det visade sig var särskild uppmärksamhet riktad mot honom.
Dagen innan kongressens start, det vill säga den 13 februari, beslutades att hålla ett slutet möte där Chrusjtjov skulle göra en rapport. Först den 18:e förbereddes talets text av Pospelov och Aristov, men Nikita Sergeevich var inte riktigt nöjd med det, så redigeringen började. Nästa dag tillkallade Chrusjtjov en stenograf och dikterade hans version av rapporten. Det här alternativet var en blandning av information från "Pospelov-kommissionen" och Chrusjtjovs personliga argument och tankar.
20 partikongress
Kongressens datum 14 februari - 25 februari 1956. Denna historiska händelse ägde rum i ungefär två veckor, och den sista dagen, den 25 februari, gjorde det som om det var historiskt. Det var då Chrusjtjov läste upp sin berömda hemliga rapport. Men låt oss prata om allt i ordning. Så småningom kan den 20:e partikongressen delas upp i två ojämlika delar.
Den första bestod av 19 öppna sessioner. Denna del skilde sig inte från resten av de kongresser som partiet höll. Som regel började varje talares rapport med att berömma SUKP:s verksamhet, följt av en rapport. Det måste sägas att alla rapporter hölls i en optimistisk rytm, vilket återspeglar den uteslutande positiva dynamiken i partiets aktiviteter i orterna och regionerna. Festen verkade fungera felfritt. Men sedan 1952 har allvarliga misslyckanden och misstag blivit synliga i hennes arbete.
För att vara rättvis, förutom att hylla partiet och den tidigare ledaren Joseph Stalin, var några talare kritiska. I synnerhet gjorde Anastas Mikoyan en negativ bedömning av Stalins "Kort kurs" och litteratur som täcker historien om den stora oktoberrevolutionen, såväl som inbördeskriget som följde på den och sovjetstatens historia. Det måste sägas att sådana tal inte fick stöd på kongresserna, och det finns inget förvånande i att Mikoyan inte fann stöd bland de närvarande. Den välkände akademikern A. Pankratova påpekade också fakta om historieförfalskning.
Stängt möte och Chrusjtjovs "hemliga rapport"
Den andra delen av kongressen visade sig vara avgörande för utvecklingen av Sovjetunionen och hela det sovjetiska samhället. Det sades ovan att de två delarna av kongressen är ojämlika - det är sant. Den första delen varade i 11 dagar och där hände inget mer eller mindre betydande. Den andra delen ägde rum på kongressens sista dag. Nikita Chrusjtjov läste upp"hemlig rapport", som förde hallen i ett tillstånd av stupor och djup chock. Han avslöjade myten om Stalins personkult och gjorde honom till den främste och enda boven till massförtryck och andra illdåd under alla år han satt vid makten, det vill säga i alla 30 år. Det är inte förvånande att man beslutade att avstå från debatt och diskussion om denna rapport - det rådde dödstystnad i salen under rapporten, och efter den kom inga applåder, vilket var ovanligt för sådana händelser.
Det är ännu inte möjligt att ta reda på exakt vad Chrusjtjov specifikt sa till delegaterna. Den tryckta texten som har kommit till oss är redigerad, och ännu har inga ljudbandsinspelningar hittats. Men med tanke på improvisation kan rapporten "Om personkulten och dess konsekvenser" skilja sig från den text som släppts till massorna för granskning.
Resultat och svar från befolkningen på den "hemliga rapporten"
Det är mycket svårt att bedöma konsekvenserna av Chrusjtjovs tal vid den 20:e kongressen. Människor tenderar att "pumpa" från en ytterlighet till en annan. Fram till den 25 februari 1956 var Stalin en "ikon", inte ens tanken på hans misslyckande som politiker uppstod, och ännu mer om de eventuella illdåd som han begått. Den 20:e partikongressen talade om allt detta. Dess historiska betydelse var oförutsägbar. Troligtvis hade till och med Nikita Sergeevich själv ingen aning om vad hans tal skulle leda till.
Befolkningen delades upp i två delar vid bedömningen av rapporten - en var för och föreslog fortsatt arbete i denna riktning, den andra delenuttalade sig skarpt mot kritiken av alla tiders och folks ledare.
Brev och anteckningar började anlända till centralkommittén, där det föreslogs att fortsätta arbetet med att avslöja "myten om Stalin". Det fanns separata förslag för varje partimedlem att uttala sig angående denna fråga.
Hur fick befolkningen höra om den här rapporten? Saken är den att omedelbart efter att kommunistpartiets 20:e kongress avslutades började en storskalig kampanj för att bekanta befolkningen i alla kategorier med texten i Chrusjtjovs tal.
Efter det fanns det frågor om lagligheten av att hitta Stalins kropp bredvid Lenin. Det fanns förslag om rehabilitering av sådana rutinerade revolutionärer som Trotskij, Bucharin, Kamenev, Zinovjev, Rakovskij. Utöver dem fanns det många tusen fler förslag om återlämnande av det ärliga namnet på olagligt dömda sovjetmedborgare.
blodiga händelser i Tbilisi
Ett separat ögonblick var händelserna i Tbilisi, som gav upphov till den 20:e partikongressen. Året 1956 var tragiskt för det georgiska folket. Nikita Sergeevich behövde förstå vad hans oförsiktiga ord kunde leda till. Georgien var Stalins födelseplats. Under tiden som han var vid makten fick han sådan auktoritet att de började kalla honom en halvgud och började guda honom. Förresten, till denna dag har Georgien fortfarande en speciell inställning till honom. Den hemliga rapporten lästes i slutet av februari 1956 och massoroligheterna började i mars.
Chrusjtjov kunde skicka erfarna propagandister till Georgien som kunde förklara allt "korrekt" och förmedla det till befolkningen. Men Nikita Sergeevich var inte intresserad av detta - han skickade straffstyrkor dit. Resultatet blev mycket blodsutgjutelse. Än idag, i Georgien, minns Chrusjtjov med ett ovänligt ord.
Historiskt värde
Chrusjtjovs rapport hade blandade resultat. För det första blev det början på demokratisering inom den offentliga förv altningen – förtryck och terror var förbjudna i partikampen. Men samtidigt ville myndigheterna inte ge befolkningen stor frihet i sitt agerande. Samtidigt förstod unga människor, som den mest progressiva delen av samhället, händelserna som ägde rum i politiken på sitt eget sätt. Han trodde att bojornas tid var i det förflutna, verklig frihet hade kommit.
Men det var ett misstag. Chrusjtjov ville lämna tillbaka allt, bromsa upp avstaliniseringsprocessen, men det var redan för sent och nu var han tvungen att anpassa sig till de pågående händelserna riktade mot demokrati.
Partiledningen förändrades inte på grund av detta - den förblev densamma, men alla ville skylla på Stalin och Beria så mycket som möjligt och därigenom exponera deras verksamhet i ett mer attraktivt ljus.
Kongressens beslut att offentliggöra Chrusjtjovs "hemliga rapport" ledde till stora förändringar, men även toppledarna förstod inte vilka konsekvenser detta skulle leda till. Som ett resultat började processen att förstöra statsstrukturen i ett samhälle av universell jämlikhet.
Tin
Andra hälften av 50-talet - mitten av 60-talet av XX-talet gick till den nationella historien som perioden för Chrusjtjovs upptining. Detta är tiden för vändpunkten i utvecklingen av Sovjetunionen från totalitarismtill något som påminner om demokrati. Det skedde en förbättring av relationerna till den kapitalistiska världen, "järnridån" blev mer genomsläpplig. Under Chrusjtjov anordnades en internationell ungdomsfestival i Moskva.
Förföljelsen av partiarbetare stoppades, många av de som dömdes under Stalin rehabiliterades. Lite senare blev vanliga medborgare föremål för rehabilitering. Samtidigt ägde rättfärdiggörelsen av förrädarfolken, som innefattade tjetjenerna, ingusherna, tyskarna och många andra, rum.
Bönderna befriades från "kollektivgårdsslaveri", arbetsveckan skars ned. Folket accepterade detta optimistiskt, vilket hade en övergripande positiv inverkan på landets ekonomi. Över hela landet påbörjades ett aktivt byggande av bostadsområden. Än idag finns det ingen stad i Ryssland och andra länder i det forna Sovjetunionen som inte har minst en "Chrusjtjov"-byggnad.
20 Partikongressen var ett evenemang inte bara av en inomsovjetisk skala, utan också av en internationell sådan. För att ha talat vid denna kongress fick Chrusjtjov mycket förlåtelse - de ungerska händelserna, massakern i Tbilisi och Novocherkassk, beundran för västvärlden, hans personliga aktiva deltagande i repressiva handlingar under I. Stalins regeringstid, arrogant och arrogant inställning till intelligentsian. Under perestrojkans år fanns det till och med förslag om att begrava Nikita Sergeevich vid foten av Kremlmuren. Ja, naturligtvis, han blev en världsfigur som ett resultat av ett berömt tal. Det är som Churchill efter Fulton-talet, som tillkännagav början av det kalla kriget och omedelbart blev en central figur i världspolitiken.
