Modern språkforskning ägnar stor uppmärksamhet åt en så intressant fråga som superphrasal enhet, eftersom ett stort antal problem är förknippade med den. En enda term för en sådan syntaktisk enhet finns ännu inte inom vetenskapen, den kallas antingen en "sammanhängande text" eller en "uppsättning meningar" - ganska många olika tolkningar. Studien av detta fenomen är dock den mest angelägna uppgiften för närvarande. Den anmärkningsvärda lingvisten och litteraturkritikern Vinogradov ägnade mycket tid åt studiet av superfrasal enhet redan på fyrtiotalet av förra seklet.
Definition
Det finns en hel del variationer när det gäller den exakta definitionen av denna term. Men varje alternativ återspeglar huvudessensen: det är en komplex syntaktisk helhet, det vill säga en separaten talenhet som består av flera meningar kombinerade i betydelse. Ibland förenklar forskare uppgiften genom att likställa rätten till överordnad enhet och ett vanligt stycke. Var kom ordet "superphrasal" ifrån i definitionen? Detta beror på det faktum att enhet inte slutar inom en fras, en mening. Och här har forskarna rätt, väldigt ofta, nästan alltid, finns det en matchning med paragrafgränser.
Ett stycke kännetecknas nästan alltid av tematisk enhet, eftersom övergången till ett nytt skriftligt tal alltid indikeras med ett indrag - från en ny rad. Begreppet superphrasal enhet är dock något bredare än ett vanligt stycke. Du kan hitta hur många fall du vill när du kan lägga märke till fortsättningen på det som har sagts, det är bara att mindre ämnen dyker upp inne i huvudämnet - sidoämnen. De är lika viktiga i betydelsen, och de kräver definitivt isolering med hjälp av grafik.
Organisation
En komplex syntaktisk helhet (eller superfrasell enhet) i texten är också uppbyggd på basis av ett homogent uttalande, det vill säga en realiserad mening fylld med lexik alt och uttrycker en absolut specifik målsättning. I en text stöter vi oftast inte ens på meningar i deras terminologiska betydelse, utan talenheter, påståenden som anger innebörden. Om två eller flera påståenden kombineras strukturellt och tematiskt erhålls en superfrasell enhet. Du behöver inte leta långt efter exempel. I princip fungerar vilken text som helst.
Här är det nödvändigt att utöka kunskapen om terminologi lite mer. Vad är temat, denna källa, den förstauttalande punkt? Detta är den del av den som ligger närmast läsaren eller lyssnaren (mottagaren av detta uttalande). Men det finns en annan term - rhema. I översättning - kärnan. Detta är allt det dolda, okända, nya som väntar på mottagaren av uttalandet i processen att bekanta sig med den superfrasala enheten, vars typer är väldigt många. Den är organiserad just med hjälp av en tema-rematisk sekvens, där remmen liksom tematiseras steg för steg.
Borders
Det finns två parametrar för att definiera gränserna för superphrasal enhet. Till exempel i volymen av det allmänna temat som ges i verket, och i volymen av ett mikrotema av mycket mindre särart. I övergången från ett mikrotema till ett annat kommer just den gränsen att upptäckas. Medlen för superphrasal enhet kan användas på en mängd olika sätt, men i alla fall förblir det monotematiskt, bara när en enhet kombineras med en annan kan övergångar observeras - inklusive från mikroteman till makroteman.
1998 publicerades en underbar bok av Zolotova, Onipenko och Sidorova, ägnad åt dessa frågor om att bestämma gränserna för en komplex syntaktisk helhet. Detta är "Kommunikativ grammatik för det ryska språket". Tidigare började dessa studier i "Essays on Functional Syntax" och några andra verk av G. A. Zolotova. Dessutom publicerades Gasparovs bok "Språk. Minne. Bild" 1996, där begreppet superfrasal enhet också är allmänt övervägt.
Om kategoritext
Som text är det vanligt att betrakta nästan alla logiskt meningsfulla och grammatiskt korrekta ordföljder - från en mening eller flera. Gasparovs text står i motsats till språket. Han försöker visa principerna för intern organisation som motsatta, och i detta är han inte konsekvent överallt. Ur språklig synvinkel är det förmodligen omöjligt att förstå alla problem med texten.
Det är desto svårare att föreställa sig ett urval av superfrasiell enhet, eftersom teorin om rysk textbildning inte är tillräckligt utvecklad. Det är nödvändigt att utveckla en idé om åtminstone en enhet för textbildning och att identifiera sammansättningen av sådana enheter i systemet för deras relationer. För varje enhet bör en så detaljerad beskrivning som möjligt ges. Språkvetare förlitar sig ständigt i sin forskning på likheter med traditionella språkliga beskrivningar, men det är nödvändigt att identifiera särdragen hos individuella enheter av textbildning i deras superfrasala enhet. På engelska är detta mycket lättare att göra, och det finns många arbeten i den här riktningen.
Från de tre huvudtyperna av syntaktiska länkar - underordnade, koordinerande och preaktiva - kan du enkelt välja vilka exempel som helst genom att öppna boken för en engelsk klassiker. Till exempel Dickens. Hans underordning (underordning) används särskilt ofta, och relationen kan etableras genom att kontrollera (ersätta hela den underordnade gruppen). Om kärnan som helhet bevaras kan en förändring i det semantiska innehållet ses, eller hela strukturen förändras med en kränkning av det semantiskainvarians.
Semantisk webb
Semantik i språkstrukturen skiljer mellan språkenheters lexikala och grammatiska betydelser. Som alla är sammankopplade. De kombineras på översta nivån och bildar ett semantiskt nätverk, vars celler motsvarar deras lexikaliska betydelser, och länkarna mellan dem återspeglar den semantiska komponenten. Grammatiska betydelser avgör arten av alla dessa samband.
Ett språkligt meddelande som representerar en sammanhängande text realiseras i displayens dynamik under analys, och samtidigt förtydligar och framhäver båda komponenterna i betydelsen av varje språklig enhet motsvarande delar av detta meddelande. Således blir vissa samband som bildar superfrasala enheter uppenbara.
Den holistiska strukturen ligger i de många externa signaler som fungerar som länkar mellan meningar. Skribenten hittar dessa signaler med hjälp av en mängd olika sätt som ger superphrasal enhet. Dessa är pronomen och adverb, detta är artikelns form (på engelska), detta är användningen av olika tider (många författare vet att det är möjligt att "mixa" tider, detta ger livlighet till texten), dessa är anaforiska och kataforiska kopplingar mellan meningar som ger funktionen av textbildning.
Analog av tanke
Eftersom enheten i strukturen är uppbyggd på ett komplext sätt, som sträcker sig från en mening till en annan, förvärvar den semantisk integritet endast i det sammanhang som bildas av sammanhängande tal, och fungerar som en del av ett helt komplettkommunikation. De studerar den superfrasala enheten på fyra sätt: som en semantisk konstruktion, i termer av pragmatik, sedan syntaktik och, slutligen, hur ett givet meddelande fungerar. I denna mening är det ganska logiskt att betrakta strukturen av en sådan enhet som en analog av tanken.
Syntax betraktar indelningen av texten i dess strukturella aspekt enligt konceptet om en komplex syntaktisk helhet (STS). I teorin skiljer sig detta koncept helt från begreppet ett stycke, som Rosenthal skrev på sin tid, och definierade FCS som en kombination av nära sammankopplade meningar med en mer komplett tankeutveckling.
Paragraph and STS
Det finns en skillnad mellan dessa begrepp, som många forskare inte noterar i sina arbeten. Till exempel hävdar framstående vetenskapsmän Losev, Galperin och många andra att när man analyserar strukturen av meningar och funktionerna i ett stycke, är dessa begrepp förvirrade. I stilistiskt neutrala texter kan gränserna för FCS och paragrafen mycket väl sammanfalla.
Men i litterära texter bryts denna ordning oftast. Absolut vilken utveckling som helst är möjlig här: det kanske inte passar in i ett stycke av SCS helt, och flera SCS kan samexistera i ett stycke. Författaren strävar vanligtvis efter sina egna stilistiska mål: det första fallet är ett uttryck för betoning, det andra är att förena händelserna till en enda bild. Det är därför enheter på flera nivåer - ett stycke och en komplex syntaktisk helhet - måste studeras separat, de kan inte justeras till en definition.
Hur igenkänning fungerar
Känt ord -den första agenten lagras i minnet när nästa ord känns igen - den andra agenten. Och så snart de två medlen är integrerade sker ett steg i kvaliteten på att förstå texten, eftersom det redan är möjligt att inkludera analysatorer - både syntaktiska och morfologiska och prosodiska. Analysatorer avgör det viktigaste - vilket element som är viktigast, eftersom båda inte kan vara likvärdiga. En av dem är figuren och den andra kommer att fungera som bakgrund.
Den semantiska analysatorn kommer att välja den övre kategorin - den allmänna, och kommer att göra det korrekt om hela bilden är emot något. Ett mindre viktigt inslag är temat, det vill säga bakgrunden. Vad handlar det om. Men det viktigaste inslaget är rhemen (det vill säga figuren) - vad exakt som sägs. Det är remmen som indikerar kategoriska relationer. Och tillsammans centrerar de fokus med integrationen av alla detaljer. Två ord räcker förstås inte för att välja en generell kategori, det är svårt att bilda sig en helhetsbild. Processen fortsätter med tillägg av andra igenkända ord tills en generalisering görs.
Uppskalning
Minsta enhet som bildar en komplett bild, det vill säga betydelsen, kallas syntagma. Sedan kan du betrakta texten förstorad: om ett antal syntagmer integreras i en separat mening, och ett antal meningar till en superfrasal enhet, ett antal sådana enheter till en undertext, kommer ett antal undertexter att utgöra hela texten.
Av detta kan vi dra slutsatsen att en komplex syntaktisk helhet är själva syntaxen. Även om stycket är en helt annan kategori, är det detenhet för textlingvistik. Och superfrasell enhet är ett språkligt fenomen som vetenskapen, under hela varaktigheten (cirka hundra år) av sina studier, ännu inte har sönderfallit i alla teoretiska hyllor.
Vad är stycket för
Först och främst hjälper ett stycke med läsningen, eftersom det alltid finns en speciell lång paus mellan styckena. Den sammanfattar liksom hela innehållet i stycket och förflyttar smidigt läsaren eller lyssnaren till nästa.
Dessa stilistiska textfunktioner är mycket viktiga: det är så accenter placeras, det är så kompositionen yttrar sig, principen att välja testenheter och materialets layout blir tydligare, graden av generalisering eller omvänt, fragmenteringen av det avbildade, graden av fullständighet av det som har sagts visas.
Varför behöver vi överordnad enhet
SFU är ett begrepp av högre ordning. Detta är flera meningar som är sammankopplade med adverb eller konjunktioner, lexikaliska eller pronominala upprepningar, som är desamma i tid, artikeln ändras från bestämd till obestämd eller inte. Det viktigaste är inte medlen som används, utan det erhållna resultatet - ämnets generella karaktär. Detta koncept ligger både i litteraturkritikens kompetens och i syntaxens kompetens.
Alla element arbetar för en sammanhållen enhet, de upprepar något eller ersätter, pekar på något eller generaliserar. Alla faktorer beaktas på samma sätt som om vi sekventiellt "partitionerade" förslaget. Kommunikation finns alltid, oavsett om författaren använder grammatisk eller syntaktiskspeciella medel, eller använder den vanliga närliggande betydelsen.
