Det finns flera motsatta synpunkter på problemet med en persons självständighet i sitt eget liv. Någon tror att allt är förutbestämt från livets början till dess slut, att alla våra beslut bestäms av något som kan påverka vårt öde. Sådana människor kallas fatalister, och deras synvinkel har rätt till liv, eftersom var och en av oss blir en fatalist delvis när han uttalar den älskade frasen "det som inte görs är till det bättre" av många. Andra människor är säkra på att deras öde är i deras fullständiga kontroll. Efter att ha läst den här artikeln kommer du att lära dig vad determinism är och hur den visar sig i deterministiska relationer, tack vare vilka en betydande del av vårt liv är uppbyggt.
Fri vilja och determinism
Filosofer genom alla tider och folk var oroade över problemet med förhållandet mellan mänskliga idéer om fri vilja och hur världen fungerar ochi vilken utsträckning bestämningsfaktorer kan påverka oss. Frågan om orsak-och-verkan förhållandet i vårt liv har alltid varit spännande. Människor tenderar att tro att de händelser som händer dem i just detta ögonblick är deterministiska - vilket betyder att de är förutbestämda av det förflutnas händelser. Den ändlösa kedjan av händelser tar oss därför till början - i ögonblicket av Big Bang. Å andra sidan verkar det som om vi kan påverka det aktuella händelseförloppet, förändra utrymmet omkring oss med ett eller annat personligt beslut. Det finns en tredje position, som säger att dessa deterministiska händelser framgångsrikt kan vara närvarande utan att hindra en person från att göra verkligt fria handlingar och påverka hur hans framtid kommer att se ut.
Manipulationsargument
Filosofer älskar att bygga spekulativa experiment och skapa en hypotetisk situation där en person måste utföra påtvingade handlingar. Ett typiskt exempel på ett manipulationsargument är en situation där en person mot sin vilja (med pistolhot) tvingas göra något, oftast något som får negativa konsekvenser för honom själv. Till exempel ger en bankanställd under pistolhot rånarna alla pengar i kassaskåpet. Det som är deterministiskt i det här specifika fallet är den bankanställdes beslut att inte spara pengarna, utan att ge dem till angriparna. Hans beslut förutbestämmer handlingar, berövar en person rätten att välja. I det här fallet ålägger vi inget ansvar för den person som begick det till synes olagligaspela teater. American School of Philosophy hävdar vid detta tillfälle att en person, oavsett omständigheterna, alltid inte agerar fritt, det vill säga att han bara har en illusion av val, men i själva verket är hans beslut bestämda, och han agerar som en person vid pistolhot.
Tre situationer: Professorns brott
Denna position är motiverad av ett tankeexperiment där fyra situationer övervägs. Den första är som följer:
- Professorn begår ett brott, men under dådet är det inte hans egen hjärna som vägleder honom, utan ett team av agenter med specialutrustning för att manipulera människor.
- Samtidigt är professorns sinne upptagen med att fundera över varför han vill begå ett brott, han argumenterar motiverat för den förestående kränkningen.
- Men även dessa tankar leds av agenter.
- Bedömd av dessa agenter verkar professorns överträdelse vara bortom vårt fördömande.
Situation 2: programmerad att begå brott
Följande hypotes från filosofer säger att:
- Professorn innan hans födelse programmerades av forskare att begå ett brott under ett visst år, månad, dag och tid (liknande vad som händer i filmen "Terminator").
- Som i det första fallet, på grund av att professorn inte hade den minsta chans att påverka sitt öde, kommer vi att anta att vi bär ev.bestraffning professorn ska inte.
Situation 3: verklighet
Slutligen, filosofer föreslår att föreställa sig en mer realistisk situation där vår professor begår ett brott på samma sätt, men den här gången är det förutbestämt av naturlagar och natur, karaktären av denna mänskliga professor själv. Föreställ dig att han växte upp i en miljö där att begå brott är en universell norm, inte fördömd av någon. I denna tänkta situation går det inte längre att med säkerhet säga om professorn är ansvarig för gärningen han begått, eftersom det verkar som att han skulle kunna anstränga sig för att inte begå ett straffbart brott. "Boven" till detta deterministiska brott verkar vara livet självt! Professorn valde trots allt inte det samhälle han råkade vara född i.
Resultat
De flesta forskare kommer till slutsatsen att naturlagarna är ett slags objektiva bestämningsfaktorer för vår värld, eftersom allt på planeten Jorden lyder naturlagarna. Vi lägger alltså inte ansvaret för någons öde på naturen, vilket i viss mån förutbestämmer vår existens. Människan däremot sticker ut skarpt mot bakgrunden av den "livlösa" världen, en människa är en komplext organiserad varelse som är ansvarig för sina handlingar om de inte är förutbestämda av yttre bestämningsfaktorer, vilket betyder att hon har en viss grad av frihet i sin verksamhet.
