Bland de många citaten av historiska personer och politiska personer är en av de mest kända detta: "Historien tolererar inte den konjunktiva stämningen." Många tillskriver dess författarskap till Josef Stalin, vilket bekräftas skriftligen. Men han var inte den första som använde det, och inte i den exakta formuleringen. Det är till stor del resultatet av anpassning i översättning från tyska och dess modernisering. Men innebörden av uttrycket bör vara extremt tydlig för alla dess läsare.
Författare till uttrycket
Författaren till uttalandet "Historien tolererar inte den konjunktiva stämningen" är Heidelbergprofessorn Karl Hampe. Men i hans formulering fångas bara meningen med uttrycket, fastän det är skrivet annorlunda. På tyskadet ser ut som "Die Geschichte kennt kein Wenn". En bokstavlig översättning låter dig få uttrycket "Historien känner inte till ordet om." Joseph Stalin använde också denna fras i ett samtal med Emil Ludwig, en författare från Tyskland. I hans tolkning låter det som "Historien känner inte till konjunktivstämningen."
Betydelsen av uttalandet
Det traditionella innehållet i frasen är en rysk bearbetning av ett uttryck av Karl Hampe. Som det hände i historien och tidigare uttrycks liknande uttryck och citat av flera personer, vilket inte är ett plagiat. JV Stalin använde det i samband med ett visst samtalsämne med författaren. Även om det förstås betydde samma sak för Joseph Vissarionovich som för Karl Hampe.
Uttrycket "Historien tolererar inte konjunktivstämningen" har en mycket enkel betydelse. Det ligger i att historisk vetenskap inte kan använda "om". Som en vetenskaplig disciplin måste den ta hänsyn till fakta dokumenterade eller beskrivna av samtida. Hon måste acceptera bevis från forskning och undvika tvetydiga tolkningar med det skadliga "om". Historiska händelser har verkligen ägt rum, och nu är bara deras faktiska konsekvenser viktiga. Och oavsett vad som skulle hända om…
Historiska hypoteser och antaganden
Många långsökta och, det verkar, ganska osannolika hypoteser förblir obevisade och är endast lämpliga förkonstverk med ett historiskt tema, vilket också är användbart som övning för sinnet. Men i officiell politik eller vetenskap kan hypoteser baserade på "om" inte tillämpas. Genom att konstatera att historien inte tolererar konjunktivstämningen hade författaren detta i åtanke. Och i fallet med I. V. Stalin finns det ett tydligt behov av att öppet erkänna de uppoffringar som måste göras för att etablera proletariatets makt.
I ett samtal med E. Ludwig erkände också Sovjetunionens ledare som ett obestridligt faktum alla händelser under första världskriget, och han trodde uppriktigt att saker och ting inte skulle komma till en andra sådan katastrof. Han var väl medveten om att fenomenen och händelserna som ägde rum i historien redan hade inträffat, och på grund av revideringen av synsättet beträffande dem kommer essensen inte att förändras.
Historien tolererar inte konjunktivstämningen. Vem sa att den här frasen inte längre är viktig. Det är ett så kallat bastardcitat, men det beskriver så noggrant som möjligt den enda korrekta metoden för att studera denna vetenskap och tolkningen av dess fakta.
The problem of modernity
Idag är nationella rörelser mycket utvecklade i olika små stater och provinser i stora länder. I ett försök att få mer frihet i internationell politik eller ge tyngd åt deras uttalanden försöker deras ledare använda förvrängda historiska fakta. Ofta i samband med förvrängning eller opposition uppträder konjunktivstämningen. Ibland, även utan det, lyckas vissa aktivister eller helt enkelt analfabeter få sin vilja igenom.
Men man bör komma ihåg att historien inte tolererarkonjunktiv stämning. Därför är det enklaste sättet att samarbeta på lika villkor i internationella relationer att erkänna vår historia. Det är inte idealiskt och ädelt i någon stat. Och det finns en möjlighet att den nya politiska regimen åter kan omforma den för att passa de nya verkligheterna, med hjälp av ett värdelöst "om".
För att vara mer exakt kan skickliga historiespekulationer ge några kortlivade fördelar. Men detta är ohederligt i förhållande till själva samhället, som helt enkelt är omöjligt att lura för alltid. Genom att acceptera din historia och dina förfäders misstag kan du undvika dem i framtiden. Genom att undvika verkligheten och använda "om bara" kan fler misstag göras.
Det här är den process som man bör frukta mest, och länder och regimer som låter historien skrivas om för att öka sin stats roll är inte att lita på. Det finns fakta och händelser som det är meningslöst att förneka, eftersom det helt enkelt är omöjligt att ta bort dem från läroböcker och den allmänna opinionen. Och påståendet att historien inte tolererar den konjunktiva stämningen borde vara en indikator på att vi alla accepterar det förflutnas verklighet som den var.
