Sir Winston Spencer Churchill levde ett stormigt spännande liv. En berömd politiker, författare och till och med lite av en äventyrare blev han en symbol som förenade inte bara hans egen nation, utan även andra europeiska nationer i kampen mot fascismen. Churchills memoarer är de mest kritiska. Han var inte rädd för att erkänna sina egna misstag och sina västerländska kollegors misstag, övertygad om att andra världskriget kunde ha undvikits. Men sådan uppenbar uppriktighet är bara toppen av ett isberg.
Krönika om ett nytt 30-årigt krig i Europa
”Andra världskriget”, del I (volym 1, 2) betraktade författaren själv i förordet som en fortsättning på samtalet om första världskriget. Och tillsammans med sådana inte mindre originella verk som "Eastern Front", "World Crisis", "Consequences" kallade Winston Churchill krönikan.
Denna period identifierade han ganska träffande som ett nytt trettioårigt krig i Europa. Om du tittar noga kan du hitta många analogier. Winston Churchill själv bedömde första världskriget som en konflikt mellan folk, inte regeringar.
Vinnarnas hänsynslöshet
Vedskan, vreden och blodtörsten från det vansinniga kriget gav vika för en paus som förberedelse för ännu mer fruktansvärda prövningar. För att bedöma denna mellankrigsperiod skrev författaren att vinnarna själva knappast kunde stå på benen. Men med den nödvändiga viljan och beslutsamheten var det fortfarande möjligt att stoppa och släcka farliga destruktiva tendenser i sin linda.
Ögonblicket gick förlorat av ett antal anledningar, beskrev och noggrant analyserat i "Andra världskriget" av Churchill. Om vi kort nämner dem får vi följande:
- svag brittisk regering 1931-1935;
- inaktivitet och oenighet mellan England och Frankrike i frågor om utrikespolitik gentemot Tyskland;
- USA-isolationism, icke-inblandningspolitik i europeiska angelägenheter.
Ett krig som kunde ha stoppats med ett penndrag
Winston Churchill, enligt vissa historiker, var inte kompetent i ekonomifrågor. Även trots att han tjänstgjorde som finansminister i Storbritannien på 20-talet. Man minns omedelbart en hel rad misslyckade reformer som komplicerade den ekonomiska situationen för stora delar av befolkningen, vilket nästan ledde till en farlig social explosion. Katastrofen avvärjdes endast med stor svårighet.
Därför är det å ena sidan inte förvånande att han undviker seriös analyskänsliga ögonblick i de komplexa ekonomiska förbindelserna mellan europeiska stater. Å andra sidan ger han helt enkelt några av de mest slående exemplen på omfattningen av den hjälp som gavs till det besegrade Tyskland. Siffran är två miljarder pund. Och skadeståndsbeloppet som tyskarna var tvungna att betala till vinnarna var en miljard pund.
Men det mest allvarliga fallet att stödja angriparna, som ytterst var ansvariga för att släppa lös en ny världskonflikt, kan betraktas som oljeförsörjningen till Italien, när de senare invaderade Abessinien 1935. Churchills bok "Andra världskriget" indikerar direkt att sanktionerna som de europeiska allierade införde mot Italien inte påverkade sådana resurser som olja, tackjärn och stålgöt. USA tvekade inte att leverera allt Mussolini behövde så mycket.
Ett sårat odjur är det farligaste
Tyskarna är ett mycket stolt folk som inte kunde förlika sig med sitt nederlag. Sådana briljanta hjärnor som general von Sext och många andra bästa officerare i landet ledde gradvis, utan att väcka onödig uppmärksamhet, utbildningen av personal. Detta bröt grovt mot Versaillesfördraget, och Churchill erkände öppet att deras intelligens helt enkelt missade ögonblicket då, under täckmantel av avdelningen för återuppbyggnad, vetenskap och kultur, den legendariska generalstaben bildades i Tyskland, som samlade och utbildade de bästa befälhavare i världen.
Churchills böcker är fulla av faktamaterial, där han dock försökerklumpigt, för att minska USA:s och Storbritanniens ansvar för att uppfostra det monster som dessa länder skulle kasta på sovjeterna de så hatade. I sina skrifter stigmatiserar han handlingarna från hans lands regering, som, under den rimliga förevändningen att skapa jämlikhet i Europa, i huvudsak förstörde sin egen och franska militärmakt. Märkte envist inte hur Tyskland under Hitlers styre blev ett verkligt hot.
"Kommunismens fula barn" och "Münchentragedin"
Detta är exakt den formulering som den berömda politikern skisserade fascismen i sina memoarer och på så sätt försökte flytta åtminstone en del av skulden för förberedelserna för att släppa lös ett krig i världsskala till den unga sovjetstaten. Samtidigt, och till hans förtjänst, medger Churchill i sin bok Andra världskriget att styckningen av Tjeckoslovakien slutligen gav fria händer åt Hitler, som försäkrade sina politiska partners att detta var hans lands sista territoriella anspråk.
Polackerna var nästa. Detta trots att de även hade vissa avtal med Tyskland, men Churchill undviker detta ögonblick. I hans verk är detta ett bekvämt sätt, med hänvisning till hans okunnighet, att komma bort från att täcka de mest obekväma händelserna under den historiska perioden som är under övervägande.
I stort sett gjorde européerna ingen stor skillnad mellan kommunism och nazism, eftersom de ansåg att de var absolut onda. Sir Winston Spencer Churchill var av en liknande åsikt, men han kännetecknas av enett intressant inslag som praktiskt taget saknas hos andra västerländska historiker. Han försökte inte bara förstå sina motståndares motivation utan respekterade också deras position och intressen. Han kanske inte håller med dem, men han var alltid intresserad av att förstå vad som driver dem.
Så, sommaren 1932, fick han möjlighet att träffa Adolf Hitler. Men detta möte var inte avsett att äga rum. Hitler själv avbröt det av någon anledning, och den framtida inflytelserika engelske politikern undvek därefter nya inbjudningar och trodde med rätta att dessa besök kanske inte hade den bästa effekten på opinionen om honom och hans karriär.
Räv och lejon rullade ihop till ett
Cynism, svek och grymhet är de naturliga förutsättningarna för alla politiska spel. Speciellt när hela nationers intressen står på spel. Churchill var full av mod, politisk stil och ett visst mått av äventyrlighet. 1940 var utan tvekan ett verkligt test på Storbritanniens styrka. Hon lämnades ensam med sin mäktiga motståndare och fick betala ett högt pris för alla misstag och missräkningar av sin regering.
Churchill var mångfacetterad, oförutsägbar. Försiktighet gav vika för hänsynslöst mod. Bitterhet och förbittring gav vika för pragmatism. Detta kan ses från exemplet med den allsidiga hjälp som de allierade gav till Sovjetunionen under den svåraste militärperioden. Förändringar i retorik och handlingar dikterades av stundens förhållanden. Han uppskattade denna pragmatism även hos sina motståndare.
Mystiskt, fientligt och obegripligtRyssland
Churchills bok "Andra världskriget" illustrerar livfullt vissa åsikter om den berömda politikern, som närmade sig många saker med fantastisk enkelhet. Han skilde tydligt mellan gott och ont i sin världsbild. Ondskan tilldelades alla motståndare i väst. Det är ingen slump att I. V. Stalin kallade Churchill för en "krigshetsare", som inte hade ändrat sin uppfattning om sovjeterna ens sedan tiden för utländsk militär intervention i Ryssland (1918-1921)
Samtidigt medgav han att Stalin innan undertecknandet av Molotov-Ribbentrop-pakten hade en fastare och tydligare ställning till Tyskland. Det var de västerländska allierade som led av obeslutsamhet, vilket de senare betalade priset för. Sovjetunionen tjänade inte heller något på samverkan med Hitler.
Du kan förstå den socialistiska sidan. Alltför många förslag som radik alt skulle kunna förändra "den huvudsakliga angriparens" politik, avfärdade britterna (oavsett om de var på grund av deras kortsiktighet eller illvilliga avsikter) med förakt och trodde på deras åsikters absoluta ofelbarhet.
Det svåraste och hemskaste är precis framför
Böcker om andra världskriget, som beskriver skräcken, lidandet och smärtan för miljontals människor som fångats i en gigantisk köttkvarn, genomsyras av en idé: detta får aldrig hända igen i mänsklighetens historia. Churchill, en av de mest aktiva och inflytelserika deltagarna i dessa evenemang, skriver också om detta. Men han är mer realistisk i sina önskemål och prognoser. Enligt hans åsikt kommer ännu mer fruktansvärda tester till världen. Alla motsättningar övervanns inte under en global uppgörelse av de flestainflytelserika människor på planeten.
Det är den nya generationen som kommer att behöva försöka övervinna den förestående krisen med hjälp av tidigare erfarenheter. Även om det efter att ha läst den här boken finns en känsla av en viss fatalism, eftersom alla roller sedan länge är praktiskt fördelade.
Churchill's World War II recensioner
Boken är tvetydig. Det finns mer än tillräckligt med kontroversiella punkter i den, eftersom det är svårt att klandra författaren för att vara för uppriktig. För många avsnitt lämnas utan uppsikt. Det nämns inte heller, av förklarliga skäl, om olika underströmmar som i en eller annan grad har påverkat och påverkar historiens naturliga gång.
Läsarnas åsikter var naturligtvis delade. Endast tid och ett nytt lager av omfattande information kommer att göra det möjligt att sätta stopp för tvisterna. Tydligen kommer detta inte att hända snart.
