Att skriva en avhandling är bara det första steget i den svåra processen att ta examen. Därefter måste den sökande förbereda sitt vetenskapliga arbete för försvar, nämligen:
- presentera din forskning för avhandlingsrådet, där beslut fattas om möjligheten att försvara en avhandling;
- skriva ett sammandrag för en avhandling som godkänts för försvar;
- samlar feedback om sammanfattningen och avhandlingen.
Vem skriver recensioner?
En recension av avhandlingssammandraget kan skrivas av alla specialister från en organisation som finns på e-postlistan för ditt vetenskapliga arbete. Det enda kravet på författarna till recensionerna, som presenteras av Higher Attestation Commission, är att dessa organisationers verksamhet ska vara direkt relaterad till ämnet för forskning som utförs i avhandlingen.
Hur många recensioner behöver du?
HAC begränsar inte antalet recensioner per sammanfattning, men det vanliga villkoret för avhandlingsråd är närvaron av minst 8 recensioner. Varje råd ställer sina egna krav i denna fråga,därför är det tillrådligt att samordna det erforderliga antalet recensioner för sammandraget med den akademiska sekreteraren i det råd där avhandlingen är tänkt att försvaras.
Hur hamnar recensioner i avhandlingsrådet?
Vanligtvis skickas recensioner av abstract och avhandling till den organisation som försvarsrådet ligger på grundval av. Sedan skickar universitetets akademiska sekreterare dem till avhandlingsrådets sekreterare, och först då kommer de till författaren.
Det händer dock ofta att feedback skickas för sent eller inte alls, utan föregående överenskommelse med granskaren. Det bör också noteras att recensioner kan komma före själva avhandlingsförsvaret, i vilket fall författaren kanske inte har tid att förbereda ett värdigt svar på kritik.
Därför är det nödvändigt att ständigt övervaka processen för att samla in recensioner från den sökande själv. Det rekommenderas att du kontaktar granskarna direkt. Det kan visa sig att ett personligt möte med en specialist som ska skriva en recension, och ett samtal om kontroversiella frågor om abstraktet kan tippa skalan till förmån för den sökande, och recensionen, som ursprungligen var planerad som negativ, kommer att skrivas på ett positivt sätt. Ofta skickar de tillsammans med abstraktet ut den så kallade "fisken", d.v.s. en färdig recensionslayout, som den tidigare varnade granskaren bara behöver skriva under.
Hur används recensioner för att försvara en avhandling?
Under försvaret Rådets ordförandeläser yttrandena omedelbart före omröstningens början. Därefter uppmanas den sökande att svara på de kommentarer som anges i recensionerna. Som framgår av”Regler om tilldelning av akademiska examina” får sekreteraren, i de fall där recensioner till största delen är positiva, med fullmäktiges tillstånd inte läsa upp dem i sin helhet, utan göra en allmän granskning med i huvudsak uppmärksamhet till kommentarerna i dem.. Negativa recensioner måste läsas i sin helhet.
Efter disputationen, om avhandlingsrådet fattar ett positivt beslut, formas avhandlingsmaterialet tillsammans med alla recensioner till en intygsfil och skickas till vetenskaps- och utbildningsministeriet inom en månad.
Grundläggande granskningskrav
Krav på återkoppling på avhandlingssammandraget anges i "Regler om tilldelning av akademiska examina", enligt vilka recensioner som tas emot på avhandlingssammandraget ska läggas ut på webbplatsen för den organisation som är basen för avhandlingsrådet inom 10 dagar från disputationsdatum
I svaret på sammanfattningen av en kandidats avhandling (liksom en doktorsavhandling) ska markeras:
- efternamn, förnamn, patronym (om någon) för granskaren;
- namnet på organisationen vars medarbetare granskaren är;
- post- och e-postadresser och telefonnummer till organisationen.
Följande bestämmelser bör återspeglas i granskningen av sammandraget:
- studiens relevans;
- koppling av avhandlingsämnet med statligt och vetenskapligtprogram;
- graden av konsistens och giltighet av slutsatserna som presenteras i studien;
- vetenskaplig nyhet i forskningsresultaten och möjligheten till deras tillämpning;
- överensstämmelse av innehållet i det vetenskapliga arbetet med kriterierna för Higher Attestation Commission.
Recensionerna om sammandraget skickas in i två exemplar med författarens underskrift bestyrkt av personalavdelningen och organisationens stämpel.
Hur skriver man en kvalitetsrecension? Rekommendationer för granskare
Innan du skriver en recension måste du noggrant läsa sammanfattningen, notera dess fördelar och nackdelar. När du skriver en negativ recension bör du hålla dig till konstruktiv kritik. För varje anmärkning är det nödvändigt att tillhandahålla ett citat från abstraktet som bevis.
Utöver de strukturella element som anges ovan, som bör innehålla en översikt, är det nödvändigt att bedöma hur logisk och vetenskapligt underbyggd den valda forskningsmetodiken är, hur tillförlitlig de presenterade materialen är. Det är också värt att ange graden av synlighet och struktur i arbetet.
Vidare bör bristerna i abstraktet noteras. De vanligaste inkluderar studiens ofullständighet, otillräcklig uppmärksamhet på granskningen av studier av andra författare om detta ämne, fel i utformningen av abstraktet, etc. En viktig punkt är att ange hur grundläggande bristerna är och hur de påverkar studiens vetenskapliga betydelse.
I slutet av recensionen läggs en slutsats där det är nödvändigt att spegla följandeÖgonblick:
- vetenskapligt arbetes fullhet och oberoende;
- fullständig visning av varje forskningsnivå i avhandlingens sammanfattning;
- grad av argumentation av den vetenskapliga hypotes som ligger till grund för avhandlingsforskningen;
- inkludering i abstraktet av illustrativt material som bekräftar författarens slutsatser (grafer, tabeller, figurer, etc.);
- möjlighet till praktisk implementering av den presenterade utvecklingen;
- överensstämmelse med avhandlingens sammanfattning med kraven från Higher Attestation Commission;
- slutsats om möjligheten att tilldela den sökande en examen.
Exempel på att skriva recensioner
Nedan är exempel på svar på sammandrag av avhandlingar (kandidat och doktorsexamen). Som nämnts ovan har varje organisation sina egna mallar för att skriva recensioner, så den här artikeln innehåller recensionerna direkt.
Ett exempel på ett svar på en sammanfattning av en doktorsavhandling
Avhandlingsforskningen är relevant, eftersom den ägnas åt problemet med att säkerställa miljösäkerheten för befolkningen i en modern stad, nämligen att minska vägtransporternas negativa inverkan på luftmiljön i stadsområden.
Avhandlingens sammandrag definierar tydligt föremålet, ämnet, syftet och målen för vetenskaplig forskning, såväl som logiken i att lösa problem, vilket återspeglas i avhandlingens struktur. Innehållet i abstraktet avslöjar helt det angivna ämnet. I avhandlingens första kapitel gjordes en analysreglerande och juridiska mekanismer för att hantera atmosfärisk luftkvalitet, samt metoder och verktyg för analytisk kontroll och prognoser av luftföroreningar från motorfordon.
Det andra kapitlet presenterar resultaten av bedömningen av den tekniska påverkan av trafikflödet på stadens flygbassäng nära den studerade delen av vägnätet. I det tredje kapitlet presenteras ett åtgärdsprojekt för att minska den tekniska belastningen på miljön som orsakas av fordonsutsläpp. I det fjärde kapitlet görs en bedömning av den miljömässiga och ekonomiska skadan på naturmiljön före och efter genomförandet av de föreslagna åtgärderna, d.v.s. deras ekonomiska effektivitet analyserades.
Fördelarna med avhandlingsforskningen inkluderar ett originellt tillvägagångssätt för att bestämma det volymetriska flödet av avgaser, beroende på bränslets egenskaper, och de miljömässiga och ekonomiska skadorna på den naturliga miljön i ett visst område före och efter genomförandet av de föreslagna åtgärderna.
Nackdelar med arbete: att öka noggrannheten vid beräkning av det volymetriska flödet av avgaser genom att införa bränsleegenskaper utjämnas sannolikt av det ungefärliga empiriska beroendet av koncentrationen av föroreningar i avgaserna på den relativa luftöverskottskoefficienten och effektiv motor kraft; det är knappast nödvändigt att alls tala om att öka noggrannheten i att beräkna massorna av föroreningsutsläpp genom ett trafikflöde, baserat på ett antal data som är svåra att redogöra för (flödets sammansättning, bestämt enligt informationen från trafikpolisen, motorfordons nominella effekt,belägen på sektionen av vägtransportnätet för tillfället, inte klart definierad lutningsvinkel för vägbanan mot horisontalplanet etc.).
Icke desto mindre är resultaten av avhandlingsforskningen av stor praktisk betydelse och kan användas i miljöskyddsaktiviteter som genomförs av stadsförv altningen. Det föreslagna programmet för att minska utsläppen av föroreningar från motorfordon är mycket motiverat och effektivt både ur miljösynpunkt och ekonomisk synvinkel.
PhD-avhandling genomförd på hög nivå i enlighet med kraven från Higher Attestation Commission. Författaren till studien förtjänar att tilldelas graden av kandidat för tekniska vetenskaper inom specialiteten 03.02.08 "Ekologi".
Feedback om sammanfattningen av en doktorsavhandling
Avdraget som lämnats in för granskning i ämnet "Utveckling av metodiken för bearbetning av guldh altiga råvaror" innehåller information om resultaten av forskning och utveckling för att förbättra teknik och utrustning för anrikning av guldh altiga råvaror. Ämnet för avhandlingen verkar vara relevant, eftersom det är kopplat till landets monetära och ekonomiska potential och utbyggnaden av råvarubasen för guldgruvindustrin. Utvecklingen av ny teknik och utrustning för utvinning av guld inför försämrad kvalitet på guldmalm och utsättare är av särskild betydelse och relevans.
Författaren har utvecklat en ny metod för att beräkna magnetfältet och partikelhastigheten iflytande media, nya matematiska modeller för partikelseparation, vibrations inverkan på separationen av mineraler i en ferrofluid, regelbundenheterna för separation av mineraler i tvåskiktsmedia, interaktionen av faser i ett turbulent uppåtgående flöde, en probabilistisk modell för jiggning har studerats. Detta gjorde det möjligt att utveckla nya utrustningsdesigner: en hydraulisk separator, flera typer av magnet- och MF-separatorer, trum- och centrifugalseparatorer med ett tvåskiktssepareringsmedium, mobila separationskomplex för efterbehandling av koncentrat och primär bearbetning av guldsand.
Den praktiska betydelsen av avhandlingen ligger i det faktum att problemen med att utnyttja guldmalmsråvaror från de primära fyndigheterna "Olimpiada", "Norilsk-1" etc. utrustning.
De viktigaste bestämmelserna i avhandlingen har testats tillräckligt, och 63 artiklar har publicerats, inklusive 2 monografier och 7 patent.
Anteckningar om abstraktet. "Effektiv drift av en centrifugal MF-separator är endast möjlig när ferrokolloider används i en relativt hög koncentration, och följaktligen en relativt hög kostnad. Därför, för att bedöma möjligheten till industriell tillämpning av en centrifugal MF-separator, krävs data om förbrukningen av ferrofluid, dess kostnad och ekonomiska beräkning av driftskostnaderna för denna operation." Sammanfattningen ger ingen information om dessa frågor, vilket förmodligen kräver ytterligareforskning och korrekt motivering.
Men generellt sett tycks avhandlingsarbetet vara ett betydande bidrag till teorin och praktiken för tillvaratagande av guldmalmer och koncentrat. Forskningens resultat presenteras tydligt och konsekvent, uppgifterna är specifikt formulerade, slutsatserna är tillförlitliga, rekommendationerna är motiverade. Verket använder moderna metoder för teoretisk och experimentell forskning och analys.
Den presenterade forskningen är ett genomfört vetenskapligt kvalifikationsarbete som uppfyller kraven från Higher Attestation Commission för avhandlingar för doktorsexamen i tekniska vetenskaper. Avhandlingen är skriven på hög nivå och är av vetenskapligt och praktiskt intresse. Avhandlingens författare förtjänar att tilldelas doktorsexamen i tekniska vetenskaper inom specialiteten 25.00.13 Mineral Processing.
Negativ feedback. Vad ska man göra?
Att få negativ feedback på ditt vetenskapliga arbete är alltid obehagligt. Du bör dock inte i något fall misströsta och ge upp. För det första pekar kritik på svagheterna i din forskning, och om det finns tillräckligt med tid innan försvaret kan du alltid hinna göra nödvändiga förbättringar. Dessutom föds sanning i en tvist, och en konstruktiv diskussion med motståndare och recensenter kan belysa många punkter.
