Språk är ett av de mest intressanta forskningsobjekten. Idag ska vi titta på begreppet ett envärdigt ord. Exempel kommer naturligtvis inte att låta dig vänta.
Definition
Logisk start, eller hur? Låt oss inte göra någon besviken.
Envärdiga ord är de som bara har en lexikal betydelse. De kallas också monosemantiska. Den kvicktänkta läsaren kommer att förstå att det sista adjektivet inte var utan grekiska, och han har helt rätt, för monos är ett och semantikos är betecknare. Inte så svårt, eller hur?
Även om de flesta av dem på ryska är polysemantiska ord, finns det något som illustrerar konceptet med ett "enkelvärdigt ord" (exempel följer nedan).
För ett sådant fall kommer vi att skriva om exempel separat.
Visningar
Utan ingresser, låt oss gå vidare till huvudsaken.
- Egennamn. Petya, Vasya, Kolya, Naum Romanovich - de menar alla bara det som skrivs om. Även om en person har flera namn, som i den berömda filmen "Moskva tror inte på tårar", är själva namnen i det här fallet fortfarande entydiga. Även översättningen av namnet "John" som "Ivan" betyder ingenting, eftersom namnen självaär entydiga, och det faktum att de i olika kulturtraditioner har olika stavningar samtidigt som de behåller essensen intresserar ingen. Regeln gäller även för stadsnamn, som Moskva, Vladivostok eller Venedig.
- Nyligen födda, men redan "russifierade" ord är också entydiga. Bland dem finns "pizza", "briefing" och till och med "skumgummi". Men till exempel "manager" (också nyligen) är tvetydig.
- Ord som betecknar speciella föremål ("resväska", "pärlor", "trolleybuss").
- Villkor är alltid entydiga. Namn på sjukdomar eller orddelar på ryska.
Naturligtvis kan man inte representera ett entydigt ord (det har redan funnits exempel) som något fruset, dess betydelse kan variera inom sammanhanget, men behålla sin essens. Björken är fortfarande sig själv, oavsett vilken språkmiljö som följer med den.
Hur kan jag ta reda på hur många betydelser ett ord har?
Denna fråga kan besvaras enkelt och enkelt. Naturligtvis är metoden för vetenskaplig pocking inte lämplig här, det är bättre att hänvisa till den förklarande ordboken, och om det finns en betydelse, är ordet därför entydigt. Exempel: ett leende är en ansiktsrörelse av ansiktet, läpparna, ögonen, som visar en benägenhet för skratt, uttrycker hälsningar, nöje eller hån och andra känslor. Det är också karakteristiskt att det på ryska språket inte finns några lämpliga synonymer för ett leende, hundra procent. Och med rätta: vänlighet bör inte ha något alternativ.
Å andra sidan kan ett leende inte bara vara snällt, utan också ont, arrogant, arrogant, galet, men låt oss inte prata om ledsna ochskrämmande.
Läsaren är naturligtvis fortfarande intresserad av frågan: "Är "samovar" ett entydigt ord?" Ja visst. Tro oss inte, fråga ordboken. Den senare låter dig inte ljuga. Dessutom är en samovar, som en resväska, ett specifikt föremål. Det finns liten efterfrågan på det.
Stövlar och stövlar
I sammanhanget för ämnet kommer en mycket intressant detalj att tänka på. Titta, om vi pratar om en känga i singular, så är detta inte bara "skor som täcker smalbenen", som det står i ordboken, utan också "en oförskämd, okunnig person som inte förstår någonting", dvs., en stövel är ett polysemantiskt ord (det har trots allt mer än en betydelse), men stövlar i plural är ett enda ord. Onödigt att säga att det ryska språket är fantastiskt och kraftfullt. Förmodligen har varje kommunikationsmedel sina egna finesser, som bara infödda vet med säkerhet, men vi i sin tur tröttnar inte på att bli förvånade över hur rikt vårt språk är.
Språkutvecklingspotential
Det sista exemplet om stövlar antyder en intressant slutsats: kanske är det slang och bildliga betydelser som kommer att täcka alla nya territorier i framtiden. Till exempel kommer Tula-folk att kallas "samovarer", och detta kommer inte nödvändigtvis att vara dåligt. "Resväska" kommer att få någon annan betydelse, som den betydelse som nu är knuten till ordet "ballast". Till exempel är en dåligt förvärvad make eller släkting en resväska utan handtag: det är synd att lämna den och det är svårt att bära den. Men först i framtiden kommer den bildliga betydelsen att bryta sambandet medbortskämd sak och kommer att bli ett oberoende värde.
Du kan drömma om en hel massa sådana här förändringar, prova det, du kommer att gilla det, det är vi säkra på.
Alla möjliga intressanta ord – det är det här som färgar våra liv, våra, förlåt för klichén, grå vardag. Men språket som något vardagligt slutar att uppfattas av människor som ett förråd av fantastiska saker. Hur blir man?
Lyssna på hur unga pratar, hur barn pratar. Till exempel, i boken "Från 2 till 5" av Korney Ivanovich Chukovsky finns underbara avsnitt av barns insikter om hur världen fungerar. Den berömda klassikern reducerar förstås barns språkmisstag till elementär okunskap om ordbildningens lagar och andra regler, men det ligger något genialiskt i dessa felaktigheter och absurditeter. Det betyder visserligen inte alls att sådana friheter bör uppmuntras eller glädjas åt. Den pedagogiska koden är strikt, och språkundervisningen tolererar inte demokrati, men vuxna kommer att vara intresserade av att bekanta sig med en underbar bok.
Vi har dock avvikit en hel del, men det kommer ingen skada av detta, särskilt eftersom det redan är klart för alla vilket ord som är entydigt.
