Det är välkänt att huvudförutsättningarna för bildandet av statsmakt alltid har varit faktorer som koncentrationen av rikedom och makt i händerna på stam- och stamledare, som förlitade sig på lojala trupper, uppkomsten av egendom ojämlikhet och omvandlingen av släktskapsgemenskaper till territoriella. Samtidigt som denna allmänna princip bibehölls, hade processen för bildandet av varje enskild stat sina egna egenskaper, i definitionen av vilka tvister ibland uppstår mellan vetenskapsmän. Detta är precis vad som hände med teorin om framväxten av det antika Ryssland.
Norman-teorin och dess anhängare
Det finns flera teorier om hur den gamla ryska staten och dess makt vertikal bildades. Tre av dem är mest kända: Norman, anti-norman och som ett resultat den centristiska teorin som följer av den, som idag har många auktoritativa anhängare.
Den första av dessa teorier – den normandiska – lades fram på 30-talet av 1700-talet av två ryska vetenskapsmän av tyskt ursprung, Miller och Bayer. lutandepå ett inlägg i den äldsta krönikan känd som Sagan om svunna år, vars författare anses vara munken Nestor i Kiev, hävdade de att grunden för ett statsskapande i Ryssland lades av skandinaverna (varangerna) ledda av prins Rurik. Hans gamla bild finns i artikeln.
Samma historiska monument säger att vår stat har sitt namn att tacka den varangiska stammen "Rus", vars ledare, Rurik, kallades att regera av de slaviska och finsk-ugriska stammarna. Denna teori fick stor spridning, eftersom den, förutom det ovan nämnda skriftliga monumentet, byggde på ett flertal arkeologiska fynd, som kommer att diskuteras nedan.
Motståndare till den normandiska teorin
Den mest kända motståndaren och grundaren av den anti-normandiska teorin var Mikhail Vasilyevich Lomonosov, som hävdade att statskap inte kan tas in utifrån, och att det oundvikligen bildas inom samhället självt. Hans synvinkel delades av sådana berömda ryska historiker som V. Tatishchev, N. Kostomarov, D. Bagaliy och V. Antonovich. Det var de som lade grunden till den centristiska teorin om ursprunget till den gamla ryska staten, som bildades i ett senare skede.
Interna förutsättningar för skapandet av staten
I den moderna vetenskapliga världen är de mest aktiva anhängarna av den centristiska teorin historikerna Katsva och Yurggantsev. De indikerar att betydande sociala och ekonomiska förändringar som ägde rum bland östslaverna på 800-talet gav impulser till samhällets interna utveckling.
Under dessa förhållanden fanns det ett akut behov av att upprätta mekanismer för att reglera relationerna mellan människor som bebodde ett visst territorium. Dessutom, utan bildandet av grunderna för statsskap, var det omöjligt att säkerställa tillförlitligt skydd av länderna från yttre fiender. Således uppstod och utvecklades den aktuella processen i samhället självt.
Ryskt statsskap före varangierna
Anhängare av den centristiska teorin om ursprunget till den gamla ryska staten pekar med goda skäl på det faktum att varangianerna som kallades att regera vid den tiden inte hade statsskap, utan levde i spridda stammar. Detta uttalande råder inget tvivel om, eftersom det bekräftas av många historiska dokument.
Dessutom hävdar författarna till den centristiska teorin att själva faktumet att kalla varangianerna som framtida härskare kan betraktas som bevis på att processen med att bilda stat i Ryssland började redan innan de dök upp. Detta är ganska logiskt, för om det behövdes ledare så fanns det något att hantera. Ruriks kallelse att regera bekräftar att en sådan form av makt redan var känd för de gamla ryssarna.
Dessutom hävdar grundarna av den centristiska teorin att problemen förknippade med frågor relaterade till bildandet av den gamla ryska staten inte har något att göra med huruvida Rurik ska betraktas som en verklig historisk figur. Faktum är att det under lång tid i vetenskapliga kretsar föreslogs att i Tale of temporaryår”det här namnet betyder inte en specifik person, utan en viss stam av skandinaver som kom till Ryssland.
Blev varangianerna inbjudna?
Det är värt att notera att själva faktumet av deras frivilliga kallelse upprepade gånger ifrågasattes. V. O. Klyuchevsky föreslog särskilt att en sådan version av händelserna kunde ha presenterats av krönikören endast för att inte inkräkta på ryssarnas nationella stolthet.
Det är mycket möjligt att varangierna (med eller utan Rurik) faktiskt grep de slaviska länderna med våld och etablerade sitt styre där i den form som det fanns tidigare. Nästa härskare, som, enligt krönikan, efter Rurik var hans brorson prins Oleg, efter att ha erövrat de viktigaste delarna av handelsvägen "från varangerna till grekerna", skapade bara en ytterligare ekonomisk bas för staten som började att ta form redan före honom.
Debunked Statement
Med tanke på styrkorna och svagheterna hos den centristiska teorin försöker några av dess motståndare argumentera för sin ståndpunkt med det faktum att skandinaverna, enligt deras åsikt, på 800-talet befann sig på en högre utvecklingsnivå än Slaviska och finsk-ugriska folk som föll under deras styre stammar. Men bara en lista över deras erövringar citeras som bevis. Anhängare av teorin invänder mot detta och säger att utspridda stammar som levde uteslutande av rån inte kan betraktas som ett högorganiserat samhälle, även om man tar hänsyn till deras militära segrar.
Var kom skandinaver och ryssar ifrån?
BSom ett av bevisen för den centristiska teorin citeras uttalandena av M. V. Lomonosov, som var en av de första som antydde att skandinaverna själva, i annalerna kallade varangierna, härstammade från de stammar som en gång bebodde territoriet av de västslaviska länderna. Därefter fick denna hypotes många anhängare bland ledande ryska historiker. Om deras påstående är sant, bör varangiernas inflytande på bildandet av den gamla ryska staten inte betraktas som en yttre faktor, utan en av elementen i den interna processen.
När det gäller de slaviska och delvis finsk-ugriska stammarnas historiska hemland, från vilka folket som kallades Rusichs sedermera bildades, finns det flera synpunkter i denna fråga. Den vanligaste av dem är den officiella versionen, som etablerades i sovjetisk historieskrivning. Dess anhängare kallar Mellan-Dnepr-regionen, bebodd i antiken av gläntor, födelseplatsen för framtida Ryssland. Som vederläggande av denna teori lade den moderna ryske historikern V. V. Sedov fram en hypotes enligt vilken de ryska stammarna härstammar från interfluven som bildades av Dnepr och Don. Där fanns det, enligt honom, ett visst slaviskt koganat.
Är vikingarna de enda människorna?
Till stöd för den centristiska teorin ges ofta ytterligare ett ganska intressant argument. Den är byggd på grundval av ett historiskt dokument, vars författare är patriark Photius av Konstantinopel – en enastående religiös figur från 800-talet. I hans "District Epistel" nämns vissa stammarWagrs, som bodde i den nordvästra delen av den framtida gamla ryska staten. M. V. Lomonosov identifierar dem med varangierna, och eftersom det patriarkala brevet säger att de dyrkade Perun och andra hedniska gudar från de gamla slaverna, drar han slutsatsen att de själva var slaver.
Begreppet "Varangian" bör alltså förstås som två olika folk, varav det ena är av skandinaviskt ursprung och det andra är slaviskt. I det här fallet är anhängare av den centristiska teorin redo att erkänna varangernas roll i bildandet av rysk stat, men bara de som hade slaviska rötter.
Arkeologiska fynd
I sin tur pekar deras motståndare, som försöker hitta svagheterna i teorin, på ett antal arkeologiska fynd, som enligt deras åsikt motbevisar det. Till exempel påpekas att begravningarna från 800-talet, upptäckta i områdena intill Ladoga, exakt motsvarar de som grävdes fram på Åland och i Sverige.
Dessutom, under utgrävningarna som utfördes där 2008, återfanns många artefakter från marken, som hade ett varumärke i form av en falk, vilket är ett generiskt tecken på Rurikovich. Det bör dock erkännas att dessa fynd bara bekräftar närvaron av varangierna i de länder som tillhörde Ryssland, och kanske till och med deras dominerande ställning, men de tillåter oss knappast att dra slutsatsen att utlänningar spelade en avgörande roll i bildandet av den gamla ryska staten.
Det är därför den centristiska teorin, som sammanfattas i den här artikeln, har det största antalet anhängare idag. Bortsett fråndet finns ett antal andra hypoteser, på grundval av vilka historiker försöker förklara uppkomsten av stat bland de gamla slaverna. De vanligaste bland dem är den iransk-slaviska, keltisk-slaviska och indo-iranska teorin.
