Som en del av kunskapen om den omgivande verkligheten erbjuder vetenskapliga verktyg många sätt för empirisk, det vill säga experimentell forskning. Experimentet är ett av de mest effektiva, eftersom det är baserat på principerna om upprepning och bevisfakta. Ännu viktigare är att den experimentella metoden gör det möjligt att studera enskilda fenomen oberoende av slumpmässiga faktorer, vilket skiljer den från traditionell observation.
metodens teknik som ett medel för forskning
Jämfört med praktisk kunskap genom observationer organiseras ett experiment som en förberedd studie, innan vilken en specifik uppgift sätts med förinställda parametrar för tolkning av resultatet. En viktig egenskap är forskarens deltagande i processen för sådan kunskap. Dessutom kännetecknas metoden för ett vetenskapligt experiment, just på grund av möjligheterna att organisera dess upprepning under samma förhållanden, av noggrannhet och mer tillförlitlig information. Således är det möjligt att fastställa orsakssamband mellan individuella element i experimentet och avslöja andra egenskaper med mönster i ett visst fenomen.
I organiseringen av experiment används ofta mätinstrument och teknisk utrustning,för att säkerställa att uppgifterna är korrekta. Den klassiska beskrivningen av den experimentella metoden kan presenteras som en laboratorieforskningsprocess, eftersom den är helt kontrollerad av författaren, men det finns andra koncept för detta sätt att känna till verkligheten, som kommer att diskuteras nedan.
Experimentella modeller
Vanligtvis finns det felfria och slumpmässiga experiment. Den första gruppen inkluderar en organisationsmodell som av en eller annan anledning inte kan implementeras i praktiken, det vill säga under vetenskapliga observationer. Denna teknik hjälper inte bara till att uppfylla den uppsatta uppgiften när det gäller studien av objektet, utan bidrar också till förbättringen av den experimentella metoden genom att identifiera individuella fel. När det gäller modellen för slumpmässiga experiment är den baserad på begreppet slumpmässig erfarenhet, vilket kan motsvara ett verkligt test, men dess resultat kommer att vara oförutsägbart. Den slumpmässiga experimentmetoden kräver överensstämmelse med ett brett spektrum av krav. Till exempel bör den förberedda matematiska modellen för forskning i den beskriva experimentet på ett adekvat sätt. När forskarna ställer ett problem bestämmer de också exakt vilken modell inom vilken de initiala matematiska data för experimentet och de erhållna resultaten kommer att jämföras.
Vilka typer av experimentella metoder är indelade i?
I praktiken används oftast fysiska, datormässiga, mentala och kritiska experiment. Det vanligaste fysiska experimentet, somär kunskapen om naturen. Tack vare sådana experiment avslöjas i synnerhet felaktiga hypoteser om fysik, som studerades inom ramen för teoretisk forskning. Datorexperiment är kopplade till datorprocessen. Under testerna behandlar specialister de initiala uppgifterna om ett specifikt objekt, som ett resultat, vilket ger information om de identifierade egenskaperna och egenskaperna. Experimentets tankemetod kan påverka olika forskningsområden, inklusive fysik och filosofi. Dess grundläggande skillnad är reproduktionen av verklighetens villkor, inte i praktiken, utan i fantasin. I sin tur fokuserar kritiska experiment inte på studiet av specifika objekt eller fenomen, utan på bekräftelsen eller vederläggningen av en viss hypotes eller teori.
Funktioner i psykologiska experiment
En separat grupp av experiment är den psykologiska sfären, som bestämmer dess specificitet. Huvudämnet för studier i denna riktning är psyket. Följaktligen kommer villkoren för att bedriva forskning direkt att avgöra ämnets vitala aktivitet. Och här kan vi notera en viss motsägelse med de grundläggande principerna för metoden som övervägs som sådan. Jämfört med andra typer av forskning kan man inte räkna med fullständig kontroll och skapande av testförhållanden. Du kan bara utgå från partisk data som ett psykologiskt experiment kommer att ge. Metoden för psykologisk forskning tillåter inte heller att en av processerna för mental aktivitet pekas ut, eftersomexperimentella influenser påverkar organismen som helhet. Liknande studier kan göras på både människor och djur. I det första fallet ger testets villkor ibland den första genomgången av testpersonen.
Natur- och laboratorieexperiment
Denna uppdelning ingår också i konceptet med ett psykologiskt experiment. Naturforskning kan i viss utsträckning korreleras med vetenskaplig observation, eftersom man i detta fall antar minimal inblandning i ämnets mentala aktivitet. Förresten, det är härifrån den betydande fördelen med den naturliga metoden kommer. Ämnet, på grund av frånvaron av störningar i hans liv under experimentet, kan förbli i mörkret. Det vill säga, själva faktumet i studien kommer inte att påverka den på något sätt. Å andra sidan, på grund av bristen på kontroll, anses denna metod för vetenskapliga experiment inom psykologi vara ineffektiv. Motsatta egenskaper avgör också fördelarna med ett laboratorieexperiment. I sådana studier kan testaren, om möjligt, på konstgjord väg organisera studieprocessen med fokus på specifika fakta av intresse för honom. Men även i detta fall avgör behovet av nära interaktion mellan forskaren och försökspersonen resultatets subjektivitet.
Fördelar med experimentmetoden
Fördelarna med detta tillvägagångssätt inom forskning är först och främst villkorens kontrollerbarhet. Forskaren organiserarprocess i enlighet med dess förmåga och resurser, vilket i hög grad underlättar arbetet. Fördelarna med den experimentella metoden bestäms också av möjligheten till dess upprepningar, vilket gör det möjligt att förtydliga data utan justeringar för förändringar i testförhållandena. Och vice versa, de flexibla möjligheterna för processkorrigering gör att du kan spåra dynamiken i förändringar i vissa egenskaper och egenskaper hos objektet.
Naturligtvis är den största fördelen med denna teknik att data är korrekta. Denna parameter kommer att bero på hur korrekt processförhållandena förbereddes, men inom de givna gränserna och parametrarna kan en hög grad av tillförlitlighet förväntas. Speciellt fördelen med sådana tester när det gäller noggrannhet avslöjar observationsmetoden. Experimentet mot dess bakgrund är mer kontrollerbart, vilket gör det möjligt att utesluta tredjepartsfaktorer som påverkar forskningsprocessen.
Nackdelar med metoden
De flesta av de experimentella metodernas svagheter relaterar till organisatoriska fel. Här är det också värt att göra en jämförelse med observationen, som just vad gäller förutsättningar kommer att vara ytterst korrekt. En annan fråga är att, till skillnad från observation, är ett experiment i alla parametrar en fast process. Dessutom är bristerna i den experimentella metoden förknippade med omöjligheten av artificiell upprepning av fenomen och processer. För att inte tala om det faktum att vissa tillämpningsområden för teknik kräver betydande materiella investeringar i organisationen.
Exempel på användning av experiment
Ett av de tidigaste experimenten genomfördesEratosthenes av Kirensky, som studerade fysiska fenomen. Kärnan i hans forskning var att beräkna jordens radie på ett naturligt sätt. Han använde graden av solens avvikelse från jorden under sommarsolståndet, vilket gjorde det möjligt, genom att korrelera parametrarna med avståndet till den punkt där det inte fanns någon avvikelse alls, för att dra slutsatsen att radien är 6300 km. Skillnaden mot den faktiska siffran är endast 5%, vilket indikerar den höga noggrannhet som metoden utfördes med. Ett experiment, vars exempel återspeglas i psykologi, kan inte göra anspråk på att vara matematiskt korrekt, men de förtjänar uppmärksamhet.
Således genomförde en grupp forskare 1951 ett gruppexperiment, vars syfte var att studera konformitet. Deltagarna ombads svara på enkla frågor om antalet och placeringen av pinnar som ska testa deras syn. Samtidigt fick alla utom en deltagare kommandot att ge falska resultat – metoden baserades på att identifiera denna skillnad. Experimentet, vars exempel har återgivits många gånger, gav så småningom nedslående resultat. Deltagare som ställdes ansikte mot ansikte med en medvetet felaktig, men dominerande åsikt, höll i de flesta fall också med om den.
Slutsats
Experimentell forskning vidgar utan tvekan och gör en persons förståelse för omvärlden djupare. Men inte alla områden kan använda denna metod. Observationer, experiment och experiment i kombination ger mycket merinformation som kompletterar varandra. Det finns områden där studien är möjlig med olika metoder var för sig, men i rationaliseringsintresse använder forskningscentra alltmer kombinerade tillvägagångssätt. Samtidigt måste det erkännas att experimentell forskning fortfarande har en grundläggande roll i samband med att utveckla teorier och hypoteser.
