Genom hela sin historia har människan letat efter det bästa sättet att organisera sitt arbete. Detta gjordes av en önskan att få ut det mesta av sina aktiviteter, med ett minimum av ansträngning. För detta ändamål har många metoder för att organisera arbetet, inklusive produktion, utvecklats, men endast ett fåtal av dem har fått betydande distribution. Taylor-systemet är en sådan teknik. Dess användning ökar å ena sidan produktiviteten i produktionen, men å andra sidan har den också betydande nackdelar.
Käran i Taylor-systemet
Grundaren var Frederick Taylor, vars namn själva tekniken döptes till. Det var främst inriktat på organisation av produktionsprocesser och produktionsarbete, ökad effektivitet hos arbetare och rationalisering. Taylor utvecklade flera principer som måste följas när han arbetade i sitt system:
- All produktionvar uppdelad i separata operationer och deras beståndsdelar.
- Management är en integrerad del som aktivt påverkar processen.
- Dess speciella funktion är planering.
- Det är nödvändigt att utveckla instruktionskort för arbetet.
- Underordnandet av människor till varandra måste ske i enlighet med en strikt hierarki.
- Vetenskaplig giltighet av de normer och processer som ingår i produktionen.
- Arbetsfördelning införs också i ledningen.
- Betalning stimulerar produktionsökningen.
Som du kan se ser den teoretiska delen av Taylors organisationssystem ganska lovande ut. Men i processen för dess genomförande kan ett stort antal nyanser uppstå. Tänk på fördelarna och nackdelarna med Taylor-systemet i förhållande till en verklig produktionsprocess.
Dignity
För det första förenade systemet inte bara själva produktionsverksamheten, utan tilldelade också en viss tid för var och en av dem. Detta ökade avsevärt produktiviteten för en enskild arbetare som utför alla operationer.
Ökning av organisationen, inklusive på chefsnivåer, bidrog också till att effektivisera produktionsprocessen. Taylors ledningssystem gjorde det möjligt att göra ledningen till samma välsmorda system som vilken annan typ av verksamhet som helst.
Perioden av personalutbildning reducerades också avsevärt, eftersom arbetsdelningsprocesserna var så stark att alla behövde veta bara detdel av arbetet han gjorde själv.
Flaws
Men naturligtvis kunde detta tillvägagångssätt inte vara utan nackdelar. Den första av dessa flödade direkt från mekanismen för att dela upp arbetsprocessen i operationer: med tiden började en person som arbetade enligt Taylor-systemet vara betydligt underlägsen i universalitet än någon som var engagerad i olika typer av aktiviteter, och därmed hans värde. som anställd minskade.
Också leder en stark koppling till en minskning av tiden som krävs för att slutföra operationen till en ökning av stressbelastningen på individen, vilket inte förbättrar kvaliteten på hans arbete.
Man bör komma ihåg att Taylor-systemet precis vid starten av implementeringen kritiserades både av fackföreningar och av företagarna själva. En kampanj lanserades för att motsätta sig dess genomförande, eftersom arbetarna, inte utan goda skäl, trodde att systemet kunde bidra till deras exploatering och kräva slitage.
Huvudmyterna om Taylor-systemet
Trots det faktum att själva systemet för närvarande inte används i produktionen i sin rena form och snarare kan hänvisa till de klassiska systemen för arbetsorganisation, är det fortfarande många som inte helt förstår det. I detta avseende har ett betydande antal myter och gissningar bildats kring Taylor själv och hans avkomma.
Men de flesta av dem vederläggs i de primära källorna. Särskilt finns det en åsikt som systemet tar hänsyn tillarbetare som en själlös biorobot. Författaren till metoden varnade dock själv för ett sådant tillvägagångssätt och uppmanade honom att inte glömma behovet av att ändra den psykologiska inställningen till arbetet för arbetaren själv. Han angav också behovet av att ge arbetaren rätt att göra justeringar av produktionsprocessen, om någon del behövde korrigeras enligt den som utför operationen.
Närvaron av så många myter och feltolkningar påminner oss än en gång om att när man studerar till och med teorier som betraktas som klassiker, är läsning av primära källor en nödvändighet som räddar från ett stort antal fel.
