I samband med vad ett kommatecken kan sättas och inte i samma, vid första anblick, fall? Ryska skiljetecken ger inte ett entydigt svar på denna fråga, eftersom det med rätta anses vara en av de svåraste i världen. Många prepositioner, konjunktioner och partiklar kan kräva interpunktion eller förbli som de är. Varför händer det här? Det finns som bekant inga slumpmässiga fenomen i språket. Låt oss försöka hitta alla möjliga förklaringar till det komplexa förbundet "i samband med vad".
Union i korthet
Fackets funktion framgår tydligt av namnet. Denna lilla verktygsstruktur är utformad för att logiskt koppla samman delar av en vanlig mening, för att visa deras förhållande. Klassificeringen av fackföreningar är olika, låt oss kort uppehålla oss vid huvudpunkterna.
Koordinerande konjunktioner förbinder lika delar av en mening (jag köpte äpplen och päron), underordnade konjunktioner framhäver de huvudsakliga och beroende elementen (vi gick hem för att det var kallt).
Enkla förbund består av ett ord (och, eller, men), de kan också upprepas. Sammansatta konjunktioner (eftersom, därför att) har två eller flera ord i sin sammansättning.
Närakopplat till den tidigare graderingen av fackföreningar i derivat och icke-derivat. Skillnaden är att derivata konjunktioner lätt kan förväxlas med andra delar av tal om de inte sätts i sitt sammanhang (tack vare, while). Och icke-derivat är inte kapabla till sådana transformationer.
Vår dagens hjälte - facket "i samband med vad" - är underordnad, sammansatt och härledd. Den sista definitionen kommer att vara av största intresse för oss. Det beror ju på derivatan om ett kommatecken sätts före "i samband med vad" eller inte.
Komplexa meningar
Det skulle vara logiskt att anta att underordnade konjunktioner används i komplexa meningar. Vad är deras egenskaper?
Som sammansatta meningar består sådana meningar av flera grammatiska grunder. Men ytterligare skillnader börjar. En komplex mening kommer med nödvändighet att innehålla en huvudsaklig och kontrollerad grund.
Jag har mycket extraarbete att göra, så jag tar med mig några av mina uppdrag hem.
I det här exemplet placeras ett kommatecken före "associerad". Och det råder ingen tvekan om dess nödvändighet, eftersom vi tydligt skiljer mellan två baser, där den första är orsaken och den andra (huvudsakligen) är effekten. I det här fallet indikerar facket en konsekvens (en person tar hem jobbet), som inträffar av en viss anledning (en person har mycket extraarbete).
Men finns det ett kommatecken efter "i samband med vad"? Svaret är negativt. Unionen måste vara nära besläktadmed stammen som den hänvisar till.
Ovanlig förvandling
Det finns dock ett fall när ett kommatecken sätts efter det fackförbund vi överväger. Detta är en konstruktion "beroende på det faktum att". Låt oss försöka ändra exemplet ovan och följa ändringarna. Meningens betydelse förblir densamma. Men nu anger redan facket "i samband" orsaken:
Eftersom jag har mycket extrajobb att göra tar jag med mig några av uppdragen hem.
Jag tar med mig några uppdrag hem eftersom jag inte behöver göra mycket extraarbete.
Som du kan se av exemplen kan orsak och verkan bytas ut. Nu har även den relativa konstruktionen "med det" lagts till förbundet - den har alltid ett kommatecken i sin sammansättning. Men i det här fallet sätts ett kommatecken bredvid förbundet "i anslutning" bara på ena sidan.
enkla meningar
Facket "i samband" används inte alltid i komplexa meningar. Låt oss bevisa det med följande exempel:
Brandning är strängt förbjuden på grund av ökad brandrisk.
"Ökning av brandrisk" är inte en självständig grund, utan endast en omständighet av den anledning som facket angett "i samband". Behövs ett kommatecken i det här fallet? Behövs inte.
Det är värt att notera att det är fullt möjligt att börja en mening med denna omständighet om vårt mål är att betona orsaken.
På grund av marknadsföringeldningsrisk är strängt förbjudna.
Pappersomsättning
Derivatförbund är fast förankrade i vardagligt tal, journalistik och officiella dokument och antar deras specifika ordförråd och frasstruktur. Så här framstod den rent prästerliga frasen "i samband med ovanstående". Ett mer sofistikerat alternativ är också möjligt - "i samband med ovanstående".
I samband med ovanstående ber jag er att acceptera Novoseltsev A. E:s kandidatur för befattningen som chef för avdelningen för lätt industri.
Det är tydligt att innan dess listade dokumentet den anställdes förtjänster och styrkte hans kompetens. Allt detta "ovanstående" var anledningen till att ansökan lämnades in, men vi ser det inte i detta förslag. Därför sätts inte heller kommatecken efter "i samband med ovanstående".
Frågande meningar
Låt oss gå tillbaka till den första meningen i artikeln. Den här gången blir det ett exempel.
I samband med vad ett kommatecken kan sättas och inte sättas i samma, vid första anblick, fall?
Den här meningen har också bara en grammatisk stam, vilket betyder att den inte kräver extra kommatecken. Vi kan enkelt ersätta "i samband med vad" med ett enkelt "varför" eller ett mer komplext "av vilken anledning". Dessa fraser är inte heller åtskilda med kommatecken, eftersom de inte kan existera av sig själva.
När ett fackförbund inte är ett fackförbund
I det första kapitlet av artikeln påpekade vi fackets härledda karaktär "i samband". Ursäkt"in" och substantivet "kopplingar" användes så ofta tillsammans att de blev en enda semantisk helhet - en förening. Men det finns också sällsynta fall då vart och ett av dessa element används i sin direkta, ursprungliga betydelse.
För närvarande är det lite störningar med den centrala kommandoposten.
Genast väcker betoningen i ordet "förbindelser" uppmärksamhet - nu faller det på första stavelsen. Detta är en säker indikator på att ordet används i sin direkta betydelse, kanske syftar på radiokommunikation eller telegraf. Meningen är enkel till sammansättning, med en grammatisk grund, vilket innebär att kommatecken inte behövs här.
Det är värt att notera att sådan användning är extremt sällsynt och begränsad till specifika applikationer. Oftast används "i samband" i tal just som en komplex förening, som indikerar en konsekvens eller en orsak.
Än en gång om allianser
Så, när sätts ett kommatecken - före eller efter facket "i samband"? Eller kanske båda sidor?
- Om meningen är komplex, sätt ett kommatecken före detta förbund, såvida det inte är i början.
- Om vi har att göra med konstruktionen "på grund av att" - ett kommatecken sätts först efter facket.
- I enkla och frågestunder separeras inte förbundet med kommatecken.
- Om det inte är en konjunktion, utan ett substantiv med en preposition, är de inte heller markerade på bokstaven med några skiljetecken.
I allmänhetdu kan se att föreningen "i samband" aldrig särskiljs med kommatecken på båda sidor, eftersom den, eftersom den är en underordnad sådan, alltid är nära förbunden med en av de grammatiska stammarna.
Organisering av skiljetecken på ryska endast vid första anblick verkar vara en svår uppgift. Om du åtminstone tänker lite på orsakerna till att kommatecken finns i en mening (eller inte), kan allt lätt brytas ner i grammatiska hyllor. Upprepade upprepningar kommer säkerligen att utveckla en känsla av intuition i de mest förvirrande fallen.
Korrekta och minnesvärda exempel för varje punkt i regeln hjälper också till att övervinna svårigheter. Kom med dina egna korta och roliga exempel - med dem kommer grammatiken för de stora och mäktiga inte att vara skrämmande alls!
