Tvetydigheten i bedömningarna av monarkin gör denna typ av statlig organisation till den mest kontroversiella och känslomässigt färgade.
The Age of Kings
Den monarkiska strukturen markerade övergången av mänskliga samhällen till en organiserad stat. Det är brukligt att förse de antika Medelhavsdemokratierna med attraktiva egenskaper och kontrastera dem med de omgivande kungadömena. Historien visar dock att ålderdomliga demokratier snabbt urartade till despotism och tyranni, och gav efter i konkurrens för samhällen bildade enligt monarkiska principer.
väst och öst
I och med det romerska imperiets fall tog perioden av arkaiska demokratier slut. På Väst- och Östeuropas territorium började bildandet av hierarkiska gemenskaper, prototyper av framtida stater. Deras grund var ett lager av militäraristokratin, bland vilkalydnad mot militärledaren var ett ovillkorligt värde och ifrågasattes inte. Östlig tradition prioriterade stamledare som kunde förena resten kring sin klan. Trots intressanta skillnader rådde den monarkiska principen om samhällets organisation nästan överallt. Historiker kallar denna period för medel- eller mörkertiden. Men nästan hela den moderna aristokratin, som har avsevärd tyngd i den moderna upplysta erans politik, kommer från den tiden och bär sina avtryck.
Ryskt autokrati
Ryska historiker har lagt mycket kraft på att bevisa och betona att den ryska monarkin följer västeuropeiska "standarder". Tydligen trodde de att de gjorde en tjänst åt kungahuset. Ändå är känslan av några betydande skillnader närvarande om vi jämför autokratin i Ryssland med de monarkiska strukturerna i andra stater. Behovet av att utveckla verkliga verktyg för att stärka det monarkiska systemet i Ryssland gav upphov till forskningsförsök. Autokrati - vad finns i detta ord? Rysslands historia ger en komplex och motsägelsefull bild av förhållandet mellan myndigheterna och befolkningen. Den monarkiska anordningen var inte alls påtvingad landet utan ett alternativ. Tvärtom, det fanns många delar där Ryssland kunde vända sig in på en konstitutionell monarkis väg eller styra genom representativa institutioner.
Uvarovs formel
Första försöketUnderbyggandet av enväldets sociala betydelse genomfördes av greve Uvarov. Upproret, organiserat av en grupp officerare från vakten, känd som Decembrist-upproret, krävde en utvidgning av det sociala stöd som det ryska enväldet byggde på. Vad är det i hans förståelse? För många var det uppenbart att de idéer som introducerades genom utbildningssystemet var ett hot. Uvarov försökte dock inte bara införa en politisk aspekt i utbildningsprocessen. Hans formel - "Ortodoxi, autokrati, nationalitet" - riktar sig inte till eleverna. Den riktar sig i första hand till själva aristokratin, som utgjorde imperiets administrativa lager. Den anger tydligt sambandet mellan autokrati och nationalitet. Hon varnade för frestelsen av aristokratisk despotism genom proklamationen av den autokratiska statens populära karaktär.
Lev Tikhomirov
Den tidigare framstående Narodnaya Volya-medlemmen Tikhomirov har gått igenom en komplex politisk utveckling. Liberala värderingar i hans sinne besegrades av autokratin. Vad såg Tikhomirov hos honom som han inte hade märkt tidigare? Han uppmärksammade sambandet mellan autokrati och statskap, som tidigare ignorerats. Han utvecklade begreppet högsta makt, som är statslivets metronom. Med den personliga frihetens triumf, förkunnad av liberalismen, ges staten tjänarnas plats. Men kan en sådan stat stå emot internationell politisk konkurrens? Är det kapabelt att motstå sociala passioner och gruppers intressen? Narodnaya Volya terror tydligtvisade hotnivån. Detta bevisades också av manifestet om enväldets okränkbarhet, som tillkännagavs vid Alexander III:s trontillträde.
Solonevichs folkmonarki
Idén om autokrati överlevde den ryska monarkin själv. Det föll på Ivan Solonevitjs lott att förstå historiens gång som fällde enväldet. Vad hände med ett land som plötsligt bröt sig loss från ankaren som hade hållit det i hundratals år? Men den triumferande liberalismen i kommunistisk skepnad är otroligt långt ifrån de utannonserade idealen. Ska manifestet om enväldets okränkbarhet betraktas som en historisk anekdot eller en förutsägelse? Solonevich tänkte om den monarkiska idén redan med erfarenheten av en sovjetisk person. Allt blev till damm framför hans ögon - ortodoxi, autokrati. Men den förlorade verkligheten gjorde idén mer synlig.
Den sovjetiska motsatsen till autokrati visade tydligt primitiviteten och underlägsenheten hos vinnarens praktiska och ideologiska bagage. Solonevich introducerade en förståelse av autokrati som en milstolpe i samhällets utveckling. Genom att sätta nationaliteten i främsta rummet, insåg han envälde som den högsta formen av demokrati, där folkets förtroende för den högsta makten är så hög att den på obestämd tid delegerar den statliga organisationens funktioner. Men den högsta makten själv är så ansvarig gentemot folket att den inte har några högre mål än att tjäna dem. Det praktiska genomförandet av ens en del av Solonevitjs idéer kunde inte ha ägt rum under hans livstid. Han räknade inte med detta och riktade sitt budskap till de ättlingar som överlevde oron somföll hans generations öde.
Nuvarande situation
Undertryckandet av den regerande Romanovdynastins direkta linje under inbördeskriget gjorde deras släktingars anspråk på den ryska tronen föga övertygande. Berövade den synliga bilden av en möjlig kung, tillbringar anhängare av återupprättandet av autokrati sin tid i bråk och skenuppträdanden. Paradox alt nog hade detta ingen effekt på den moderna överklagandet av idén om autokrati.
Efter Sovjetunionens kollaps och upphörandet av plantering av kommunistisk ideologi på det ryska imperiets territorium var monarkistiska känslor ganska uttalade. De har inte sken av någon politisk rörelse eller erkänd social struktur. Deras förekomst bland befolkningen beror på interna motiv. De påverkar den del av befolkningen som känner sig som statsmän eller ryska nationalister. Autokrati i deras förståelse är främst ett verktyg för att bygga eller återställa staten.
Destruktiva tendenser som lämnats som ett arv av sina föregångare övervinns med stor svårighet av de moderna ryska myndigheterna. För ryska nationalister innebär autokrati en återgång till begreppet rysk nationalstat. Än så länge kan det moderna liberala samhället inte erbjuda dem en idé som i attraktivitet kan jämföras med formeln "Ortodoxi, autokrati, nationalitet".
