Det atenska hovet var ett av de viktigaste demokratiska organen i denna grekiska polis. I grunden var det en juryrättegång. Det kallades "dikesterion" eller "heliea" (från namnet på agoran - marknadstorget där mötena hölls). Därav titlarna på domare - dicastes och heliasts. Artikeln berättar hur domarna avkunnades av Atens domstol.
Val för medlemmar
Enligt legenden bildades helium i antiken (ungefär på 700- och 600-talen f. Kr.) under Solon, den atenske lagstiftaren, politikern och poeten. Särskilt hovets roll och dess inflytande på statens och samhällets liv ökade under V-IV århundradena f. Kr.
Antalet medlemmar i heliumet, som valdes, nådde sex tusen. Dessa måste vara personer som var minst 30 år gamla, med gott rykte, viss livserfarenhet och kunskap, vanligtvis med familj.
Tribal chambers
Den atenska juryn var indelad i 10 kammare, kallade dicasteries. PÅvar och en av dem hade 600 personer, varav 500 var engagerade i analysen av fall och 100 var i reserv. Forskarna förklarar ett så stort antal ledamöter av domstolen och kamrarna med att det i en så storskalig stadsstat som Aten förekom många olika fall.
Men det finns ett annat antagande, enligt vilket det fanns en önskan att undvika att muta företrädare för rättsväsendet. Det är trots allt ganska svårt att muta tusentals domare, särskilt eftersom målen fördelades mellan kamrarna enligt lott.
När det var en fråga av särskild vikt, behandlades den i en gemensam session med två eller tre kammare. Den atenska domstolen var det högsta rättsliga organet med mycket bred kompetens. Faktum är att han hjälpte folkförsamlingen, minskade dess arbetsbörda och var därmed ett tillägg till denna administrativa struktur.
Tvister
Till skillnad från senare tiders domstolar hade domstolen i den atenska staten inga specialiserade åklagare och försvarare. Båda dessa funktioner utfördes privat. Anklagaren skrev ett uttalande riktat till den relevanta domaren och förde den anklagade till honom. Magistraten ledde förundersökningen, överförde sedan ärendet till helium och presiderade över kammaren under dess analys.
Rättegångens grundläggande princip var kontradiktorisk. Först presenterade den anklagade parten sina påståenden och deras motivering, sedan gick den tilltalade in i tvisten och motbevisade anklagelserna. Efter att ha hört kärandens och svarandens tal fortsatte domarna att rösta. Beslutet övervägdesantas om mer än hälften av kammarens ledamöters röster avgivits för det. Därefter förklarades den tilltalade antingen oskyldig eller straffades.
Straffet kan vara fängelse, förverkande av egendom, böter. De allvarligaste åsikterna var:
- dödsstraff;
- exil till ett främmande land;
- disenfranchisement.
Röstjämlikhet behandlades som en frikännande dom.
Klagomål om olaglighet
Förutom det faktum att den atenska domstolen övervägde rättstvister, hade den en annan viktig uppgift - att skydda systemet med atensk demokrati som helhet. Det fanns till exempel en speciell typ av förfaranden för att skydda den atenska konstitutionen, som kallades "klagomål om olaglighet."
Dess väsen var följande. Varje medborgare hade rätt att göra ett uttalande om att den eller den lagen, som antogs av folkförsamlingen, strider mot lagen eller den utfärdades, vilket bryter mot den etablerade ordningen.
Från det ögonblick ett sådant uttalande mottogs, var åtgärden i den omtvistade lagen föremål för avstängning. Det fanns en speciell kammare i helium, ledd av en arkon, som fortsatte med att noggrant studera klagomålet.
Om den erkändes som rättvis, upphävdes den omtvistade lagen. När det gäller dess författare var utsikterna inte alls rosiga. Till och med dödsstraff kunde tillämpas på honom, såväl som mycket höga böter eller landsflykt.
Förekomst av möjlighetatt lämna in det ovan beskrivna klagomålet var en mycket effektiv åtgärd för att förhindra införandet av förhastade lagförslag i folkförsamlingen. Men om det visade sig att klagomålet var ogrundat hölls dess initiativtagare ansvarig för rättstvister.
Domarnas kompetens och professionalism
Det var möjligt att bli vald till det atenska hovet flera gånger. Detta bidrog till att domare fick erfarenhet av att föra mål, deras professionalism ökade och deras kompetens ökade. Förhandlingar i helium ägde rum med deltagande av domare, till exempel kan den presiderande officeren i en viss kammare vara en archon (den högsta tjänstemannen i staten) eller en strateg (överbefälhavaren för trupperna). De kan också genomföra förundersökningar.
Därmed var det atenska rättssystemet noggrant genomtänkt och utvecklat, och erfarna domare var medlemmar av heliumet. Det fanns effektiva åtgärder mot mutor. Allt detta gjorde det möjligt för stadsstatens rättsväsende att vara en av de viktigaste grundvalarna för det demokratiska systemet. Till och med de politiska motståndarna till den atenska demokratin var tvungna att erkänna kompetensen och objektiviteten hos medlemmarna i helium.
