Det är sant att säga: för att lära dig hantera måste du kunna lyda. De mest framåtsträvande bland oss försöker bemästra detta: att följa order och lägga vår själ i företaget. Låt oss inte berätta för dem om det, men om vi är mellan oss så kontrollerar alla och alla lyder. Samhället, i en global mening, bygger på olika modeller för att hantera det sociala systemet. Frågar du vad det är? Det är, varken mer eller mindre, ditt liv. Men låt oss börja, som vanligt, vagt - med teori, och analysera de sociologiska förv altningsmodellerna.
Koncept
Social ledning skapas, konstigt nog, för att kontrollera mänskliga resurser. Och vi säger inte "resurser" för ingenting. Denna typ av förv altning involverar just effekten för att få någon nytta. d.v.skontroll är inte av oro för människor som av misstag skadas eller blir upprörda. Nej, social förv altning är kontroll, vars effektivitet mäts i materiella, praktiska resultat.
Etik, till exempel, kontrollerar en persons moraliska manifestationer, övervakar "andligheten" i relationer. Det finns olika läror för detta: vad som är bra, vad som är dåligt, vad som är acceptabelt och vad som är fult. För etiken är det inte resultatet som är viktigt, utan själva kontrollprocessen. Och här ser vi omedelbart skillnaderna: mjuk, passiv filosofi och hård, påstridig sociologi. Etik ingår inte i dagens ämne; som visas här är bara ett exempel på skillnaderna mellan kontrolltyper.
Social förv altning tillämpas i modeller av socioekonomiska system. Det vill säga, det används i nästan alla områden av det offentliga livet: personalkontroll, arbetsflödesoptimering, påverkan på allmänheten. Som redan nämnts är det resultatet som är viktigt, vilket innebär att olika alternativ för att organisera kontrollprocessen ges. För att göra detta finns det flera modeller för social förv altning och påverkan på konfrontationen av information i samhället.
Begreppet styrningsmodell
Modell är en rent teoretisk sak. Hon visar hur det ska vara. Detta är särskilt tydligt i massproduktionsprocessen. Låt oss ta en underbar bil - "Lada Kalina". För att producera detta kunnande sov hundratals ingenjörer och designers inte långa nätter. År av arbete har gett resultat - bilen är klar. Menhan är bara en, men du behöver mycket. Så det här första exemplaret kommer att fungera som en modell för ytterligare kopior.
Om förv altningsmodellen är modellen för vår tidigare konceptmodell. Tja, oroa dig inte för att bygga en kedja. Ledningsmodellen är hur styrprocessen teoretiskt sett ska se ut. Alla dess detaljer, finesser och skarpa hörn. I allmänhet den ideala situationen. Men, som vi vet från Lada Kalina-exemplet, är verkligheten ofta mycket annorlunda än teorin, och inte till det bättre. Vårt dagens ämne är inget undantag, men låt oss inte vara ogrundade och titta närmare på det. Låt oss börja med tre modeller för social förv altning: underordning, koordinering, koordination.
Underordnad
Rita en vertikal linje och placera etiketter på den i stigande ordning. Detta "schema" kommer att vara underordningen. Poängen är att varje del styr den under den. Det vill säga effekten ökar när du går uppåt.
Det finns kontroll åt båda hållen, varje struktur påverkar direkt de andra. Det vill säga, om initiativet kommer från ovan, så påverkar det varje del av systemet tills det sjunker till det lägsta. Den lägre vidtar några åtgärder, och initiativet skickas tillbaka. Nu när du flyttar "uppåt" utövar varje struktur sin kontroll. Det vill säga, om det på vägen "nedåt" var något som en order, och varje struktur utförde sin del, så var det redan på vägen "upp"prestanda övervakas.
Fördelar med underordning
Den största fördelen med underordning är att ledningen befrias från onödigt ansvar. Till exempel, om ledningen var tvungen att planera för att lösa alla problem på egen hand, då skulle detta vara extremt ineffektivt. Underordning, å andra sidan, ger varje struktur ansvar för ett begränsat antal uppgifter, medan kontroll vid varje steg i systemet utförs av en högre struktur.
En lika viktig fördel är systemets flexibilitet. Varje del ansvarar för ett visst antal problem, vilket gör att olika uppgifter är väl lösta. Det vill säga att alla krafter inte är koncentrerade till ett specifikt område, utan "spridda" efter behov. Styrning från högre strukturer saktar naturligtvis upp denna process, men den kommer aldrig att vara möjlig någonstans utan den.
Nackdelar med underordning
Den svaga sidan av den underordnade modellen för social utvecklingsledning är olösta problem. När till synes obetydliga frågor lämnas utan tillgivenhet och uppmärksamhet, börjar de agera. De växer och växer tills de blir ett stort problem. Och sedan, på grund av spridningen av krafter vid olika punkter, läcker underordningens skepp. Ofta skapas vid sådana tillfällen särskilda kommittéer eller organ för att hantera ett stort problem. Och sådana "städare" arbetar enligt koordinationssystemet, vilket vi kommer att överväga lite senare.
Exempelkommandokedja
På grund av dess fördel används underordning oftare i stora system som involverar ett brett spektrum av samma typ av problem. Till exempel den verkställande makten. Utan att fördjupa oss i det kan vi särskilja fyra stadier: verkställande myndigheter, administration, regering, president. Dekretet kommer från presidenten, regeringen accepterar det och skickar det till administrationen, varifrån lämpliga instruktioner utfärdas till de verkställande myndigheterna. Kontroll över utförandet utförs från sidan av varje högre struktur mot den lägre.
Ett mer vardagligt exempel är militära formationer, armén. Underställning där sker som regel på grund av underställning. De lägre leden är underordnade de högre. Institutet är stort, så ett sådant system fungerar bra. Ordern kommer från ovan, officerarna anstränger sina stämband, soldaterna korsar sig och går för att uppfylla. Samtidigt vet generalen inte ens vad de vanliga människorna bor där - det här är inte hans område. Officerare är ansvariga för skinhead-patrioter. Det vill säga att varje struktur är begränsad i sitt ansvar och kontrolleras av den högre.
Så fort den verkställande makten vidtar vissa åtgärder skickas ledningen högre. Förv altningen kontrollerar kvaliteten på utförandet och "överlämnar" regeringen, som i sin tur kontrollerar själva administrationen. Enligt denna princip - underordning - sker maktapparatens funktion.
Coordination
Radera den vertikala linjen – det fungerar inte för oss längrekom väl till pass: nu är det dags för det horisontella. Placera handflatan vinkelrätt mot näsan - få en linje som förklarar koordinationssystemet. Alla märken på denna linje är likvärdiga med varandra. Ingen hierarki som i underordning, bara jämlikhet, bara hardcore.
Kontroll i koordinationssystemet behövs inte, eftersom alla krafter kastas i en riktning. Vi tittar på den horisontella linjen som vi ritade och vi är övertygade om detta. Det finns ingen hierarki, alla står sida vid sida och håller varandra i hand. Är det bara "Unbreakable Union" som inte sjungs.
Fördelar med samordning
Den största fördelen med ett sådant system är den snabba lösningen av problem. Så fort den oförskämda står framför ett samordnat företag blir han snabbt eliminerad. Eld avfyras mot ett mål i taget. Planerat och systematiskt. En utmärkande egenskap är jämlikheten i varje struktur i systemet. Alla har samma värde, det finns inga hövdingar, inga underordnade; alla behöver varandra och ingen är viktigare än den andra.
Det mest effektiva systemet för samordning inför stora och små problem. Underordning träffar de mest brådskande frågorna samtidigt, vilket saktar ner processen för bildandet av svårigheter. Så det är effektivt när det finns många problem och de inte kan krossas vid roten - du behöver bara "trycka på fienden." Samordning dyker upp i all ära när det gäller att lösa stora frågor. Om problemet har vuxit är det en stor fara för systemet. I sådana ögonblick kommer koordinationen fram till mottagaren och hör: "Här måste du ta itu med någon." Och allt, på nolltidproblemet kommer att skäras ner till själva roten.
Nackdelar med samordning
Nackdelen med samordningsmodellen för förv altning av socioekonomisk utveckling ligger i bristen på flexibilitet. Hela strukturen "vässas" för en gemensam lösning av samma typ av frågor. Så fort problemen börjar trilla från alla håll infinner sig osäkerheten. Medan ett område löses växer det andra till en otrolig storlek. En sådan process utlöses ofta när en grupp människor växer, och det blir omöjligt att täcka alla problem som följer med den.
Exempel på samordning
Samordning används i samband med smalare system som ansvarar för specifika frågor av samma typ. Till exempel domstolarna. Deras uppgifter skiljer sig bara i detaljer, men huvudmålet är att följa lagen och skipa rättvisa. Konstitutionella domstolar, domstolar med allmän jurisdiktion, skiljedomstolar, etc. Deras styrkor är inriktade på att skydda mänskliga rättigheter.
Viktig anmärkning! Medan ovanstående domstolar verkar på principen om samordning, finns det inom var och en av dessa strukturer en hierarki, och därmed underordning. Skiljedomstolar innehåller till exempel flera delar: skiljedomstolar för subjekt, skiljedomstolar i distrikt, federala skiljedomstolar och högsta skiljedomstol. Det finns en hierarki bland dem, högst upp ligger Högsta skiljedomstolen. Varje struktur är underordnad den ovan.
Ett närmare exempel på fast mark är samhällen,kommuner. Alla arbetar för det gemensamma bästa, alla är lika sinsemellan. Det finns några respekterade medlemmar i samhället, men de är mer som rådgivare, inte chefer: de lyssnas på, men de har ingen rätt att beställa. Och för så små samhällen fungerar samordningssystemet anmärkningsvärt bra, eftersom det är bra just på grund av kommunens ringa storlek. Det finns få problem och de löses snabbt. Men så fort samhället expanderar kraftigt ökar problemen i direkt proportion till tillväxten, och koordinationssystemet börjar "hoppa" på grund av oförmågan att hinna lösa alla problem.
Omordning
Koordinering är lite mer komplicerat. I själva verket är detta samma underordning, med bara en viktig skillnad - underordning går "nedifrån och upp". Men varför inte bara vända upp och ner på kommandokedjan och uppfinna hjulet på nytt? Inte så enkelt. Sådan inlämning är inte vägledande. Omordning betyder inte att varje lägre struktur styr den högre. Inte konstigt att ett sådant system kallas för "omordnande". Inlämning verkar växla.
Saken är att en viss hierarki fortfarande finns: den som är högre är viktigare, eftersom vår vertikala linje har återvänt till oss. Huvuddetaljen är påverkan av varje struktur på en annan. I samband med omordning är varje högre myndighet beroende av den lägre. Initiativet kommer inte ovanifrån, "från myndigheterna", utan underifrån - "från underordnade". Till exempel läggs ett förslag, en ordning på detinte utfärdat från ovan. Detta förslag går från botten till toppen och passerar genom kontrollstadierna vid varje punkt. Som ett resultat går han till myndigheterna.
Slutsats
Alla system som beskrivs ovan har sina för- och nackdelar, det ena är objektivt sett inte bättre än det andra, vart och ett är bara skapat för vissa förhållanden.
Underordningsmodellen för att leda en social organisation är användbar för stora enheter med många olika problem. Om samhället är litet och problem uppstår bara i ett visst område, börjar underordning skada systemet. Vissa jobbar medan andra, som ansvarar för ett annat område, sitter sysslolösa. Ett sådant oansvarigt slöseri med mänsklig styrka går inte spårlöst förbi och förstör strukturen från insidan.
Coordination finner ofta sin tillämpning i små strukturer, där alla problem huvudsakligen är koncentrerade till ett område. När samhället växer, börjar problemområdena att expandera, och på grund av bristen på flexibilitet hinner systemet inte täcka dem i tid. Med ett sådant schema kollapsar strukturen förr eller senare under påverkan av externa attacker.
Omordningsmodeller och metoder för social förv altning har ännu inte studerats tillräckligt i praktiken för att tala om specifika exempel. Men nackdelarna här liknar underordning. Tillsynsmyndigheter kanske inte är tillräckligt kompetenta i de frågor de hanterar. Ofta, på grund av ett sådant missförstånd, störs systemets korrekta funktion. Generellt sett är omordning ett utmärkt exempel på hurmodell för social management finns inte i de flesta moderna organisationer. Färgen på skärmen slog dock inte omedelbart rot.
Alla dessa system växlar ofta. Underordningssystemet bär i varje enskild struktur koordinationssystemet eller vice versa. Så de är sällsynta i sin rena form.
