Historien hävdar att de första slaviska staterna uppstod under perioden som dateras till 500-talet e. Kr. Runt denna tid migrerade slaverna till stranden av floden Dnepr. Det var här de delade upp sig i två historiska grenar: Östra och Balkan. De östliga stammarna bosatte sig längs Dnepr, och Balkanstammarna ockuperade Balkanhalvön. Slaviska stater i den moderna världen ockuperar ett stort territorium i Europa och Asien. Folken som bor i dem blir allt mindre lika varandra, men gemensamma rötter syns i allt - från traditioner och språk till en så fashionabel term som mentalitet.
Frågan om framväxten av statsskap bland slaverna har oroat forskare i många år. En hel del teorier har framförts, som var och en kanske inte saknar logik. Men för att bilda dig en uppfattning om detta måste du bekanta dig med åtminstone de grundläggande.
Hur uppstod staten bland slaverna: antaganden om varangianerna
Om vi talar om historien om framväxten av stat bland de gamla slaverna i dessa territorier, så förlitar sig forskare vanligtvis på flera teorier, som jag skulle vilja överväga. Den vanligaste versionen idag av när de första slaviska staterna uppstod är den normandiska eller varangianska teorin. Det uppstod i slutet av 1700-talet i Tyskland. Grundarna och de ideologiska inspiratörerna var två tyska vetenskapsmän: Gottlieb Siegfried Bayer (1694-1738) och Gerhard Friedrich Miller (1705-1783).
De slaviska staternas historia har enligt deras åsikt nordiska eller varangianska rötter. En sådan slutsats drogs av förståsigpåare, som noggrant hade studerat Sagan om svunna år, det äldsta opus skapat av munken Nestor. Det finns verkligen en hänvisning, daterad 862, till det faktum att de gamla slaviska stammarna (Krivichi, Slovenes och Chud) uppmanade varangianska furstar att regera i sina länder. Påstås, trötta på de ändlösa inbördes stridigheterna och fiendens räder utifrån, beslutade flera slaviska stammar att förenas under ledning av normanderna, som vid den tiden ansågs vara de mest erfarna och framgångsrika i Europa.
I gamla dagar, i bildandet av vilken statsbildning som helst, var den militära erfarenheten av dess ledarskap en högre prioritet än ekonomisk. Och ingen tvivlade på de nordliga barbarernas makt och erfarenhet. Deras stridsenheter plundrade nästan hela den bebodda delen av Europa. Förmodligen,Baserat främst på militära framgångar, enligt den normandiska teorin, beslutade de forntida slaverna att bjuda in de varangianska prinsarna till kungariket.
Förresten, själva namnet Rus antas ha kommit av de normandiska prinsarna. I Krönikeskrivaren Nestor uttrycks detta ögonblick ganska tydligt i raden "… och tre bröder kom ut med sina familjer och tog med sig hela Ryssland." Men det sista ordet i detta sammanhang, enligt många historiker, betyder snarare en stridsgrupp, med andra ord professionella militärer. Det är också värt att notera här att det bland de normandiska ledarna som regel fanns en tydlig uppdelning mellan den civila klanen och den militära klanavdelningen, som ibland kallades "kirch". Med andra ord kan det antas att de tre prinsarna flyttade till slavernas länder inte bara med stridsgrupper utan också med fullfjädrade familjer. Eftersom familjen inte kommer att tas med på en vanlig militär kampanj under några omständigheter, blir statusen för denna händelse tydlig. De varangianska prinsarna tog stammarnas begäran på allvar och grundade de tidiga slaviska staterna.
Varifrån kom det ryska landet
En annan märklig teori säger att själva begreppet "varangier" betydde i det antika Ryssland just den professionella militären. Detta vittnar återigen till förmån för det faktum att de gamla slaverna förlitade sig på de militariserade ledarna. Enligt teorin från tyska forskare, som är baserad på Nestors krönika, bosatte sig en varangisk prins nära Ladogasjön, den andra bosatte sig vid stranden av Vita sjön, den tredje - i staden Izoborsk. Det var efter dessa handlingar, enligtkrönikör, och de tidiga slaviska staterna bildades, och länderna i aggregatet började kallas det ryska landet.
Vidare i sin krönika återberättar Nestor legenden om uppkomsten av den efterföljande kungafamiljen Rurikovich. Det var Ruriks, härskarna i de slaviska staterna, som var ättlingar till samma legendariska tre prinsar. De kan också hänföras till den första "politiskt ledande eliten" i de gamla slaviska staterna. Efter den villkorliga "grundarens död" övergick makten till hans närmaste släkting Oleg, som genom intriger och mutor intog Kiev och sedan förenade norra och södra Ryssland till en stat. Enligt Nestor hände detta år 882. Som framgår av krönikan berodde statsbildningen på den framgångsrika "yttre kontrollen" av varangianerna.
Ryssar – vem är det här?
Forskare argumenterar fortfarande om den verkliga nationaliteten för de människor som kallades så. Anhängare av den normandiska teorin tror att själva ordet "Rus" kom från det finska ordet "ruotsi", som finnarna kallade svenskarna på 800-talet. Det är också intressant att de flesta av de ryska ambassadörerna som befann sig i Bysans hade skandinaviska namn: Karl, Iengeld, Farlof, Veremund. Dessa namn registrerades i överenskommelser med Bysans daterade 911-944. Och de första härskarna i Ryssland bar uteslutande skandinaviska namn - Igor, Olga, Rurik.
Ett av de allvarligaste argumenten för den normandiska teorin om vilka stater som är slaviska är omnämnandet av ryssar i västeuropeiskaAnnals of Bertin. I synnerhet noteras där att den bysantinske kejsaren år 839 skickade en ambassad till sin frankiske kollega Ludvig I. I delegationen ingick representanter för "folkets folk". Summan av kardemumman är att Ludvig den fromme bestämde att "ryssarna" är svenskarna.
År 950 noterade den bysantinske kejsaren Constantine Porphyrogenitus i sin bok "On the Administration of the Empire" att vissa namn på de berömda Dnepr-forsen har uteslutande skandinaviska rötter. Och slutligen skiljer många islamiska resenärer och geografer i sina opus från 900- och 1000-talen tydligt "Rus" från "Sakaliba"-slaverna. Alla dessa fakta, tillsammans, hjälpte tyska forskare att bygga upp den så kallade normandiska teorin om hur de slaviska staterna uppstod.
Patriotisk teori om statens uppkomst
Den andra teorins främsta ideolog är den ryske vetenskapsmannen Mikhail Vasilyevich Lomonosov. Den slaviska teorin om statens ursprung kallas också den "autoktona teorin". När han studerade den normandiska teorin såg Lomonosov ett fel i tyska forskares argument om slavernas oförmåga att självorganisera sig, vilket ledde till extern kontroll av Europa. En sann patriot av sitt fosterland, M. V. Lomonosov ifrågasatte hela teorin och bestämde sig för att själv studera detta historiska mysterium. Med tiden bildades den så kallade slaviska teorin om statens ursprung, baserad på det fullständiga förnekandet av "normanens" fakta.
Så, vad är de viktigastekom slavernas försvarare med motargument? Huvudargumentet är påståendet att själva namnet "Rus" inte är etymologiskt kopplat till vare sig det antika Novgorod eller Ladoga. Det hänvisar snarare till Ukraina (i synnerhet Mellersta Dnepr). Som bevis ges de gamla namnen på reservoarerna i detta område - Ros, Rusa, Rostavitsa. Genom att studera den syriska "kyrkohistorien" översatt av Zakhary Rhetor, fann anhängare av den slaviska teorin referenser till ett folk som heter Hros eller "Rus". Dessa stammar bosatte sig lite söder om Kiev. Manuskriptet skapades 555. Med andra ord, händelserna som beskrivs i den ägde rum långt innan skandinavernas ankomst.
Det andra allvarliga motargumentet är bristen på omnämnande av Ryssland i de antika skandinaviska sagorna. En hel del av dem komponerades, och i själva verket är hela folkloristisk ethnos i de moderna skandinaviska länderna baserad på dem. Det är svårt att inte hålla med om uttalandena från de historiker som säger att åtminstone i den tidiga delen av de historiska sagorna borde det finnas minimal täckning av dessa händelser. De skandinaviska namnen på ambassadörer, som anhängare av den normandiska teorin förlitar sig på, avgör inte heller helt deras bärares nationalitet. Enligt historiker skulle de svenska delegaterna mycket väl kunna representera de ryska prinsarna långt utomlands.
Kritik mot den normandiska teorin
Skandinavers idéer om statsskap är också tveksamma. Faktum är att de skandinaviska staterna som sådana inte existerade under den beskrivna perioden. Det är detta faktum som orsakar en hel del skepsis somVarangians är de första härskarna i de slaviska staterna. Det är osannolikt att besökande skandinaviska ledare, som inte förstår hur man bygger sin egen stat, skulle arrangera något sådant i främmande länder.
Akademiker B. Rybakov, som talade om ursprunget till den normandiska teorin, uttryckte en åsikt om den allmänna svaga kompetensen hos dåvarande historiker, som till exempel trodde att övergången av flera stammar till andra länder skapar förutsättningarna. för utvecklingen av staten, och under ett tiotal år. Faktum är att processen för bildande och bildande av stat kan pågå i århundraden. Den huvudsakliga historiska grunden, som tyska historiker förlitar sig på, synder med ganska märkliga felaktigheter.
Slaviska stater, enligt krönikören Nestor, bildades under flera decennier. Ofta sätter han likhetstecken mellan grundarna och staten och ersätter dessa begrepp. Experter föreslår att sådana felaktigheter beror på Nestors mytologiska tänkande. Därför är den tvingande tolkningen av hans krönika högst tveksam.
Mångfald av teorier
En annan anmärkningsvärd teori om framväxten av statskap i det forntida Ryssland kallas den iransk-slaviska. Enligt henne, vid tidpunkten för bildandet av den första staten, fanns det två grenar av slaverna. En, som kallades Russ-uppmuntran, eller Rug, bodde på länderna i nuvarande Östersjön. En annan bosatte sig i Svartahavsregionen och härstammade från de iranska och slaviska stammarna. Konvergensen av dessa två "varianter" av ett folk, enligt teorin, tillåtsskapa en enda slavisk stat Ryssland.
En intressant hypotes, som senare lades fram i teorin, föreslogs av akademiker vid National Academy of Sciences of Ukraine V. G. Sklyarenko. Enligt hans åsikt vände sig novgorodianerna för hjälp till Varangians-b alterna, som kallades Rutens eller Russ. Termen "rutens" kommer från folket i en av de keltiska stammarna som deltog i bildandet av den etniska gruppen av slaverna på ön Rügen. Dessutom, enligt akademikern, var det under den tidsperioden som de slaviska stammarna i Svarta havet redan existerade, vars ättlingar var Zaporizhzhya-kosackerna. Denna teori kallades - keltisk-slavisk.
Sökar en kompromiss
Det bör noteras att det från tid till annan finns kompromissteorier om bildandet av den slaviska stat. Detta är den version som den ryske historikern V. Klyuchevsky föreslagit. Enligt hans åsikt var de slaviska staterna de mest befästa städerna vid den tiden. Det var i dem som grunden för handel, industriella och politiska formationer lades. Dessutom, enligt historikern, fanns det hela "stadsområden" som var små stater.
Den tidens andra politiska och statliga form var samma militanta varangianska furstendömen, som nämns i den normandiska teorin. Enligt Klyuchevsky var det sammanslagning av mäktiga stadskonglomerat och varangernas militära formationer som ledde till bildandet av slaviska stater (skolans sjätte klass kallar en sådan stat Kievan Rus). Denna teori, som insisterades på av de ukrainska historikerna A. Efimenko och I. Krypyakevich, ficknamnet på den slaviska-Varangian. Hon försonade i viss mån de ortodoxa företrädarna för båda riktningarna.
I sin tur tvivlade akademikern Vernadsky också på slavernas normandiska ursprung. Enligt hans åsikt bör bildandet av de östliga stammarnas slaviska stater övervägas på "Ryss" territorium - den moderna Kuban. Akademikern trodde att slaverna fick ett sådant namn från det antika namnet "Roksolany" eller ljusa Alans. På 60-talet av XX-talet föreslog den ukrainska arkeologen D. T. Berezovets att betrakta den alanska befolkningen i Don-regionen som Rus. I dag överväger den ukrainska vetenskapsakademin också denna hypotes.
Det finns ingen sådan etnisk grupp - slaver
Den amerikanske professorn O. Pritsak erbjöd en helt annan version av vilka stater som är slaviska och vilka som inte är det. Den är inte baserad på någon av ovanstående hypoteser och har sin egen logiska grund. Enligt Pritsak existerade inte slaverna som sådana alls på etniska och statliga gränser. Territoriet där Kievan Rus bildades var en korsning av handels- och kommersiella vägar mellan öst och väst. Människorna som bebodde dessa platser var ett slags köpmanskrigare som säkerställde säkerheten för andra köpmäns handelskaravaner och även utrustade deras kärror på vägen.
Med andra ord är de slaviska staternas historia baserad på en viss handels- och militär intressegemenskap för representanter för olika folk. Det var syntesen av nomader och sjörövare som senare utgjorde den etniska grunden för den framtida staten. En ganska kontroversiell teori, särskilt med tanke på att vetenskapsmannen som lade fram den levde i en stat vars historia knappt är 200 år gammal.
Många ryska och ukrainska historiker gick emot det med skarp kritik, och till och med själva namnet "Volga-Russian Khaganate" bröt mot dem. Enligt amerikanen var detta den första bildandet av de slaviska staterna (6:e klass borde knappast bekanta sig med en så kontroversiell teori). Den har dock rätt att existera och fick namnet Khazar.
Kyiv Ryssland i korthet
Efter att ha övervägt alla teorier står det klart att den första seriösa slaviska staten var Kievan Rus, som bildades runt 900-talet. Bildandet av denna makt ägde rum i etapper. Fram till 882 pågår en sammanslagning och enande under den enda auktoriteten av gläntorna, drevlyanerna, slovenerna, de gamla och polarna. Unionen av slaviska stater präglas av sammanslagningen av Kiev och Novgorod.
Efter att Oleg tagit makten i Kiev började det andra, tidiga feodala steget i utvecklingen av Kievan Rus. Det finns en aktiv anslutning av tidigare okända områden. Så 981 expanderade staten över de östslaviska länderna upp till floden San. År 992 erövrades också de kroatiska landområdena som låg på båda sluttningarna av Karpaterna. År 1054 hade makten i Kiev spridit sig till nästan alla östslaviska stammar, och själva staden började i dokument kallas "Ryska städernas moder".
Intressant nog började staten under andra hälften av 1000-talet att upplösas i separata furstendömen. Denna period varade dock inte länge, och före generalenfara inför polovtsierna upphörde dessa tendenser. Men senare, på grund av förstärkningen av de feodala centran och militäradelns växande makt, bryter Kievan Rus ändå upp i specifika furstendömen. År 1132 började en period av feodal fragmentering. Detta tillstånd existerade, som vi vet, fram till Hela Rysslands dop. Det var då som idén om en enda stat blev efterfrågad.
Symboler för de slaviska staterna
Modernslaviska delstater är väldigt olika. De kännetecknas inte bara av nationalitet eller språk, utan också av statlig politik, och nivån av patriotism och graden av ekonomisk utveckling. Ändå är det lättare för slaverna att förstå varandra - trots allt bildar rötterna som går århundraden tillbaka just den mentalitet som alla kända "rationella" vetenskapsmän förnekar, men som sociologer och psykologer med tillförsikt talar om.
Trots allt, även om vi tar hänsyn till de slaviska staternas flaggor, kan du se viss regelbundenhet och likhet i färgpaletten. Det finns en sådan sak - panslaviska färger. De diskuterades först i slutet av 1800-talet vid den första slaviska kongressen i Prag. Anhängare av idén om att förena alla slaver föreslog att anta en tricolor med lika horisontella ränder av blått, vitt och rött som deras flagga. Ryktet säger att den ryska handelsflottans fana tjänade som modell. Är det verkligen så - det är väldigt svårt att bevisa, men de slaviska staternas flaggor skiljer sig ofta åt i de minsta detaljerna och inte i färger.
