Olika teorier om lok alt självstyre är en uppsättning idéer och synpunkter som förklarar det kommunala självstyrets väsen och organisation. Dessa vetenskapliga discipliner framstod som forskning baserad på kunskapen om mänsklighetens månghundraåriga historiska erfarenheter. Det finns flera sådana teorier. De skiljer sig från varandra - vissa något, andra dramatiskt.
Självstyrets historia
Moderne system för kommun alt självstyre i större delen av Europa, USA och Japan etablerades efter 1800-talets reformer. Men deras föregångare - samhällen och polisdemokratier - uppstod i antiken.
Uttrycket "kommun" dök upp i antikens Rom, när det fanns ett republikanskt system. Detta var namnet på stadens samhällsförv altning, som tog på sig ansvaret för att lösa ekonomiska problem (inklusive fördela skattemedel). I den moderna internationella traditionen kan en kommun också vara en landsbygdsbebyggelse.
De första teorierna om lok alt självstyre har sitt ursprung i den romerska republiken. Till en början levde en liten stad vid Tibern enligt den omedelbara statschefens beslut. Men Roms inflytande och storlek växte. Julius Caesar år 45 f. Kr e. beslutade att delegera en del av sina befogenheter till lokala myndigheter. Befälhavaren, som tillbringade månader i krig i avlägsna provinser, hade inte tid att ta itu med huvudstadens ekonomiska problem.
Gratis lokalförv altning
Det finns vissa kriterier där teorier om lok alt självstyre skiljer sig åt. Vi kan peka ut de viktigaste och mest grundläggande av dem: hur institutionen skapades, antalet och arten av jurisdiktionsmål, samt förhållandet till den högsta statsmakten.
Den tyska vetenskapsskolan, baserat på analysen av dessa egenskaper, formulerade teorin om den fria gemenskapen. Grundarna av denna doktrin är forskarna Ahrens, Gerber, Meyer, Ressler och Laband. Huvudprincipen de höll sig till var att samhället har rätt att självständigt sköta sina angelägenheter. Denna lilla cell i samhället är mycket viktigare än staten som helhet. Därför måste staten respektera kommunens intressen.
Teorin om en fri gemenskap av lok alt självstyre uppstod som ett svar på den ekonomiska nedgången, som var resultatet av misskötsel av regeringstjänstemän. Därför hade det nya systemet som uppstod i Tyskland på 1800-talet den mest realistiska motiveringen, orsakad av vardagen.
Principerkommunernas arbete
Men anhängarna av den nya doktrinen behövde bevisa dess riktighet också ur teoretisk synvinkel. Så tyska forskare kom till slutsatsen att samhället uppstod före staten, vilket betyder att det är dess grundorsak. Det vill säga, rätten till självstyre uppstod ur det mänskliga samhällets natur.
Under 1800-talet var Tyskland inte en enda stat. Det var uppdelat i många furstendömen och kungadömen, genererade av medeltidens feodala system. Teorin om det lokala självstyrets fria gemenskap drog ett historiskt exempel från erfarenheterna från de tyska stadsrepublikerna. De åtnjöt självständighet genom lönsam handel med sina grannar. Välbefinnandet för invånarna i sådana städer var mycket högre än riksgenomsnittet. Anhängare av teorin om lok alt självstyre nämnde detta exempel från medeltiden som ett exempel.
Så många principer formulerades efter vilka medborgare levde under kommunen. För det första är det valet av medlemmar i det lokala självstyrelseorganet. Varje medlem i samhället har rätt att rösta enligt ett sådant system. För det andra är alla ärenden som hanteras av kommunen indelade i två huvudgrupper. Detta är instruktioner från centralregeringen och deras egna problem som det lokala självstyret löser.
För det tredje har staten ingen rätt att lägga sig i beslut som fattas av kommunen. Den ska bara se till att samhället inte går utöver sin egen kompetens.
Tillämpning av teorin om gratis gemenskap
Ovanståendeför- och nackdelarna med teorierna om lok alt självstyre diskuterades aktivt i det europeiska samhället under första hälften av 1800-talet. På 1830-1840-talet. några av dessa principer har antagits i belgisk lag. I detta lands konstitution erkändes för första gången kommunal makt som den "fjärde" makten tillsammans med den verkställande, lagstiftande och dömande. Denna händelse var ett genombrott för hela ideologin om det lokala självstyret. Inte ens i det moderna samhället är tesen om det "fjärde ståndet" formellt fast i de flesta länder. Därför är en sådan reform under första hälften av 1800-talet särskilt imponerande.
Men i slutet av det århundradet visade sig teorin om den fria gemenskapen ohållbar. Varför hände det här? Stora territoriella enheter var federala till sin natur, det vill säga de var beroende av centrum. I detta tillstånd var det extremt svårt att bevisa samhällenas oberoende.
Social Theory
När teorin om den fria gemenskapen fanns kvar i det förflutna kom en ny i dess ställe, som blev känd som social eller socioekonomisk. Vilka var skillnaderna mellan dessa två idéer? Tidigare trodde man att kommunens rättigheter var naturliga och omistliga. Förespråkare av social teori såg på detta ämne annorlunda. Enligt deras dogm flödade rättigheterna från kommunens ekonomiska verksamhet. Och det var hon som blev en prioritet.
Den ekonomiska teorin om lok alt självstyre erkände samhället som ett rättssubjekt, oberoende av staten. Nyckeln till henne varsamhällsaktiviteter. Regeringen fick endast bestämma statliga angelägenheter. Många teorier om uppkomsten av lok alt självstyre, såväl som offentliga, bygger på det faktum att samhället placerades trots hela den centrala maktmaskinen. Anhängare av idén om kommunernas frihet avgränsade tydligt befogenheterna mellan dessa två system.
Det är viktigt att förstå att den sociala teorin om lok alt självstyre har sina nackdelar. De ligger i att kommunerna blandas med privata föreningar, som också ägnar sig åt ekonomisk verksamhet. Om människor samarbetar på eget initiativ, till exempel för att odla marken, så kan de lämna en sådan grupp om de vill. Territoriella enheter (det vill säga kommuner) har inte möjlighet att upplösas av egen vilja. De är strikt begränsade enligt lag. Deras gränser och inre struktur beror trots allt på staten.
I Ryssland
Ett exempel på tillämpningen av den sociala teorin om lok alt självstyre finns i rysk historia. På 1860-talet genomförde kejsar Alexander II sina berömda reformer. Först och främst befriade han de livegna. Detta förändrade radik alt strukturen i provinssamhället, särskilt i jordbruksregioner.
Zemstvo-reformen följde på bondereformen. Den bestod just i förändringar i det lokala självstyret. I förordningarna om Zemstvo-institutioner från 1864 framhölls medvetet det faktum att Zemstvos ekonomiska verksamhet existerade separat från myndigheternas administrativa beslut.
Om kommun altSlavofila publicister skrev mycket om reformen. Till exempel trodde Vasilij Leshkov att samhällets oberoende från staten kom från en månghundraårig rysk tradition som fanns tillbaka i furstliga tider.
Ett levande och flexibelt självstyre var emot ineffektiv och långsam byråkrati. Statliga beslut fattas alltid "uppifrån". Tjänstemannen utför endast den order som chefen gett honom. En sådan ointresserad attityd och brist på ansvar bland tjänstemän skiljer sig påfallande från zemstvos verksamhet. Kommunen har gett kommuninvånarna ett verktyg för att genomföra sina initiativ. Zemstvo är ett utmärkt sätt att återuppbygga ekonomin och göra den mer effektiv.
Reformen som genomfördes av Alexander II i andan av den sociala teorin om självstyre har burit frukt på bara några år. Nya gårdar och företag grundades. Pengar flödade in i provinsen genom handel. Zemstvos blev jästen som den ryska kapitalismen växte på, vilket gjorde det ryska imperiet till en av de största ekonomierna i världen.
Statsteori
Då (på 1800-talet) utsattes samhällsteorin för kritik och skäll. Dess motståndare gillade inte att kommunen existerar skilt från staten. Bland dessa tänkare växte statsteorin om lok alt självstyre fram. Dess huvudsakliga bestämmelser utvecklades av de tyska forskarna Lorenz von Stein och Rudolf Gneist. "Statsmän" slog rot också i Ryssland, där sådana åsikter användespopulär som en del av programmet för konservativa som inte gillade utomjordisk liberalism. Denna teori utvecklades av de förrevolutionära advokaterna Nikolai Lazarevsky, Alexander Gradovsky och Vladimir Bezobrazov.
De och deras anhängare trodde att det lokala självstyret hade gemensamma rötter med det statliga systemet, vilket gjorde det nödvändigt att behålla kommunerna i systemet med statliga institutioner. Samtidigt kunde tjänstemän inte arbeta i zemstvos och liknande institutioner. Endast personer från lokalbefolkningen som var intresserade av kommunmötenas höga effektivitet skulle vara där. Statsmaskinen är för stor och komplex för att effektivt klara till exempel ekonomiska uppgifter. Därför delegerar de en del av sina befogenheter till Zemstvos.
Politisk och juridisk teori
Grundarna av statsteorin Lorenz von Stein och Rudolf Gneist var oense om flera grundläggande teser. Inom ramen för deras gemensamma doktrin uppträdde därför två separata riktningar. Gneist blev skaparen av politisk teori, och Stein utvecklade juridisk teori. Hur var de olika? Gneist uppgav att de lokala myndigheternas valbarhet ännu inte garanterar deras oberoende. Det beror på att när en person kommer i en offentlig tjänst blir han beroende av myndigheterna på grund av lönen. Det vill säga att en tjänsteman vald som representant i kommunen inte är en självständig person. Dess beslut kan påverkas av staten. Till denna motsägelseger det politiska systemets drag.
Hur kunde förtroendevalda göras oberoende? Gneist föreslog att omformatera sina inlägg till okompenserade. Detta skulle ge kommunmedlemmarna maktfrihet, eftersom det bara skulle komma personer som åkte dit på eget initiativ och övertygelse till dessa organ. Gneist ansåg att hedersrepresentanter för lokalsamhället borde ha utsetts till dessa poster. Men hans synpunkt fick inte brett stöd.
Lorenz von Stein formulerade en annan idé, som visade sig vara den juridiska teorin om lok alt självstyre. Hur skilde det sig från Gneists och hans få anhängares antaganden? Stein ansåg att kommunerna borde existera separat från staten. Samtidigt delegerar staten en del av sina befogenheter till dem. Därför löser kommunerna vissa administrativa uppgifter utan att vara en del av byråkratin. Detta är de statliga teorierna om lok alt självstyre. Tabellen visar deras funktioner.
| Theory | Funktioner |
| Gratis gemenskap | Lokal regering skild från staten |
| Public | Kommunen löser bara ekonomiska problem |
| Governmental | Lokal regering är en del av staten |
| Politisk | Folkvalda arbetar pro bono |
| Legal | Staten delegerar en del av sina befogenheter till lok alt självstyre |
| Dualism | Kommunen är ett offentligt och statligt fenomen |
Dualism
Intressant nog inkluderar moderna teorier om lok alt självstyre delar av teorier som växte fram på 1800-talet. Forskare definierar nuvarande kommuner som decentraliserade organ inom det statliga systemet. Det finns andra definitioner också. Till exempel, i Danmark kallas lokala myndigheter för "en stat i en stat."
Detta system av relationer mellan myndigheter och kommuner speglar den dubbla principen för sådan verksamhet. Den är definierande i det åsiktssystem som kallas "teorin om dualism för lok alt självstyre".
Huvudprincipen i den är följande antagande. Om förtroendevalda utför en del av de statliga funktionerna blir de själva en del av statsmaskinen. Samtidigt är lokala myndigheter som inte tar upp administrativa frågor ineffektiva och värdelösa. Det är till exempel extremt svårt att lösa ekonomiska frågor utan att påverka stadens budget. Därför är kommuner naturligt integrerade i staten för att ha inflytande över aktuella förhållanden i det territorium som de ansvarar för.
Modernt inhemskt självstyre
Teorin om dualism av lok alt självstyre hade störst inflytande på det moderna ryska kommunala systemet. Dettarelationen återspeglas i det faktum att folkvalda organ arbetar både utifrån offentliga och statliga principer, nära sammanflätade med varandra.
Om frågan som behandlas är ett problem av lokal betydelse, kan inhemska kommuner räkna med sin egen självständighet från centrum. Deras beslut kommer att baseras i första hand på åsikten "underifrån", eftersom detta är det mest effektiva sättet att reglera stadslivet. Men när lokala myndigheter överväger projekt relaterade till offentlig politik går de samman med centralregeringen och instämmer i dess ståndpunkt. Ett sådant system var resultatet av ömsesidiga kompromisser mellan olika offentliga institutioner. Den återspeglar helt den dubbla eller dualistiska teorin om lok alt självstyre.
Om man bara kallar kommuner för ett soci alt fenomen, så blir ett sådant uttalande inget annat än en högljudd deklaration. Moderna folkvalda organ på provinsnivå måste på något sätt interagera med staten för att effektivt kunna hjälpa människor att leva bättre och lyckligare liv. Och den här situationen berör inte bara Ryssland.
