Begränsning har aldrig varit ett incitament och en grund för utveckling. Framgångar inom vetenskap, vetenskapliga och tekniska framsteg, utveckling av system för produktion och konsumtion av olika materiella och andliga varor har människor alltid gjort för att förbättra levnads- och arbetsvillkoren.
Teknik är inte neutral, utan verkar vara en självstyrande kraft - ett postulat av teorier om teknologisk determinism. Det finns dock ingen artificiell intelligens ännu, och vid tiden för dessa teoriers uppkomst fanns det inte ens en anledning till att det skulle vara det.
Till minne av början av början
Vad de bästa hjärnorna har tänkt på har alltid bestämts av den nuvarande kunskapsnivån och olika behov. Andelen vetenskapsmän som avskiljer sig från deltagande i den socioekonomiska processen att skapa och konsumera materiella och andliga varor för abstrakt mental aktivitets skull har alltid varit försumbar. Det allmänna medvetandet har aldrig varit oroligt för framkanten av vetenskap och teknik,men jag var verkligen orolig för levnadsstandarden, inkomstens storlek, normala sociala relationer på jobbet och freden i familjen.
Ju närmare tekniknivån var naturen och längre från vetenskapsmäns och ingenjörers kreativitet flödade det lugnare sociala livet. Folk gick till jobbet eller jagade, plockade svamp och bär, odlade grödor och betade boskap. Inte mycket att oroa sig för. Det fanns ingen anledning att önska något mer och ingen kunskap för att utse dem heller.
Det fanns ingen anledning till teknisk determinism, inte heller för andra fantasier om filosofi i allmänhet och sociologi efteråt. Livet verkade inte som honung: slaveri existerade, exploatering "blomstrade upp", de starka förödmjukade de svaga, det fanns ständiga krig, sociala relationer "behövdes stabilt" rättspraxis, och varje stat hade sin egen uppfattning om sina medborgares rättigheter, rätten till makten och den kraft som borde ge allt detta.
En märklig tanke följer av detta: teknologisk determinism, som ett medvetet fenomen, hänförs till början av förra seklet. Följaktligen, ett sekel tidigare, borde förutsättningarna ha mognat för det allmänna medvetandet att finna grund och uppmärksamma vissa vetenskapsmäns arbete och fästa vikt vid de tekniska framstegen.
Allt är möjligt. Men finns det inte ett spektakulärt intresse här? Nyfikenhet är inte en vetenskap eller ens en kontemplation av fenomen. De första fartygen är en sak: de blev snabbt efterfrågade i militära och kommersiella angelägenheter. Men de första flygande maskinerna var cirkusföreställningarförst och främst.
Konstigt men perfekt exempel
Allmänhetens medvetande i olika länder utvärderade den första bemannade flygningen ut i rymden i en social aspekt, och inte som en bedömning av arbetet och svårigheterna hos hundratals obskyra vetenskapsmän och ingenjörer som tog sig igenom den armerade betongkonfrontationen av samhälle. Ingen av teorierna om teknisk determinism uppskattade arbetet, uppfinningarna och teknologierna från de tusentals specialister och vanliga arbetare som byggde den första rymdfarkosten.
Den tekniska produkten lämnade planeten med en man ombord och lämnade tillbaka honom levande och oskadd. Deterministerna märkte inte detta, men de utvecklade Platons idéer om teknokrati. Men vad kunde den här förståsigpåaren veta om ingenjörskonst och teknik? Och i allmänhet menade han inte tekniker, utan filosofer - den enda värdiga gruppen människor som styr samhället (enligt sådana som han).
Oavsett logik för teknisk determinism och teknokrati som helhet, men de uttryckte sina idéer inte för vetenskapens, kunskapens, utvecklingen av vetenskapliga och tekniska framsteg, utan för målet att skapa ett ideal samhälle där lyckan kommer att vara en och svårigheter en annan.
Ledningen i allmänhet och samhället i synnerhet har aldrig fallit i händerna på tekniska specialister, till nivån på den högsta industriella nivån, till företag. Under tiden har finans alltid spelat en roll i förv altningen och i teknikens framsteg och i utvecklingen av teknologin och i att tillhandahålla ett ögonblick av makt i alla sociala processer i vilken stat som helst.
Att avgöra vem som ska hantera vad är inte ett mänskligt problem och intehonom att bestämma. Man kan prata om allt och allt, men hur kommer universums objektiva lagar i allmänhet och sociala lagar i synnerhet att reagera på detta? Det är inte givet för en person att uppfinna dem, men de finns alltid och speglar alltid verkligheten.
Genom tidernas avgrund
Konstigt (enligt deterministiska teoriers logik borde detta inte ha hänt), men samhället "kom sig" på något sätt till början av förra seklet och byggde fabriker och fabriker, finans- och råvarubörser, lade grunden av grund-, gymnasie- och högre utbildning. Kryssningsfartyg i storleken av städer ger sig av mot haven med full livsuppehåll. Över flygplatsen i en anständigt stor metropol cirklar flygplan av alla slag som bin nära en bikupa. Under vatten bär krigarna i de mest utvecklade länderna kärnvapenmissiler och skrämmer varandra.
Tekniska framsteg i mitten av förra seklet blev föremål för allmänhetens medvetande, och teorin om teknologisk determinism väntade på sin tacksamma läsare. Fantaster lade sin penna till utvecklingen av den offentliga fantasin och under en tid gavs författarna till industriella, postindustriella och teknotroniska idéer allmän uppmärksamhet.
Moderna forskare tror att teorier om teknisk determinism är eniga i att teknik och teknologi är den grundläggande orsaken till all social förändring.
Följande är mindre skillnader. Vissa grundar sina synpunkter på ångans kraft, andra uppmärksammar industrialiseringen, andra pekar på kemi och kvantmekanik. Andra bygger sina koncept på datateknik ochinformationsteknologi.
Utan att gå in på detaljer och kvaliteten på vissa grundläggande uttalanden kan man peka (som ett levande exempel) på kärnenergi. Detta är utan tvekan resultatet av vetenskapliga och tekniska framsteg. Men en kärnvapenbomb är förståeligt: uppgiften är satt, målet har förstörts. Hur är det med den fridfulla atomen? Ett kärnkraftverk är trots allt än i dag en klassisk "tekanna". Ett kärnkraftverk är en knepig, tidskrävande och dyr omvandling av kärnenergi till ånga…
Kärnenergi är dock inte det enda levande exemplet på hur utrustning och teknik kräver investeringar i form av arbetskraft, tid och ekonomiska resurser för sitt "livsstöd" från en person till vilken determinister har identifierat en sekundär roll i sin vetenskapliga forskning.
Begreppet teknisk determinism
Den klassiska formuleringen av teorier om begränsningar (determinism) är svår att argumentera för. För alla dess komponenter är allt extremt exakt:
- teoretisk och metodologisk miljö;
- filosofiska och sociologiska begrepp;
- begränsa förståelsen av social utveckling till teknikens framsteg;
- tekniken påverkar bärarnas vara, tänkande och språk.
Har uppstått i början av det förflutna som en "inställning" för att tänka i filosofins och sociologins miljö (det skulle vara konstigt om fysiker, kemister eller matematiker satte upp riktlinjer och regler för hur man särskiljer Planck-kvantumet från Laplace-transformationen), begränsar teknisk determinism förståelsen av soci alt medvetande till den nivå av teknik som samhället skapar och använder.
SUr teknisk synvinkel är allt korrekt: det var i början av förra seklet som samhället inte bara såg de verkliga resultaten av vetenskapliga och tekniska framsteg, utan också med tillförsikt började använda dem.
Bilar och flygplan, verktygsmaskiner och produktionslinjer, stora fabriker och multinationella företag har förändrat människors liv och liv. Förändringarna var kardinal, snabba och slutade med datorteknikens triumf, även om det inte kom till skapandet av artificiell intelligens.
Grundläggande begrepp för determinism
Kärnkoncepten för teknisk determinism har en industriell aura genom den högsta ledningen av företagskaraktär. Varje teknologisk teoris "ansikte" är detsamma, vinkeln är annorlunda. Industrisamhället och tillväxtstadier. Ny industriell teori och begreppet postindustriellt samhälle. Teorin om ett superindustriellt samhälle och den teknotroniska idén.
Innan konceptet med ett intellektuellt samhälle, när robotar vann över hela världen och genom detta faktum visade att de är kärnan i social utveckling, kom det inte. Den tekniska determinismen tänkte dock inte ens på att anförtro förv altningen av samhället och tekniska framsteg åt någon slags robotar.
Professionella färdigheter hos författare till kända idéer är typiska. Galbraiths teknologiska determinism är resultatet av en ekonoms vision om en mytisk teknostruktur som drivs av stora företag (inte en tekniker).
Sociologen Aron byggde sitt industrisamhälle med hänsyn till de socialistiska och kapitalistiska socialsystemens egenheter (inte en tekniker). Brzezinski grundade sinteknotroniska postulat baserade på idéerna om dator- och informationsrevolutionen (förstår ingenting inom datorbranschen).
Ett kännetecknande för alla begrepp är en orientering mot industrialitet, intellektualitet och informationsinnehållet i fenomen och processer. En persons roll kvarstår (för smarta människor), men den är sekundär (för resten). Det finns alltid en revolutionerande början och adjektiv med prefixet "över", termen "elit" används och något här påminner om HG Wells.
Determinism: begränsning eller definition
Ordet "deterministisk" är välkänt. Det är inte alltid möjligt att höra och förstå det i gymnasieskolan, men redan i vilken professionell och högre utbildning som helst kan man inte göra utan att fixa detta koncept. Detta är raka motsatsen till stokastiska processer. Det är inte särskilt vanligt i systemutvecklingsteorier att använda adjektivet "deterministisk".
Vi har tre alternativ översatt från latin:
- define;
- limit;
- separat.
Det finns inget i närheten av begreppet "utveckling" här. Under olika århundraden uppmärksammade filosofin determinism och försökte koppla den till mönster, orsaker och effekter, fenomen i naturen och samhället.
Faktum är att teknologisk determinism i filosofin är ett försök att tillämpa en begränsning på en plats där det inte är meningsfullt att prata om det. Det allmänna medvetandet står aldrig stilla. Det utvecklas lika snabbt som teknik, teknik, teori och praktik av system.
På hur mycketexakt vetenskapsmän förstår utvecklingsfrågorna, beror bara på nivån på deras kompetens och förståelse för pågående fenomen. Det räcker inte att deklarera en idé, vetenskap eller koncept.
Varje social rörelse som helst spelar bara roll när den objektivt återspeglar verkligheten. Så här ser teknisk determinism i sociologi ut i praktiken. Faktum är att allt inte är till hans fördel.
Modern version av determinism
Sociofilosofiska begrepp om teknologisk determinism, teorier om postindustrialism, teknotronik, användningen av kommunikation och informationsteknologi för att hantera samhället – detta är de utvaldas skicklighet och undervisning för alla andra.
Sociofilosofiskt koncept: teknik och teknik är samhällets grund, likvidatorn av sociala motsättningar och huvudfaktorn i dess utveckling.
Teknologisk determinism absolutiserar teknik och teknik. Märker inget som ligger utanför målet som behöver motiveras.
Att sätta ramarna för ett postindustriellt (teknotroniskt) samhälle har aldrig varit förbjudet för någon, bara det har aldrig varit någon mening med detta. Universums objektiva lagar och sociala lagar sätter alltid allt på sin plats.
Om samhälle och teknik i termer av utveckling
Du kan säga vad som helst, men allt ska inte tros. Kunskap och färdigheter i dynamiken i deras utveckling är kärnan i alla fenomen, processer och saker, inklusive utrustning och teknik. Detta kan man lita på. Först kom en man till världen, sedan fick han intellekt, sedan dök programmering upp.
Av det som har sagts följer inte alls att det är detta intellekt som är värt besväret, och att dess ingående kunskap är objektiv. I vilket fall som helst representerar varken programmering eller modern informationsteknik ett integrerat, självutvecklande system. Världen med de bästa tekniska prestationerna är riktigt bra, men den är lika ofullkomlig som mänsklig kunskap om fenomenens fysik inom ett brett spektrum av ämnen.
Teknologisk determinism kunde inte annat än dyka upp, kunde inte annat än lämna ett spår i det allmänna medvetandet. Om det vid Platons tid diskuterades idéerna, vem och vad man skulle förv alta, vad påverkar vad, vad, vad beror på, hur kunde det då vara annorlunda, när världen av pengar, teknologi och oberoende "intelligens" fick makt?
Frågan är inte under utveckling, utan i vem som ska bestämma rätten att hantera denna utveckling och hur man säkrar den starkare.
Man. Intelligens. Programmering
Först kom en man till världen, sedan fick han intelligens, sedan dök programmering upp: CHIPiotics - en gammal idé i en ny inkarnation.
Det är känt att informationsteknologin utvecklas snabbt. Alla vet att enorma ekonomiska, intellektuella och produktionsresurser arbetar här. Volymerna av produktion och konsumtion växer. Men det här är stenåldern.
Om den moderna tekniska determinismen har bestämt sig för den sista reinkarnationen av sina postulat, kommer den moderna världen av kommunikation och informationsteknologi att förstöra den för alltid.
Programmering återspeglar det moderna sociala medvetandets intellekt, som i den delen av det,som skriver program, och i den som försöker komma på vad hon egentligen behöver programmera.
Stokastiken i kommunikationsprocesserna mellan producent och konsument inom detta område av PR överskrider i 99,9% av fallen de tillåtna standarderna. Först när användaren ber programmeraren att skriva ett program för att lösa en andragradsekvation är framgång praktiskt möjlig.
Modern programmering är klumpar av kunskap som samlats under flera decennier. Det finns utan tvekan många prestationer och mycket har gjorts utmärkt. Allt förstör stel syntax och konstruktioner.
Det är uppenbart att när en skyskrapa byggs är det omöjligt att flytta byggnaden från Moskva till St. Petersburg. Det är inte klart när programmet behöver skrivas om, eftersom webbhotellet har kraschat, språkversionen har ändrats eller ett nytt operativsystem har installerats på datorn.
Människan är en levande varelse med intelligens. Det finns inget sådant fall att han inte löste problemet. Under hela sitt liv löser en person problem och klarar alla sina problem framgångsrikt.
Programmet är resultatet av mänsklig intellektuell aktivitet. Den kan bara göra vad dess författare har programmerat. Imorgon har uppgiftens omfattning ändrats, men programmet har legat kvar. Det betyder att detta är stenåldern: programmet har ännu inte separerats från naturen, det vill säga från skaparen.
Om kunskaper och färdigheter
Programmering är den mest avancerade tekniken, den är mycket bättre än en maskin, en transportör, en fabrik, ett företag eller ett system av företag.
Programmering är också produktion,och ekonomi, och politik och ledning. Programmering är en människa och hans behov, och möjligheten att implementera dem i dynamik, i utveckling.
Vi har ingen dynamik, men vi har alltid statik: vilken skyskrapa är i Moskva, vad ett program skrivet i St. Petersburg är samma idé om en utmärkt, högkvalitativ, pålitlig, men krånglig och statisk design.
Ingenting kan någonsin uppnås utan kunskap och färdigheter: varken på jorden eller i rymden nära jorden eller i rymdens vidder. Men kunskaper och färdigheter bör vara i dynamik: både för en person och för hans program.
