Språkliga dispyter påverkar ofta till synes väletablerade och välbekanta ord. I allt högre grad uppmärksammar människor läskunnighet, arbetar med sig själva, och detta kan inte annat än glädjas. "Äta" eller "äta" - hur säger man det rätt, i vilka situationer är det lämpligt att använda det och är det värt att rätta andra om de använder fel version av ordet, enligt dig? Filologer har redan gett förklaringar, men folk fortsätter att argumentera av tröghet eller försvara sina personliga åsikter.
Du kan äta eller du kan äta
Finns det någon grundläggande skillnad mellan dessa ord? I stort sett är detta att "äta", "äta". I den semantiska betydelsen är det absolut likvärdiga ord, varför är vissa människor så upprörda när de hör ett alternativ som, enligt deras åsikt, inte är lämpligt? Så ät eller ät, hur man talar rätt för att inte irritera någonoch ser inte rolig ut?
Kanske hemligheten ligger i omfattningen av varje enskilt ord. Om vi äter är detta en vardaglig och till och med rutinprocess, vilket inte är något extraordinärt. Men när barn kallas till bordet använder de vanligtvis "äta". Man kan anta att vi talar om en sorts diminutiv och tillgiven version av det mer vardagliga "är."
Stilistiska synonymer
Dessa ord är stilistiska synonymer och är inte helt utbytbara. Trots det absolut identiska semantiska innehållet är det värt att ta reda på - är det likadant att äta eller äta? Hur talar man korrekt och i vilka situationer?
Det speciella med stilistiska synonymer är att de används för känslomässig färgning av uttrycket i olika fall. Till exempel kan det välkända uttrycket "Måltiden serveras" låta för högtidligt eller till och med pretentiöst, men detta är det lämpliga fallet för att använda detta ord. Om två affärsmän som går på lunch säger "Vi går och äter", låter det konstigt och skär i örat. Men samma fras, riktad till ett litet barn, passar situationen mest organiskt.
Är det korrekt att säga "ät"
"Skönhetsfjäril, ät sylt." Ett citat från Chukovskys "Flies-Tsokotukha" är den bästa illustrationen av en situation där ordet används absolut korrekt. Ät eller ät, hur ska man säga? När det gäller att bjuda gäster till bordet, alltsådet skulle vara lämpligt att föreslå att äta, inte äta och absolut inte äta.
Traditionellt beskrivs en krets av personer i relation till vilka det inte är förbjudet att använda detta ord. Gästerna kan äta, inklusive restauranggäster, barn och kvinnor. Män kan inte äta, och det kan till och med verka som diskriminering. Men bara små barn eller människor som vill betona sin svaghet, infantilism och darrande kan säga om sig själva "Jag äter"
Vilket är mer korrekt att säga, "Låt oss gå och äta" eller "Låt oss gå och äta"? Om du pratar med ett litet barn kan du använda det första alternativet, men om samtalet är med en vuxen, då det andra. Om du har nedlåtande och till och med faderliga (eller moderliga) känslor för samtalspartnern, så är det stilistiskt och känslomässigt motiverat att använda frasen "låt oss äta", men var beredd på att detta kan skada din motpart.
Äta - grovt eller naturligt?
Invändningar som ofta hörs från älskare av ordet "äta" handlar vanligtvis om den upplevda elakhet och jordnära i ordet "äta". Låter det verkligen så oförskämt?
Ätprocessen har många namn med olika grader av uttrycksfullhet, bland dem finns det både oförskämda och uppriktigt sagt slanguttryck. Vad är rätt sätt att äta eller äta? Men man kan fortfarande äta, hacka, grymta, tugga, trampa, äta, slurpa, svälja, äta. Och alla dessa synonymer skiljer sig endast i graden av uttryck och stilistisk relevans. Så "det finns" -detta är det mest neutrala av alternativen.
Mat och måltider
Kryckan ligger kanske inte i ätarna själva, utan i vad som ligger på tallriken? Vad är egentligen skillnaden mellan mat och måltider? Båda är mat. Men en tallrik bovete med en kotlett är mer som mat, men en delikatess som serveras vid ett speciellt tillfälle till kära gäster är mer som en maträtt. Naturligtvis är denna uppdelning något föråldrad, nu används det lånade främmande ordet "delikatess", den har fast tagit platsen för "mat" på festliga bord täckta med en snövit stärkt duk.
Även i början av förra seklet, för några hundra år sedan, var det rätter som serverades på borden, och det omfattade inte bara rätter utan även drycker. Det är osannolikt att någon då tänkt på hur man ska äta eller äta. Men efter revolutionen i oktober 1917 förklarades krig mot allt ädelt och småborgerligt. Så under bolsjevikerna slutade folk att äta och började äta mer prosaiskt.
Smutta på lite te
Nu är det ganska roligt att höra att någon bjöds på te, kaffe och till och med vodka. "Jag åt ett glas vodka" - så här sa de att de med synligt nöje och till och med kanske med njutning drack berusningsmedel. Man kan anta att det stilmässigt nära ordet är "festa på", äta eller dricka med nöje.
När man talar om hur man säger "äta" eller "äta" rätt, kan man lätt glömma att många ord i vårt ordförråd har behållit ett visst tidsavtryck. Till exempel de nyligen sensationella nyheternaatt kaffe nu kan betraktas som ett neutr alt substantiv har väckt heta språkliga strider.
Känslomässig färgning av tal
Det huvudsakliga klagomålet mot ordet "äta" är att det ofta färgar sammanhanget till oberäkneliga och någon slags servila toner. I de flesta fall är detta olämpligt, men det finns alternativ när du för en känslomässig accents skull kan göra mindre uppoffringar. I tvister om hur man säger "ät" eller "ät" korrekt, missas en viktig nyans helt. Med hjälp av ett lexikon tecknar en person omedvetet sitt psykologiska porträtt, signalerar till andra hur han ska uppfattas.
Män, för att betona sin maskulinitet, försöker utesluta alla diminutiv från deras ordförråd, det här är "lispande", ovärdigt en riktig krigare. Och hur ska då den stränge vikingen, jägaren och patriarken i allmänhet äta? Endast barn och lätta luftiga damer äter, vars kost endast består av kanderade kronblad och honungsdagg. Det är lätt att förstå att kvinnor, som anser att ordet "äta" är för oförskämt och på något sätt fysiologiskt, försöker konstruera med hjälp av ett lexikon en viss mental bild av en idealisk representant för den vackra halvan av mänskligheten, nämligen en vacker fjäril, som kan ätas med en tunn silversked sylt.
Men under förra seklet ansågs uttrycket "jag äter" från en vuxens läppar vara löjligt och olämpligt. Eftersom detta ord vittnar för gästerna omrespekt, det visar sig att talaren uttrycker respekt för sin egen adress.
Men om känslomässig färgning i verb alt tal endast kan ges genom intonation och ansiktsuttryck, utan att tillgripa stilistiska synonymer, berövas skriftligt tal en sådan möjlighet.
Textintonation och litterära enheter
I skönlitteratur kräver stil noggrann uppmärksamhet, särskilt om du behöver framhäva karaktärens egenskaper. När man räknar ut hur man talar rätt, "äter" eller "äter", glömmer många människor att det finns andra sätt att överföra information än verb alt tal. Även i ett brev, som vill förmedla en omtänksam intonation, vore det lämpligt att fråga inte hur adressaten äter, utan om han äter bra. Naturligtvis ska du inte ställa en sådan fråga till överordnade eller en affärspartner, men det är fullt möjligt för en vän, även om hon är en hård och emanciperad kvinna.
På sidorna i ett konstverk kan du med ordet "äta" bilda en intonation som låter i läsarens huvud. Detta hjälper till att visa karaktären mer levande. Om hjälten erbjuder sig att sluka är det osannolikt att han samtidigt kommer att uppfattas som en älskvärd, artig och hjälpsam person.
"Äta" eller "äta", hur man talar, skriver korrekt - beror på dina mål och den stilistiska färgen på informationsmeddelandet som överförs skriftligt eller muntligt. Detta är nyckeln till att förstå lämpligheten av valet av synonymer.
