sofism på grekiska betyder ordagrant: trick, uppfinning eller skicklighet. Denna term hänvisar till ett påstående som är falskt, men som inte saknar ett element av logik, på grund av vilket det vid en ytlig blick verkar sant. Frågan uppstår: sofism - vad är det och hur skiljer det sig från paralogism? Och skillnaden är att sofismer är baserade på medvetet och avsiktligt bedrägeri, kränkning av logik.
Begreppets historia
Sofismer och paradoxer uppmärksammades i antiken. En av filosofins fäder - Aristoteles kallade detta fenomen imaginära bevis som uppstår på grund av brist på logisk analys, vilket leder till subjektiviteten i hela bedömningen. Argumentens övertygande förmåga är bara en förklädnad för en logisk felaktighet, vilket varje sofistiskt påstående utan tvekan har.
sofism – vad är det? För att svara på denna fråga måste vi överväga ett exempel på en uråldrig kränkning av logiken: "Du har det du inte förlorade. Förlorade horn? Så du har horn." Det finns ett förbiseende här. Om den första frasen modifieras: "Du har allt som du inte förlorade", så blir slutsatsen sann, men ganska ointressant. En av de tidiga sofisternas regler varpåståendet att det sämsta argumentet borde presenteras som det bästa, och syftet med tvisten var bara att vinna det, och inte att söka efter sanningen.
Sofisterna hävdade att alla åsikter kunde vara legitima, och förnekade därmed motsägelselagen som senare formulerades av Aristoteles. Detta har gett upphov till många typer av sofismer inom olika vetenskaper.
Källor till sofismer
Terminologin som används under tvisten kan vara en källa till sofism. Många ord har flera betydelser (en läkare kan vara en läkare eller en forskare med examen), på grund av vilket det finns ett brott mot logiken. Sofism i matematik, till exempel, bygger på att ändra siffror genom att multiplicera dem och sedan jämföra de ursprungliga och mottagna uppgifterna. Felaktig stress kan också vara en sofists vapen, eftersom många ord ändrar betydelse när stressen förändras. Konstruktionen av en fras är ibland väldigt förvirrande, som till exempel två gånger två plus fem. I det här fallet är det inte klart om summan av två och fem multiplicerat med två avses, eller summan av produkten av tvåor och fem.
Komplexa sofismer
Om vi betraktar mer komplexa logiska sofismer, så är det värt att ge ett exempel med införandet av en premiss i frasen, som fortfarande behöver bevisas. Det vill säga, själva argumentet kan inte vara sådant förrän det har bevisats. En annan kränkning är kritik mot motståndarens åsikt, som tar sikte på domar som felaktigt tillskrivits honom. Ett sådant misstag är utbrett i vardagen, där människor tillskriver varandra dessaåsikter och motiv som inte är deras.
Dessutom kan en fras som sagts med viss reservation ersättas med ett uttryck som inte har en sådan reservation. På grund av det faktum att uppmärksamheten inte fokuseras på det faktum som missades, ser uttalandet ganska rimligt och logiskt korrekt ut. Den så kallade kvinnliga logiken avser även kränkningar av det normala resonemangsförloppet, då det är uppbyggnaden av en kedja av tankar som inte är kopplade till varandra, men vid ytlig undersökning kan sambandet hittas.
Reasons for sophisms
De psykologiska orsakerna till sofismer inkluderar en persons intellekt, hans emotionalitet och graden av suggestibilitet. Det vill säga att det räcker för en smartare person att leda sin motståndare in i en återvändsgränd så att han håller med om den synpunkt som föreslås honom. En föremål för affektiva reaktioner kan ge efter för sina känslor och missa sofistikerna. Exempel på sådana situationer finns överallt där det finns känslomässiga människor.
Ju mer övertygande en persons tal, desto större är chansen att andra inte märker fel i hans ord. Det är vad många av dem som använder sådana metoder i en tvist räknar med. Men för en fullständig förståelse av dessa skäl är det värt att analysera dem mer i detalj, eftersom sofismer och paradoxer i logik ofta överlämnar uppmärksamheten från en oförberedd person.
Intellektuella och affektiva orsaker
En utvecklad intellektuell personlighet har förmågan att följa inte bara sitt tal, utan också varje samtalspartners argument, samtidigt som man uppmärksammar de argument som gesinterlokutör. En sådan person kännetecknas av en större mängd uppmärksamhet, förmågan att söka svar på okända frågor istället för att följa memorerade mönster, samt ett stort aktivt ordförråd med vilket tankar uttrycks mest exakt.
Mängden kunskap är också viktig. Den skickliga tillämpningen av en sådan typ av kränkning som sofism i matematik är otillgänglig för en analfabet och inte utvecklande person.
Dessa inkluderar rädslan för konsekvenser, på grund av vilken en person inte kan uttrycka sin åsikt på ett säkert sätt och ge värdiga argument. När man talar om en persons känslomässiga svagheter, bör man inte glömma hoppet om att få bekräftelse på ens åsikter om livet i all information som mottas. För humanisten kan matematiska sofismer bli ett problem.
Volitionell
Under diskussionen om synpunkter finns det en påverkan inte bara på sinnet och känslorna, utan också på viljan. En självsäker och självsäker person kommer att försvara sin synpunkt med stor framgång, även om den formulerades i strid med logiken. Denna teknik har en särskilt stark effekt på stora skaror av människor som är föremål för publikens effekt och inte märker sofism. Vad ger detta talaren? Förmågan att övertyga nästan vad som helst. En annan funktion av beteende som gör att du kan vinna ett argument med hjälp av sofism är aktivitet. Ju mer passiv en person är, desto fler chanser att övertyga honom om att han har rätt.
Slutsats – effektiviteten av sofistiska uttalanden beror på egenskaperna hos båda personer som är involverade i konversationen. Samtidigt läggs effekterna av alla övervägda personlighetsdrag upp ochpåverka resultatet av diskussionen om problemet.
Exempel på logiska överträdelser
Sofismer, vars exempel kommer att diskuteras nedan, formulerades för ganska länge sedan och är enkla kränkningar av logiken, som endast används för att träna förmågan att argumentera, eftersom det är ganska lätt att se inkonsekvenser i dessa fraser.
Så, sofismer (exempel):
Full och tom - om två halvor är lika, då är två hela delar också lika. I enlighet med detta - om halvtom och halvfull är samma, så är tom lika med full.
Ett annat exempel: "Vet du vad jag vill fråga dig?" - "Inte". – "Vad sägs om det faktum att dygd är en god egenskap hos en person?" - "Jag vet". "Så du vet inte vad du vet."
Medicin som hjälper sjuka är bra, och ju mer bra desto bättre. Det vill säga droger kan tas så mycket som möjligt.
En mycket känd sofism säger: Den här hunden har barn, så han är pappan. Men eftersom hon är din hund betyder det att hon är din pappa. Dessutom, slår man hunden slår man pappan. Du är också bror till valparna.”
Logiska paradoxer
Sofismer och paradoxer är två olika saker. En paradox är ett påstående som kan bevisa att påståendet är både falskt och sant på samma gång. Detta fenomen är uppdelat i 2 typer: aporia och antinomi. Den första innebär uppkomsten av en slutsats som motsäger erfarenheten. Ett exempel är den paradox som Zeno formulerade: den snabbfotade Akilles kan inte komma ikapp sköldpaddan, eftersom den ärvarje efterföljande steg kommer att röra sig bort från honom ett visst avstånd, vilket hindrar honom från att hinna ikapp sig själv, eftersom processen att dela upp segmentet av vägen är oändlig.
Antinomia, å andra sidan, är en paradox som innebär att det finns två ömsesidigt uteslutande bedömningar som samtidigt är sanna. Frasen "Jag ljuger" kan vara antingen sant eller falskt, men om det är sant, talar personen som talar sanningen och anses inte vara en lögnare, även om frasen antyder motsatsen. Det finns intressanta logiska paradoxer och sofismer, av vilka några kommer att beskrivas nedan.
Logisk paradox "Crocodile"
En krokodil ryckte ett barn från en egyptisk kvinna, men efter att ha förbarmat sig över kvinnan lade han efter hennes vädjan fram villkor: om hon gissar om han kommer att lämna tillbaka barnet till henne eller inte, då ska han, resp., kommer att ge eller inte ge det. Efter dessa ord tänkte mamman och sa att han inte skulle ge barnet till henne.
Till detta svarade krokodilen: du kommer inte att skaffa ett barn, för i det fall när det du sa är sant, kan jag inte ge dig barnet, för om jag gör det, kommer dina ord inte längre att vara sanna. Och om detta inte stämmer kan jag inte lämna tillbaka barnet enligt överenskommelse.
Därefter ifrågasatte mamman hans ord och sa att han ändå skulle ge henne barnet. Orden motiverades av följande argument: om svaret var sant, så var krokodilen enligt kontraktet tvungen att lämna tillbaka det som togs bort, och annars var han också skyldig att ge barnet, eftersom vägran skulle innebära att moderns ord var rättvist, och detta tvingar återigen att lämna tillbaka barnet.
Logisk paradox "Missionär"
Efter att ha kommit till kannibalerna insåg missionären att han snart skulle bli uppäten, men samtidigt hade han möjlighet att välja om han skulle kokas eller stekas. Missionären var tvungen att göra ett uttalande, och om det visade sig vara sant, skulle det förberedas på det första sättet, och lögnen skulle leda till det andra sättet. Genom att säga frasen "du steker mig", dömer missionären därmed kannibalerna till en olöslig situation där de inte kan bestämma sig för hur de ska laga mat. Kannibaler kan inte steka honom - i det här fallet kommer han att ha rätt och de är skyldiga att laga missionären. Och om det är fel, så stek det, men det här fungerar inte heller, för då kommer resenärens ord att stämma.
Brott mot logik i matematik
Vanligtvis bevisar matematiska sofismer likheten mellan ojämna tal eller aritmetiska uttryck. Ett av de enklaste mönstren är att jämföra fem och ett. Om du subtraherar 3 från 5 får du 2. När du subtraherar 3 från 1 får du -2. När båda talen kvadreras får vi samma resultat. Ursprunget för dessa operationer är alltså lika, 5=1.
Matematiska sofistikproblem uppstår oftast på grund av omvandlingen av de ursprungliga talen (till exempel kvadrering). Som ett resultat visar det sig att resultaten av dessa transformationer är lika, varav man drar slutsatsen att de initiala data är lika.
Problem med trasig logik
Varför stannar en stång i vila när en vikt på 1 kg placeras på den? I det här fallet verkar tyngdkraften på den, eller hurmotsäger det Newtons första lag? Nästa uppgift är trådspänningen. Om du fixerar en flexibel tråd med ena änden och applicerar en kraft F på den andra, kommer spänningen i var och en av dess sektioner att bli lika med F. Men eftersom den består av ett oändligt antal punkter, då kraften som appliceras på hela kroppen kommer att vara lika med ett oändligt stort värde. Men enligt erfarenhet kan detta inte vara i princip. Matematiska sofismer, exempel med och utan svar finns i boken av A. G. och D. A. Madera.
Handling och reaktion. Om Newtons tredje lag är sann, så kommer reaktionen att hålla den på plats, oavsett hur mycket kraft som appliceras på kroppen och inte tillåta den att röra sig.
En platt spegel byter höger och vänster sida av objektet som visas i den, så varför ändras inte topp och botten?
sofismer i geometri
Inferenser som kallas geometriska sofismer styrker alla felaktiga slutsatser relaterade till operationer på geometriska figurer eller deras analys.
Typiskt exempel: en tändsticka är dubbelt så lång som en telegrafstång.
Matchens längd kommer att betecknas med a, längden på kolumnen - b. Skillnaden mellan dessa värden är c. det visar sig att b - a=c, b=a + c. Om dessa uttryck multipliceras erhålls följande: b2 - ab=ca + c2. I detta fall är det möjligt att subtrahera komponenten bc från båda delarna av den härledda likheten. Du får följande: b2 - ab - bc \u003d ca + c2 - bc, eller b (b - a - c) u003d - c (b - a - c). Därifrån b=- c, men c=b - a, så b=a - b, eller a=2b. Det vill säga en match ochsanningen är dubbelt så lång som kolumnen. Felet i dessa beräkningar ligger i uttrycket (b - a - c), som är lika med noll. Sådana sofistikproblem förvirrar vanligtvis skolbarn eller personer som är långt ifrån matematik.
Filosofi
Sofismen som filosofisk riktning uppstod runt andra hälften av 400-talet f. Kr. e. Anhängarna av denna trend var människor som ansåg sig vara visa, eftersom termen "sofist" betydde "visman". Den första personen som kallade sig det var Protagoras. Han och hans samtida, som höll sig till sofistiska åsikter, trodde att allt är subjektivt. Enligt sofisternas idéer är människan alla tings mått, vilket betyder att varje åsikt är sann och ingen synpunkt kan anses vara vetenskaplig eller korrekt. Detta gällde även religiös övertygelse.
Exempel på sofism i filosofi: en tjej är inte en person. Om vi antar att flickan är en man, så är påståendet sant att hon är en ung man. Men eftersom en ung man inte är en tjej, så är inte en tjej en person. Den mest kända sofismen, som också innehåller en del humor, låter så här: ju fler självmord, desto färre självmord.
Sophism of Euathlus
En man vid namn Euathlus tog lektioner i sofism av den berömda vise Protagoras. Villkoren var följande: om studenten, efter att ha fått färdigheterna i tvisten, vinner rättegången, kommer han att betala för utbildningen, annars kommer det inte att bli någon betalning. Haken var att eleven efter utbildningen helt enkelt inte deltog i någon process och behövde därför inte betala. Protagoras hotade att tjänaklagomål till domstolen och säger att studenten kommer att betala i alla fall, frågan är bara om det blir en domstolsdom eller om studenten vinner målet och kommer att behöva betala undervisning.
Evatl höll inte med och hävdade att om han tilldelades betalning, då enligt ett avtal med Protagoras, efter att ha förlorat målet, är han inte skyldig att betala, men om han vinner, enligt domstolens dom, är han också är inte skyldig läraren pengar.
Sophism "mening"
Exempel på sofism i filosofin kompletteras med en "dom", som säger att en viss person dömdes till döden, men informerades om en regel: avrättningen kommer inte att ske omedelbart, utan inom en vecka, och verkställighetsdagen kommer inte att meddelas i förväg. När den dömde mannen hörde detta började han resonera och försökte förstå vilken dag en fruktansvärd händelse skulle hända honom. Enligt hans överväganden, om avrättningen inte sker förrän på söndag, så kommer han på lördag att veta att han kommer att avrättas i morgon - det vill säga regeln som han fick besked om har redan brutits. Efter att ha uteslutit söndagen, tänkte den dömde detsamma om lördagen, för om han vet att han inte kommer att avrättas på söndagen, så förutsatt att avrättningen inte sker före fredagen, är även lördagen utesluten. Efter att ha övervägt allt detta kom han fram till att han inte kunde avrättas, eftersom regeln skulle överträdas. Men i onsdags blev jag förvånad när bödeln dök upp och gjorde sin fruktansvärda gärning.
Liknelsen om järnvägen
Ett exempel på denna typ av kränkning av logik som ekonomiska sofismer är teorin om att bygga en järnväg från en storstad till en annan. Ett kännetecken för denna stig var en lucka vid en liten station mellan tvåpunkter förbundna med vägen. Denna klyfta, ur ekonomisk synvinkel, skulle hjälpa små städer genom att ta in pengar från förbipasserande människor. Men på vägen till två stora städer finns det mer än en bosättning, det vill säga att det ska finnas många luckor i järnvägen, för att få ut maximal vinst. Det betyder att man bygger en järnväg som egentligen inte finns.
Anledning, hinder
Sofismer, exempel på vilka Frédéric Bastiat överväger, har blivit mycket kända, och särskilt kränkningen av logiken "orsak, hinder". Den primitiva människan hade praktiskt taget ingenting, och för att få något var hon tvungen att övervinna många hinder. Även ett enkelt exempel på att övervinna avstånd visar att det kommer att vara mycket svårt för en individ att självständigt övervinna alla hinder som står i vägen för en enskild resenär. Men i det moderna samhället är människor specialiserade på ett sådant yrke engagerade i att lösa problemen med att övervinna hinder. Dessutom har dessa hinder blivit ett sätt för dem att tjäna pengar, det vill säga berikning.
Varje nytt hinder som skapas ger arbete till många människor, det följer att det måste finnas hinder för att samhället och varje individ ska kunna berikas. Så vad är den korrekta slutsatsen? Är hindret eller borttagandet av det en välsignelse för mänskligheten?
Argument i diskussionen
Argumenten från människor under diskussionen är uppdelade i objektiva och felaktiga. De förra syftar till att lösa problemsituationen och hitta rätt svar, medan de senare syftar tillvinna argumentet och inget mer.
Den första typen av felaktiga argument kan betraktas som ett argument för personligheten hos den person som tvisten förs med, uppmärksam på hans karaktärsdrag, utseendemässiga drag, övertygelser och så vidare. Tack vare detta tillvägagångssätt påverkar den argumenterande personen samtalspartnerns känslor och dödar därigenom den rationella principen i honom. Det finns också argument för auktoritet, makt, vinst, fåfänga, lojalitet, okunnighet och sunt förnuft.
Så, sofism - vad är det? En teknik som hjälper i en tvist, eller meningslösa resonemang som inte ger något svar och därför inte har något värde? Båda.
