Det verkar som att det är oanständigt lätt att skilja mellan levande och livlösa föremål: det är som ett spel om livet och livlösa. Men de som styrs av denna princip har mycket fel. Animation, såväl som livlöshet, är en separat kategori i beskrivningen av ett substantiv, som inte har något att göra med något föremåls yttre egenskaper. Så här förklarar man det faktum att, enligt reglerna, anses ordet "lik" vara livlöst och "dött" - livligt? Agera slumpmässigt? Inte i något fall! Vi kommer att reda ut det.
För de små
Låt oss börja från grunderna. Animerade och livlösa föremål svarar på olika frågor - "vem" respektive "vad". Man kan säga att formuleringen av frågan är det mest primitiva, om än mycket opålitliga, sättet att definiera denna kategori. Vanligtvis introduceras barn för honom i första eller andra klass. För att öva på denna metod kan du fylla i luckorna med eleverna i följande text:
« I den sömniga glömskan flyter stort (vadå?). Runt (vad?) och (vad?). (Vem?) Flyttade sakta på skidorna, skakade av sig (vad?) hattar från öronen. (Vem?) gjorde snabbt ett hål och började (vad?). Snart drog han fram en enorm (vem?). Dess speglade (vad?) lyste starkt i solen.” Ord som föreslås infogas: is, fjäll, fiskare, rimfrost, älv, karp, snö, fiske. Ett ord upprepas två gånger.
grammatisk förklaring
Men det är värt att gå vidare, eller hur? Hur avgör man om ett levande eller livlöst föremål är baserat på regler och inte på intuition? Skillnaden mellan dessa två kategorier ligger i substantivens olika kasusformer. Döda substantiv har samma plural nominativ och ackusativ, medan animerade substantiv har samma genitiv och ackusativ i samma tal. Naturligtvis blir det mycket lättare att förstå med konkreta exempel.
Ta substantivet "katt". Vi sätter det i plural "katter" och börjar avta: nominativ - "katter", genitiv - "katter", ackusativ - "katter" - som du kan se sammanfaller formerna för genitiv och ackusativ. Medan för substantivet "tabell", som för att definiera denna kategori blir till "tabeller", visar sig deklinationen "tabeller-tabeller-tabeller" vara samma ackusativ och nominativ.
Därmed tillåter regeln att separera ett animerat och ett livlöst objekt endast närsätter in dem i plural och efterföljande deklination. Och sedan, redan genom sammanträffandet av ärendeformulär, bestäms denna kategori.
Undantag
Men, som ni vet, finns det väldigt få regler på ryska som inte har några undantag. Så det är ibland möjligt att separera animerade och livlösa objekt logiskt. Ja, alla levande varelser kommer att vara levande, men samtidigt tillhör mytiska varelser (goblin-goblin-goblin-goblin) och namnen på leksaker (matryoshka-matryoshka-matryoshka) samma kategori - här kan du fortfarande hitta en logisk förklaring. Samt kort- och schackpjäser (gäddor-plockar-gäddor, bönder-bönder-bönder), som inte ens i sina former passar in i denna kategori.
Låt oss gå vidare. Döda substantiv inkluderar i sin tur stora grupper av människor (massor-massor-massor) och vissa levande organismer (embryon-embryon-embryon; mikrober-mikrober-mikrober) - det är omöjligt att förklara detta fenomen, du måste bara acceptera och kom ihåg.
Fler svårigheter
Jag skulle också vilja tillägga att animerade och livlösa objekt i grammatisk mening har sina egna egenskaper. Så, till exempel, för animerade maskulina substantiv, sammanfaller formerna av genitiv och ackusativ kasus och i singular: Anton-Anton-Anton, revisor-revisor-revisor, men detta fenomen observeras endast i substantiv med den andra deklinationen (jämför: Dima-Dima-Dima, även om det också är ett animerat maskulint substantiv). Så i princip det härregelbundenhet kan användas som ett annat enkelt, om än inte särskilt välkänt, sätt att bestämma kategorin för animering i substantiv.
Jag vill förvirra
Det är värt att notera att det på ryska finns en bild av ett livlöst föremål som animerat. Detta brukar förknippas med användningen av ordet som en analogi till en levande varelse: Det finns en madrass i ladan - Ja, det är en viljesvag madrass! eller det ryska språket är stort och mäktigt! – Den här tungan (=fången) kommer att berätta allt för oss.
Exakt samma fenomen inträffar med användningen av animerade substantiv som livlösa: En drake flyger på den blå himlen; Fightern gick ner. Här bestäms kategorin livlighet och livlöshet utifrån substantivets semantiska innehåll.
Det är värt att notera att, trots alla krav från lärare att använda reglerna, fortsätter de flesta elever att förlita sig på intuition. Som exemplen ovan visar är inre instinkt inte alltid en pålitlig assistent i frågor som rör filologi. Vi kan definitivt säga att namnen på yrken, namnen på personer efter familjetillhörighet, nationalitet och andra grupper alltid kommer att vara animerade, och namnen på djur kan också inkluderas här. Förresten, bland animerade substantiv, enligt vissa forskare, finns det bara maskulina och feminina ord, medan mellankönet ärredan livlösa, som alla namn på naturföremål och andra föremål.
Träning för de minsta
Nu när vi har kommit på hur man kan skilja en kategori av substantiv från en annan, är det värt att sammanfatta allt ovan. Animerade och livlösa föremål för förskolebarn, som fortfarande inte har en aning om vad fall är, skiljer sig åt i termer av "vem" respektive "vad". För övning kan du leka med barnen i "leva-icke-levande", där ordet heter, och barnet måste bestämma vad detta objekt är.
Eller en annan intressant uppgift för yngre elever är att erbjuda ett antal levande substantiv som kan förvandlas till livlösa genom att ersätta en bokstav: räv (lind), get (spott), häger (droppe).
Och råd till de äldre
För att avsluta artikeln om hur man skiljer mellan levande och livlösa föremål, skulle jag vilja säga att, hur enkelt det här ämnet än kan verka, är det bättre att inte fresta ödet och agera på måfå, lita på intuition. En minut som ägnas åt att kontrollera kategorin för ett substantiv kan ibland förändra ditt sätt att tänka på det. Så spara ingen ansträngning och öva på det stora och mäktiga ryska språket.
