Begreppet öppet och slutet samhälle föreslogs ursprungligen 1932 av den franske filosofen Henri Bergson. Idag ska vi titta på funktionerna, fördelarna och nackdelarna, samt innebörden av dessa termer.
Under nästa decennium utvecklades den av den brittiske filosofen med österrikiskt ursprung, Karl Raimund Popper. Han presenterade dessa idéer i sin mest kända bok, The Open Society and Its Enemies. Denna klassificering kan också tillämpas på organisationer.
Ett öppet samhälle är synonymt med frihet och individualism, medan huvuddragen i ett slutet samhälle är orientering och kollektivism. Dessa två positioner representerar ytterligheter som sällan existerar i sin rena form idag. Popper publicerade sitt verk 1944, så det bör betraktas i ett historiskt sammanhang, men det har ännu inte förloratdess betydelse.
Vad är skillnaden mellan ett slutet samhälle och ett öppet? Skillnaderna blev uppenbara under efterkrigstiden. Detta berodde främst på politiska skäl. Västvärlden representerade främst öppna samhällen, öst - tvärtom. Men en liknande uppdelning, såväl som en blandning av dessa två typer, kan märkas i vår tid. De flesta av de arabiska och afrikanska utvecklingsländerna kan nämnas som ett bra exempel på mer slutna samhällen, och USA och västeuropeiska länder som ett mer öppet exempel.
Bas för klassificering
Efter Poppers teori skiljer Gebert och Burner mellan öppna och slutna samhällen utifrån tre olika dimensioner:
- antropologisk;
- social;
- kognitiv.
Den antropologiska dimensionen handlar om frågan om en person är ett subjekt eller ett objekt. I vilken utsträckning kan han påverka samhället och dess strukturer?
Social beskriver en individs position i samhället. Det bestämmer om det finns förutbestämda sociala positioner för dess medlemmar, om enskilda förverkligas av dem själva eller är de en del av helheten?
Fokuspunkten för den kognitiva dimensionen är den mänskliga kognitionens felbarhet eller ofelbarhet. Dessa kriterier gör det möjligt att skilja mellan ett öppet samhälle och ett slutet samhälle.
Kombination av två typer
Det anses möjligt och ganska vanligt att ett samhälle är öppet och stängt i olika dimensioner samtidigt. Japan är ett bra exempel för ett sådant samhälle. Detta land tenderar attöppen pol i den antropologiska och kognitiva dimensionen. Ur social synvinkel visar hon ett mer kollektivistiskt och tillbakadraget mönster.
Öppen typ
Det historiska exemplet på ett fritt och individualistiskt öppet samhälle i Poppers teori är det antika demokratiska Aten och Sokrates filosofi. Denna typ av samhälle kan beskrivas med antropologiska, sociala och kognitiva dimensioner enligt följande:
- Antropologisk komponent: den sociala verkligheten i ett öppet samhälle skapas av konventioner som ständigt måste förhandlas fram av dess medlemmar för att uppfylla nuvarande krav. Till skillnad från den slutna typen är dess normer inte som naturlagarnas oföränderliga, deterministiska och stabila. Den öppna typen visar en frivillig struktur för organisation och bildning av normer och regler, även om innehållet i konventioner och sociala lagar inte är frivilligt.
- Social komponent: i ett öppet samhälle har varje medlem lika rättigheter och lika värde, även om de alla är individer med olika intressen. Därför, på grund av deras mångfald, är det nödvändigt att ha en regleringsmekanism. Demokrati kan till exempel agera i denna egenskap i ett öppet samhälle, medan denna roll i ett slutet samhälle kommer att utföras av de uppgifter som myndigheterna tillskrivs, oftast av en diktatur. Social rörlighet, individualitet och mångfald i åsikter är huvudaspekterna i ett öppet samhälle. Den centrala platsen i det här fallet är inte hela lagets rikedom, utan individens självförverkligande.
- Kognitivkomponent: ett öppet samhälle försöker utöka sin kunskapsnivå genom att förfalska befintliga teorier. Enligt Popper kan en vetenskaplig teori inte testas. Mänsklig kunskap kännetecknas av temporalitet och fel. Därför bör de teorier och system de har utvecklat alltid vara öppna för kritik och förbättringar.
För- och nackdelar med ett öppet samhälle
De potentiella fördelarna med öppenhet är tron på samhällets hanterbarhet och dess processer, frihet, lika möjligheter för deltagarnas utveckling, innovation och det ständiga sökandet efter bättre lösningar samtidigt som det ger tillgång till olika idéer. Nackdelar kan vara förlust av kontroll över samhället och dess medlemmar, bristande orientering, maktkamp, själviskhet och långlivade beslut.
Stängd typ
Popper jämförde detta samhälles ideal - orientering och kollektivism - med det centrala uttalandet i Platons filosofi och livet i det antika oligarkiska Sparta. Egenskaperna för ett slutet samhälle med avseende på tre dimensioner är följande:
- Antropologisk: i den slutna typen finns det ingen skillnad mellan naturlagarna och sociala regler. Resultatet av denna oföränderlighet och definition av social verklighet är att medborgaren å ena sidan kan lita på den existerande ordningen, men å andra sidan är han hjälplös om reglerna hotar honom. Det kännetecknas ofta av auktoritärism och beroende. I detta fall föreslås en deterministisk syn på ideala normer och värderingar,reglerar människors liv.
- Soci alt: Ett slutet samhälle kan jämföras med en organism. Varje instans har sitt eget ansvar och kompletterar de andra. Dess position är förutbestämd och kan inte ändras. Det betyder att om någon hamnar i en underordnad position kommer han att förbli det hela livet. I det här fallet blir det inga konflikter mellan olika klasser, eftersom varje medborgare arbetar för det gemensamma bästa. Därför kan ett sådant konglomerat beskrivas som mycket harmoniskt.
- Kognitiv: Grunden för denna dimension i detta fall är den idealistiska filosofin att mänsklig kunskap är mer eller mindre felfri. Som ett resultat antas det att det är möjligt att upptäcka sanningen genom ordentlig forskning med hjälp av redan beprövad kunskap. Detta kan ses som ett försök att förklara framtiden i termer av det förflutna, vilket innebär att bygga på befintlig kunskap och återskapa orubbliga dogmer.
För- och nackdelar
Social stabilitet, lydnad, skydd mot misslyckanden, harmoni i relationer och förtroende för orientering är några av de största fördelarna med slutna samhällen. De har också sina nackdelar, såsom ideologins dogmatism, det sociala systemets stelhet och dess medlemmars ställning, och som ett resultat missnöje.
Organisationers egenskaper
De egenskaper som kännetecknar ett öppet och slutet samhälle, till viss del, passar även för andra kategorier. Öppna ochslutna typer av organisationer skiljer sig åt i hur de sköter sina interna och externa angelägenheter, baserat på olika filosofiska dogmer. Baserat på Poppers teori kan deras egenskaper demonstreras genom analys av vissa komponenter.
Organisationskultur kan brett definieras som en komplex enhet som inkluderar kunskap, tro, konst, lag, moral, seder och alla förmågor och vanor som en individ förvärvat som medlem i en organisation. Den tillhandahåller en ram inom vilken dess medlemmar kan verka. Ledarskapet måste också anpassa sig till denna struktur. Samtidigt förändrar eller stabiliserar den organisationens öppna eller slutna karaktär genom interaktion.
Manuell
En universell definition av organisatoriskt ledarskap skulle kunna vara: en individs förmåga att påverka, motivera och göra det möjligt för andra att bidra till effektiviteten och framgången för de organisationer som de är medlemmar i. En ledare kan definieras som en medlem i en grupp vars inflytande på grupprelationer, resultat eller beslutsfattande är betydligt större än den genomsnittliga medlemmen.
Ledarskapsstil har stor inverkan på ett företags egenskaper. Öppna och slutna organisationer skiljer sig åt i hur de hanterar sina anställda.
Särskilt en ledare med öppna egenskaper kommer att anta att medarbetaren har kontroll över situationen i organisationen. Stängd manual föredrar att användadirektiv.
Öppna och stängda aktiebolag
En liknande klassificering kan hittas i ekonomin. Definitionerna av de grundläggande begreppen låter dig ta reda på hur ett slutet aktiebolag skiljer sig från ett öppet.
I det första fallet talar vi om en organisation vars andelar endast fördelas mellan grundarna eller andra förutbestämda personer.
I det andra fallet har medlemmarna rätt att överlåta sina aktier utan att begära samtycke från sina andra innehavare.
Skillnaderna mellan öppna och slutna aktiebolag är också följande. För den första typen finns inga begränsningar för antalet aktieägare, för den andra är det maximala antalet 50 personer. Om det överskrids under året är det nödvändigt att omvandla det till ett öppet aktiebolag (det vill säga till ett öppet aktiebolag). Skillnaden mellan dem ligger också i ordningen för utfärdande och placering av aktier: offentliga för OJSC och begränsade för CJSC.
