Vetenskap och moral verkar vara oförenliga saker som aldrig kan korsas. Den första är en hel rad idéer om omvärlden, som inte på något sätt kan bero på mänskligt medvetande. Den andra är en uppsättning normer som reglerar samhällets beteende och deltagarnas medvetande, som bör byggas med hänsyn till den existerande konfrontationen mellan gott och ont. De har dock skärningspunkter, som kan hittas om man tittar på dessa två saker från en annan vinkel.
Varför studera samspelet mellan vetenskap och moral?
Det enorma gapet mellan de två livets sfärer kan minska avsevärt redan vid den första uppskattningen. Till exempel är livsmedelskedjans oföränderliga lag inte bra eller dålig, det är bara ett välkänt faktum. Men samtidigt finns det fall då dess deltagare, av en eller annan anledning, vägrade att följa det och äta svagare.varelser. Enligt forskare kan vi här bara tala om förekomsten av moral, som existerar i alla relationer mellan två subjekt.
Vetenskapen kommer också i kontakt med ett stort antal intressen som mänskligheten har, och det är omöjligt att presentera det som en separat andlig sfär. För att förstå hur moral kombineras med vetenskaplig forskning är det nödvändigt att lyfta fram de mest relevanta områdena för deras användning. Först och främst talar vi om hur du kan korrelera de fynd som erhållits som ett resultat av denna kombination. Den innehåller också regler och värderingar som kan användas för att reglera beteendet hos forskare i den akademiska världen. Vissa forskare tror att vetenskapliga och icke-vetenskapliga kan möta varandra på helt olika områden i livet.
Vilka uppfinningar kan bli resultatet av deras interaktion?
Vid närmare granskning av upptäckterna som gjorts under forskningen framstår vetenskapsmannen som en relä av objektiv kunskap om den existerande verkligheten. Och i det här fallet är det omöjligt att säga att vetenskap ligger utanför moralen, eftersom vetenskaplig kunskap stimuleras av ett stort antal faktorer - finansiering, intresse för upptäckter från en vetenskapsman, utvecklingen av sfären som studeras, etc. Kunskap från en metafysisk synpunkt har inga moraliska egenskaper, den är varken bra eller dålig.
Men situationen förändras dramatiskt när informationen som tas emot gör att du kan skapa något som är farligt för människors liv- en bomb, vapen, militär utrustning, genetisk utrustning, etc. I det här fallet måste vetenskapsmannen möta moraliska problem, i synnerhet, är det värt att fortsätta sin forskning i denna riktning om de kan skada människor? Parallellt med detta uppstår en annan fråga - kan forskaren ta ansvar för de negativa konsekvenser som orsakas av att använda sin upptäckt för att döda, så oenighet och även kontrollera andra samhällsmedlemmars sinnen.
Begreppen vetenskap och moral är ofta oförenliga i det här fallet, eftersom de flesta vetenskapsmän i det här fallet bestämmer sig för att fortsätta sin forskning. Det är svårt att bedöma detta ur moralisk synvinkel, eftersom sinnet, som strävar efter kunskap, vill övervinna alla befintliga barriärer och hitta hemlig kunskap om universums och mänsklighetens struktur. Det spelar ingen roll inom vilket särskilt område forskning kommer att bedrivas, välja mellan utveckling av vetenskap och moral, forskare föredrar det första alternativet. Ibland leder ett sådant beslut till genomförandet av illegala experiment, medan forskare inte är rädda för att agera utanför lagen, är det viktigare för dem att uppnå sanningen.
Det huvudsakliga moraliska problemet som uppstår här är alltså att de lagar som upptäckts av forskare kan föra ondska till världen. Många invånare på planeten motsätter sig viss forskning, enligt deras åsikt kan mänskligheten ännu inte uppfatta dem tillräckligt. Vi pratar till exempel om möjligheterna att genomföra olikahandlingar med det mänskliga sinnet. Deras motståndare hävdar att även de upptäckter som inte medför någon skada kan förbjudas med sådana metoder, och de kräver en opartisk inställning till vetenskapliga framsteg. Kunskapen i sig spelar en neutral roll i det här fallet, men dess tillämpning väcker allvarliga farhågor.
Vilket ämne studerar moral i samhället?
Eftersom det finns fenomen som visar moral, måste det finnas en vetenskaplig riktning som kommer att studera och beskriva dem. Så framstod den filosofiska vetenskapen om moral och etik – etiken. I samhället förstås denna term ganska ofta som en synonym för ordet "moral", och när man utvärderar en handling ur etisk synvinkel betyder det dess värdighet och moraliska berättigande.
Mycket svårt att studera frågan är förhållandet mellan moral och moral. Trots att de ganska ofta betraktas som synonymer, finns det mycket allvarliga skillnader mellan dem. Enligt befintliga traditioner måste moral betraktas som ett normsystem som är inskrivet i kulturen, följt av ett visst samhälle. Krav och ideal i detta fall överförs från äldre generationer till yngre.
Moral i det här fallet kommer att representera det verkliga beteendet hos en person som kan uppfylla dessa standarder. Det kan skilja sig väsentligt från accepterade standarder, men samtidigt överensstämma med vissa andra normer. Det mest kända exemplet på en sådan konflikt är rättegången motSokrates, som är en moralisk förebild i många generationer, men dömdes för beteende som var oförenligt med den moral som det atenska samhället predikade.
Enligt vetenskapen som studerar moral och etik är det normativa systemet som fungerar inom samhället ett ideal som aldrig kan förverkligas fullt ut. Det är därför alla klagomål om ungdomars promiskuitet, som den äldre generationen är känd för, bör ses som en stor klyfta mellan moraliska normer och mänskligt beteende, där all bristande efterlevnad av ideal är massiv.
Hur ser världen ut etiskt?
Vetenskapen om moral och beteende studerar hur universum bör ordnas. Andra discipliner är engagerade i studiet av objektivt existerande saker, oavsett om de gillar mänskligheten eller inte, ett sådant förhållningssätt till utförande av vetenskaplig verksamhet inom etik är oacceptabelt. Här får bedömningen av faktum i termer av värdighet, såväl som dess överensstämmelse med de befintliga parametrarna för gott och ont, avgörande betydelse.
Denna vetenskap är skyldig att förklara mänsklighetens inställning till existerande fenomen och fakta, för att beskriva så detaljerat som möjligt. I viss mån liknar etiken epistemologi, vars syfte är att studera en persons förhållande till verkligheten utifrån trohet eller felaktighet och estetik, där de är uppdelade i vackra och fula. Etik bygger bara på två kategorier - gott och ont, och detta faktum måste beaktas när man bedriver forskning.
Hur är utvärderandeförhållande?
Vid första anblicken verkar det som att vetenskapen om moral (moral) inte alls är etik, utan psykologi, men så är det inte, eftersom påverkan av den senare på miljön är minimal. Inom etiken är situationen en helt annan, det kommer alltid att finnas en subjekt som är skyldig att utföra en viss handling riktad mot ett visst föremål, och först efter att den är genomförd kan man tala om vilken bedömning som helst.
En läkare kan till exempel lindra sin patients lidande på en mängd olika sätt: ge en injektion, ge ett piller, i vissa länder till och med erbjuda dödshjälp. Och om de två första åtgärderna ur moralisk synvinkel kan betraktas som bra, kommer den sista att väcka ett stort antal frågor: "Är detta beslut bra för patienten?", "Varför ska läkaren vara bra?”,”Vad tvingar honom att handla på ett visst sätt? » etc.
Svar på dem är på något sätt relaterade till rättsliga normer och återspeglas tydligt i lagstiftningen, underlåtenhet att följa den senare kan medföra sanktioner av en annan karaktär. Dessutom kan skyldigheten för en person att utföra en handling i förhållande till en annan vara av olaglig karaktär, vetenskapen om moral och moral tar hänsyn till detta.
Absolut varje person kan ge sin moraliska bedömning av en eller annan handling, men dess uppfattning kommer att vara subjektiv. Så en tjej kan lyssna på sina vänners åsikter om den här eller den handlingen och bara lyssna på en av dem. Vanligtvis,lyssna på de människor som har en tillräckligt hög moralisk auktoritet. I vissa fall kan källan till utvärderingen vara någon vetenskaplig organisation som fördömer sin anställdes handling.
Varför är det viktigt att följa intravetenskaplig etik?
Ett stort antal motsägelser har alltid åtföljt vetenskap och moral, vetenskapsetik är ett ganska komplicerat och besvärligt koncept, eftersom forskare inte alltid kan hållas ansvariga för konsekvenserna av sin forskning, och de fattar praktiskt taget inga beslut om deras användning i verkliga livet. Som regel, efter varje vetenskaplig upptäckt, tillhör alla lagrar antingen staten eller privata organisationer som sponsrade forskningen.
Samtidigt kan en situation uppstå när en forskares uppfinningar kan användas av andra som är engagerade i forskning inom tillämpade områden. Vad exakt de kommer att vilja få på grundval av någon annans upptäckt – ingen vet, det är fullt möjligt att det kommer att handla om att designa apparater som kan skada mänskligheten och världen som helhet.
Tänker forskare på moral?
Varje forskare är alltid medveten om storleken på hans eget inflytande på skapandet av system och objekt som kan skada människor. Ganska ofta arbetar de i underrättelsetjänster och militära organisationer, där de under arbetets gång perfekt förstår vad deras kunskap är till för. Olika typer av vapen kan bara skapas efter lång forskning, så forskare kan aldrig hävda att deanvänd i mörker.
I det här fallet blir beröringspunkterna mellan vetenskap och moral ganska uppenbara, vetenskapsetiken ligger här ofta kvar i bakgrunden. Formgivarna av atombomberna som förstörde Nagasaki och Hiroshima tänkte knappt på konsekvenserna av att använda sina skapelser. Psykologer tror att det i en sådan situation finns en mänsklig önskan att höja sig över de vanliga begreppen gott och ont, samt att beundra skönheten i sin egen skapelse. Alltså måste all vetenskaplig forskning utföras med ett humanistiskt mål, nämligen att uppnå fördelar för hela mänskligheten, annars kommer det att leda till förstörelse och allvarliga problem.
Var möts vetenskapligt och icke-vetenskapligt?
Relationen mellan vetenskap och moral gör sig ofta gällande inom tillämpade områden, inom forskningsområden som är specialiserade på implementering av vetenskapliga innovationer. Tänk som ett exempel på den smärtsamma frågan om kloning, som är förbjuden i många länder i världen. Det kan hjälpa till att odla organ som människor behöver så mycket på grund av sjukdom eller olika olyckor, och då bör det betraktas som en välsignelse som avsevärt kan förlänga människors liv.
Samtidigt kan kloning användas av regeringar i olika länder för att bilda många individer med de nödvändiga egenskaperna för vissa jobb. När det gäller moral, använd dig självliknande som slavar för mänskligheten är oacceptabelt. Och ändå utförs kloning i hemlighet i olika länder, trots förbud.
Liknande frågor dyker upp när man överväger problemen med transplantation i detalj. Vetenskap och moral är ganska tätt sammanflätade här, även om den förra tar ett seriöst steg framåt och lär sig förflytta hjärnan mellan olika människors kroppar utan fysiologiska konsekvenser, ur moralisk synvinkel blir detta en ganska märklig process. Det är inte känt exakt hur medvetandet kommer att kännas när det vaknar upp i en ny kropp för sig själv, hur nära människor kommer att relatera till en sådan operation, det är osannolikt att forskare kommer att kunna lösa dessa och andra frågor.
Är detta relevant för felaktiga sfärer?
Förhållandet mellan vetenskap och moral finns även inom humaniora, till exempel inom psykologi. Tillämpningen av befintliga postulat i praktiken har en kraftfull effekt på människor, och oerfarna psykologer kan allvarligt skada sina patienter genom att ingjuta fel attityder till livet i dem. En person som tillhandahåller sådana konsultationer måste ha kompetensen som en utövare och en teoretiker, ha höga moraliska ideal och vara så känslig som möjligt, bara då kommer hans hjälp att vara riktigt effektiv.
En ganska hög nivå av ansvar vilar på historiker som är engagerade i skapandet av kollektivt minne, det är deras anständighet som väsentligt påverkar den korrekta tolkningen av tidigare händelser. Ärlighet - detta är den egenskap som en vetenskapsman som åtar sig tolkningen av historiska fakta borde ha. hanbör vara engagerad i sökandet efter sanning och inte ge efter för modetrender, inklusive politikers önskan att rätta till fakta.
Om en vetenskapsman inte delar behovet av att använda begreppen vetenskap och moral i forskning, kan han skapa allvarligt kaos i ett stort antal människors medvetande. I framtiden kan detta förvandlas till en allvarlig konflikt av etnisk eller till och med social typ, såväl som ett missförstånd mellan generationer. Således verkar historiens inflytande på moralmedvetandet vara mycket allvarligt.
Hur ändrar man situationen?
Eftersom påståendet att vetenskap är bortom moral är helt fel, måste forskare utveckla nya regler för att bedriva forskning. Om tidigare principen "Ändamålet rättfärdigar medlen" användes överallt, måste den under 2000-talet överges, eftersom forskare tar på sina axlar ett stort ansvar för sina egna upptäckter och ytterligare konsekvenser. Det skulle vara användbart att betrakta vetenskapliga värden som en social institution som behöver strikt kontroll.
Vetenskap och moral kan alltså inte existera utan varandra, den första kräver betydande modernisering och inkludering av värden i en vetenskapsmans funktionalitet. Det sistnämnda bör beaktas när man ställer upp forskningsmål, bestämmer medlen för deras lösning och testar de erhållna resultaten. Det förefaller effektivt att inkludera social och humanitär expertis i vetenskaplig verksamhet, med hjälp avsom kan avgöra hur användbar och fördelaktig för mänskligheten en ny uppfinning kommer att vara.
