Bara döva och blinda kommer inte att märka att svordomar har upphört att vara något förbjudet i vårt land. Folk på TV häller vatten på varandra mycket och med njutning. Ryska filmer klarar sig inte utan svordomar. Regissörerna verkar tycka att det tillför "realism". Kanske vill konstnärer förstärka intrycket av verket på detta sätt? Analysen av frågan om vad svordomar är verkar i alla fall inte vara oaktuell, utan tvärtom.
Ursprung
Självklart, först och främst måste vi börja med historien. För "skälla" kallades ju också striden. Vi har bevarat i språket sådana fraser som "på slagfältet". Det är tydligt här att vi inte pratar om ett hembråk. Därför kommer det att bli intressant att fastställa sanningen.
Så, den etymologiska ordboken säger: betydelsen av ordet "skälla" uppstod som ett resultat av omtänkande, det vill säga "strid", "strid". Det är också intressant att ordet går tillbaka till det vanliga slaviska verbet borti. Även de oerfarnaläsaren kommer omedelbart ihåg verben "kamp" och "försvar" och kommer att ha helt rätt.
Förresten, när man avslutar ämnet om ursprung och delvis svarar på frågan om vad övergrepp är, bör det noteras: den uråldriga betydelsen kommer igenom i den moderna betydelsen. Är förbannelse inte en konfrontation, inte en kamp? Endast ord används istället för knivar och svärd, och målet är detsamma - att skada de levande. Därför är den etymologiska ordboken bra för det, den öppnar dina ögon för till synes självklara saker. Det vill säga, vi förstår bättre vad skäll betyder.
Meaning
Med historia är allt mer eller mindre klart. Hur är det med den moderna betydelsen? För att svara på denna fråga måste vi öppna en förklarande ordbok. Om vi utför denna enkla operation kommer vi att ta reda på innebörden av studieobjektet:”Fördömande och stötande ord; svära.”
När vi har bemästrat teorin kan vi börja träna. Men ta det inte bokstavligt och börja svära. Det räcker att bara slå på TV:n på kvällen och se vad som görs i världen, eller snarare, i Ryssland. Många tv-program betygsätter aggression. Och här är allt klart: för att göra det intressant att titta på behöver du en konflikt. TV:n utför sin funktion felfritt. Presentatören, med en magikers nåd, ställer människor mot varandra, och de i sin tur levererar otrolig njutning till publiken. Och en vanlig person kommer att titta och säga: "Gud, tack, jag är fortfarande inte så dålig!". Således spelar tv till och med en slags lugnande roll, och hindrar människor från att bli särskilt indignerade på sina liv.
Är det värt att ta tilltill liknande metoder för dialog?
Efter att vi lärt oss vad svordomar är vill vi förstås också förstå om det är nödvändigt att använda det. Är det logiskt? Det finns fortfarande legender om energivampyrer – människor som får glädje av gräl.
Vi lämnar det här ämnet, även om ja, sådana människor finns. Men i allmänhet, om du inte är ett fan av gräl och gräl, leder den här metoden inte till någonting, utan ställer bara människor mot dig. En annan sak är emotionell intensitet eller karaktärsdrag. Det vill säga, en person kan helt enkelt inte vara tyst, men i allmänhet borde han det.
Karaktär eller inte, men du måste kunna kontrollera dig själv. Kom ihåg vad skäll är från första början, det här är en kamp. Striderna är så tröttsamma och livet är kort. Om det finns en fredlig lösning på problemet bör de användas.
