Låt oss prata om ett tvetydigt fenomen och ordet bakom det. "Popularisering" är vårt studieobjekt. Å ena sidan, när idéer kommer ut ur deras livsmiljö, är detta bra, men när platsen förändras uppstår olika förvrängningar. Låt oss analysera inte bara betydelsen av ordet, utan också de finesser som är förknippade med det.
Populärvetenskaplig litteratur och ordets betydelse
En person som älskar facklitteratur kan lätt säga att huvudsaken med att popularisera idéer är att de flyttas över till ett enklare och mer tillgängligt språk. Den akademiska vetenskapen har inga ståldörrar med tunga bultar, men vetenskapsmän har en egen dialekt som få människor som inte ingår i kretsen av initierade förstår. Vi kommer att prata om detta senare, men början kräver att vi vänder oss till den förklarande ordboken. Som alltid är detta oundvikligt. Så att popularisera är:
- Gör det begripligt, tillgängligt, populärt.
- Gör det populärt, det vill säga distribuera det i vida kretsar.
Om du tittar på betydelsen av ordet"popularisering" (från "popularisera"), kan det tyckas att de är lika eller till och med likadana. Därför krävs förklaringar. Minns att det finns populärvetenskaplig litteratur som inte syndar med överdriven förenkling, men som samtidigt förmedlar komplexa saker till läsaren i en tillgänglig form. Naturligtvis undviker kunskapens finesser, men de är till ingen nytta för en nybörjare eller amatör.
Förståelse av subtiliteter är framtidens sak. En annan sak är proffsens inställning till denna genre. I väst uppfattas ett sådant sätt att tjäna pengar som norm alt. Vår vetenskapliga miljö är full av snobberi. Till exempel behandlar både professionella historiker och läsare av historisk litteratur Edvard Radzinsky med förakt. Som, han tänker mycket, hittar på. Trots det ger det åtminstone en uppfattning om rysk historia för dem som inte kan läsa tråkiga läroböcker.
Ibland är marknadsföring en otacksam uppgift. Den som ägnar sig åt det riskerar att hamna i onåd hos kollegor eller skaffa sig ett motsvarande rykte. Men som regel formulerar en person sin livsuppgift och förlitar sig på intressen och interna behov och inte på andra människors åsikter, och det är bra. Om alla bara var engagerade i det som är prestigefyllt, men inte särskilt lönsamt, eller omvänt, inte prestigefyllt, men fruktansvärt lönsamt, då skulle världen vara tråkigare. Till sitt försvar kan samme Edvard Radzinsky tala om sin upplaga, men vem läser och känner till akademiska historiker?
Litterär miljö och ordets andra betydelse
Andra värde"popularisering" innebär redan att vissa idéer har blivit utbredda. Det är svårt att ge ett sådant exempel inom vetenskapen, men den litterära miljön känner bokstavligen ingen annan popularitet. Under sovjettiden fördes verket från hand till hand, och sedan publicerades det antingen, om det var pålitligt, eller gick till samizdat. Det är svårt att säga hur samma process pågår nu, men förmodligen öppnas nya namn av litterära tidskrifter.
Ja, det finns ytterligare en subtilitet: det finns faktiskt inget sätt att ta isär ett begripligt språk och sprida idéer. Den som skriver tydligt är mer sannolikt att förstås av människor än den som skriver dunkelt och oförståeligt. Det är värt att komma ihåg.
Skadar popularisering idéer?
Allt beror på graden av förenkling. Men ändå, med tiden kan idén förbli ett skelett eller till och med splittrade ben, det vill säga några grundläggande bestämmelser som har förvrängts till den grad omöjligt. Ta till exempel psykoanalysens öde på 1920-talet. Läran i Sovjetunionen var fruktansvärt populär, eftersom den stämde helt överens med den materialistiska bilden av världen, då var Freud som tänkare inte särskilt gynnad.
Men om man nu tittar på bilden av psykoanalysens fader i massmedvetandet, så kan porträttet när det gäller attraktionskraft konkurrera med bilden som föreställer Dorian Gray i det ögonblick då Oscar Wildes hjälte redan fick en smak och fick behärskning i fråga om självförstörelse. Från psykoanalysen fanns det några ideologiska "bitar":
- Freud hade sexuella problem, så han skapade det härteori.
- Freud reducerade allt till sex.
- Barndomsupplevelser och att bli kär i din mamma eller pappa ligger i framkant.
Förresten, den sista avhandlingen spelas ut i filmen "Miracle on 34th Street" (1947).
Av allt detta blir en komplett bild inte på något sätt - bara ett spöke. Kanske har vi glömt något annat, men läsaren kommer säkert ihåg. Sådan är tvetydigheten i popularisering. Den här avhandlingen behöver inget bevis, det är uppenbart.
Varför är dålig reklam bättre än ingen?
Men misströsta inte, vilken idé som helst finner både bra och mediokra tolkar och är oundvikligen förvrängd, men detta ger upphov till en våg av intellektuellt liv. Och om någon doktrin fanns kvar i forskarnas dammiga kontor, då skulle det inte bli någon väckelse, och var och en av oss skulle vara mindre utbildade.
Hur många formationer kan en person få i sitt liv? I bästa fall kommer vi inte att räkna tre fullvärdiga, olika banor. Det visar sig att det finns tre kunskapsområden där en person känner sig som en fisk i vattnet och förstår texter på vilken nivå som helst, och med andra områden är allt inte så bra.
Frågan uppstår: vad betyder "popularisering" i det här fallet? Detta är ett sätt att öka din kunskapsstock utan att ha professionell utbildning inom detta område. Och böcker är alltid av två slag - bra och annorlunda.
När allt kommer omkring, om folk skäller ut en tänkare eller författare, betyder det att han fångar nerverna, irriterar, och därför är det nödvändigt attläs den för att bilda dig din egen uppfattning. Henry Miller chockade också alla på sin tid, och nu undervisas han på filologiska fakulteter, han är en klassiker. Populäriseringsvägar är med andra ord en sluten bok, och vilka av idéerna som kommer att finnas kvar i århundraden kan aldrig förutsägas. Idéernas och människornas liv förenas av oförutsägbarhet.
