Filosofi har genom historien funderat på frågan om medvetandets ontologiska status. Traditionellt sett av vissa som en del av filosofins huvudgren känd som metafysik, behandlar ontologin ofta frågor om vilka enheter som existerar eller sägs "vara", och hur sådana enheter kan grupperas, relateras inom en hierarki och delas in enligt till likheter och olikheter. Det är så deras ontologiska status bestäms.
En annan gren av filosofin är etik. Hur hänger det ihop med ämnet för artikeln? Faktum är att etik och ontologi har gemensam grund - till exempel i frågor om hur man återställer etikens ontologiska status.
Existensstatus
Vissa filosofer, särskilt i den platonska skolans tradition, hävdar att alla substantiv (inklusive abstrakta substantiv) hänvisar till existerande entiteter. Andra filosofer hävdar att substantiv inte alltid namnger entiteter, men vissa ger ett slags stenografi för att referera till en grupp av objekt ellerevenemang. I detta senare synsätt hänvisar sinnet, istället för att hänvisa till essens, till helheten av mentala händelser som upplevs av en person; samhället hänvisar till en samling människor med vissa gemensamma egenskaper, medan geometri hänvisar till en samling specifika intellektuella aktiviteter. Mellan dessa poler av realism och nominalism finns olika andra positioner som bland annat bestämmer medvetandets ontologiska status.
Dessutom var forntida filosofer också advokater, naturforskare och kemister. Därför övervägde man inom ramen för ontologin bland annat sådana frågor som juridikens ontologiska status. Låt oss utforska dessa frågor.
Ontologisk faktastatus
Ett erbjudande är objektivt (d.v.s. sakligt) om det är användbart för andra, oavsett dig som betraktar. Ett förslag är subjektivt (det vill säga baserat på åsikter) om det beror på dig som observatör.
Vetenskapliga fakta är fakta som gäller den naturliga världen. Till exempel kan "jag bär vita strumpor" vara ett vetenskapligt faktum, oavsett om påståendet stöds av upprepade noggranna observationer eller mätningar. Likaså är "Jag älskar chokladglass" ett faktum som kan lagras i en demografisk databas.
Tvärtom, "chokladglass smakar gott" är en åsikt. "God smak" är inte inneboende i chokladglass och beror på din uppfattning som observatör.
Faktapåståenden är uppsåtshandlingar. Kvaliteten på konkreta fakta beror på frånvaronavsikter att lura och från tillförlitlighet. Oberoende verifiering kan förbättra tillförlitligheten och därmed kvaliteten på fakta.
Faktadefinitioner
Standard/konventionella definitioner av "fakta" inkluderar vanligtvis en degenererad cirkulär referens till "sanning" (Definitioner av fakta - OneLook Dictionary Lookup, Definitions of Truth - Lookup OneLook Dictionary); det vill säga "fakta" är meningar som är sanna, och "sanning" är meningar som är fakta. Oavsett vad en person åsikt förblir ett faktums ontologiska status stabil.
Eftersom att vara "objektiv" är en tydlig avsiktshandling, beror din förmåga att vara "riktigt objektiv" särskilt på din förmåga att helt bli av med beroendet av användbarheten av dina objektiva bedömningar. Om andra tycker att dina objektiva förslag är användbara utan ditt deltagande som observatör, är dina objektiva förslag verkligen objektiva för dessa personer.
Ontologi och transcendens
Som en potentiell fjärde betydelse av "sanning", är det möjligt att vissa människor (dvs profeter) har magiska, transcendenta förmågor att urskilja sanningar om verkligheten; det vill säga förmågan att ta bort alla illusioner och vanföreställningar från sin syn på den naturliga världen. För sådana människor kan fakta vara mer än bara en avsiktshandling. Tyvärr måste du ha förmågan att bedöma dem.
Att tala om den ontologiska statusen för matematiska objekt är det värt att notera att i matematikens "absoluta abstraktion" är "sanning" inteär varken subjektiva eller objektiva; de är helt enkelt teoretiska: antingen angivna och tautologiska, som i axiom och satser, utan faktisk betydelse, eller angivna och antagna, eller allmänt accepterade, som i definitioner, vilket återigen leder till tautologi i tolkning och tillämpning.
Ontologisk status för rum och tid
Efter att ha studerat grunderna för speciell relativitet och fördömt den nylorentziska synen på tid, kan man förstå att den meningslösa teorin om tid är den bästa representativa modellen för detta bevis. Samtidigt, ur denna synvinkel, är själva historiens händelser lika verkliga och lika betydelsefulla som denna diskussion. Mordet på John F. Kennedy är lika verkligt som öppningstalet av USA:s 45:e president. En persons ontologiska status är lika verklig.
Från en fysisk synvinkel, om vi antar att verkligheten existerar som den uppfattas, så är alla händelser som du uppfattar från omvärlden (dvs. inte härrör från ditt eget sinne) nödvändigtvis tidigare händelser eftersom det maximala hastighet med vilken information kan färdas är ljusets hastighet. Detta kan tyckas vara ett olämpligt mellanlägg, men det beror helt enkelt på att den exakta händelsen inte längre inträffar vid den tidpunkt då du uppfattar händelsen och därför inte längre är "verklig" i spänning. Ur ontologins synvinkel existerar tidigare händelser på samma sätt som nuvarande; De existerarhelt enkelt som tidpunkter på en [upplevd] linjär tidslinje, inte som ett fysiskt objekt, utan som begrepp som används för att beskriva sakers tidsmässiga natur vid en given punkt.
tidens ontologi
Vad kan man mer säga om tidens och rummets ontologiska status? I den filosofiska diskussionen om tidens ontologi brukar två olika frågeställningar urskiljas. Är tiden en entitet i sin egen rätt, eller snarare bör den ses som helheten av relationer av succession, samtidighet och varaktighet som uppstår mellan fundamentala entiteter som kallas händelser eller processer? Beror de tidsmässiga sambanden som uppstår mellan två händelser (vid samtidighet och succession) eller fyra händelser (vid varaktighet) på en tröghetsreferensram, eller bibehålls de oberoende av någon sådan referensram?
För tydlighetens skull bör tid, som bara består av sekvenser, samtidigheter och varaktigheter, kallas relativ, i motsats till anti-relationell eller substantiv tid, tänkt som en oberoende existerande entitet. Å andra sidan kommer tid som beror på den tröga referensramen att kallas relativistisk, och tid som inte beror på den bör kallas absolut. Denna terminologi föreslås av faute de mieux, även om den står i konflikt med andra terminologier som används i diskussionen om tid. Men skillnaden som nämns i den föreslagna terminologin är egentligen oberoende av denna terminologi. Flera historiskaexempel kan förtydliga denna skillnad.
Artworks
Diskussionen om konstens ontologiska status kan sammanfattas med frågan om konstverk är substanser eller kvaliteter. Ämnet är det som finns inom och genom sig själv. Till exempel är en katt en substans i den meningen att den inte är en egenskap hos något annat och existerar av sig själv som en separat enhet. Tvärtom är Tabby-pälsens svarta, grå, orange och bruna färger en kvalitet eftersom den inte har en självständig existens. I debatten om fiktion är frågan om fiktioner existerar självständigt, om de är substanser i sig själva eller om de alltid och bara är egenskaper hos andra föremål. Till exempel kan vi säga att fiktioner bara kan existera i sinnet, i vilket fall de skulle vara egenskaper och inte substanser. Konstverkens status beror till stor del på medvetandets ontologiska status.
Fyra nya vändningar (realistiska, processuella, holistiska och reflekterande) i soci alt tänkande diskuteras, relaterade till det fyrdimensionella schemat för dialektisk realism som författaren nyligen beskrev. Det visas hur ontologi är viktig och faktiskt inte bara nödvändig utan också oundviklig. Arten av idéers verklighet (av olika slag) visas och de vanligaste misstagen i idémetateorin analyseras. Den diskuterar sedan innebörden av kategorisk realism och arten av dessa specifika typer om idéerna är kända som "ideologier". Slutligen finns det någragoda och dåliga dialektiska samband mellan idéer och relaterade fenomen. Religionens ontologiska status beror alltså på observatörens (människans) tänkande. Hur man än tänker, men sådana fenomen som religiositet, idéer och fantasi har tydligen gemensamma rötter.
Biology
När vi berör ämnet hälsans ontologiska status stöter vi oundvikligen på problemet med biologiska arters liknande status. Hänvisningen till problemet med arter kan idag verka märklig och vagt anakronistisk. Problemet med arter kan ha haft en viss betydelse för länge sedan i den filosofiska debatten mellan nominalister och essentialister, eller för ett sekel sedan i biologin när Darwin presenterade sin teori om organisk evolution, men det är verkligen inte av nutida intresse. Men "arter" som termerna "gen", "elektron", "icke-lokal samtidighet" och "element" är teoretiska termer som ingår i betydande vetenskaplig teori. De fysiska elementens natur var en gång ett viktigt problem inom fysiken. Övergången från element definierade i termer av gemensamma attribut till specifik densitet, molekylvikt och atomnummer var viktig för utvecklingen av teorin om atomen. Övergången i biologi från gener definierade i termer av enskilda egenskaper till produktion av enzymer, till kodning för specifika polypeptider, till strukturellt definierade nukleinsyrasegment, har varit lika viktig för tillväxten av modern genetik. En liknande övergång sker med avseende på begreppet syn, och är inte mindre viktig.
Ontologiinformation
Även om inkorporeringen av de teoretiska begreppen information i (kvant)fysiken har visat enorm framgång de senaste åren, förblir informationens ontologi ett mysterium. Därför är denna avhandling tänkt att bidra till diskussionen om den ontologiska statusen för information i fysiken. Det mesta av den senaste tidens debatt har fokuserat på syntaktiska informationsmått och särskilt Shannon-information, ett koncept som ursprungligen uppstod från kommunikationsteorin. Denna avhandling inkluderar ett annat syntaktisk informationsmått, det hittills i stort sett underrepresenterade begreppet "algoritmisk information" eller "Kolmogorov-komplexitet", ett begrepp som ofta tillämpas inom datavetenskap. Shannon-information och Kolmogorovs komplexitet är relaterade till kodningsteori och har liknande egenskaper. Genom att jämföra Shannoninformation och Kolmogorovs komplexitet utvecklas en struktur som analyserar motsvarande informationsmått i relation till osäkerhet och semantisk information. Dessutom undersöker detta ramverk om information kan betraktas som en väsentlig enhet och undersöker i vilken utsträckning information är allmänt accepterad. Den ontologiska statusen för teknik, natur, vara och i allmänhet allt som är relaterat till vår verklighet beror på detta.
Det visar sig att i det klassiska fallet är Shannons information och Kolmogorovs komplexitet både abstrakta och mycket villkorade enheter som inte ska förväxlas med osäkerhet och inte relateras till semantisk information. Nästan samma resultat erhölls ikvantfall, förutom en hög grad av konventionell; det hävdas att kvantteorin begränsar det konventionella valet för dem som vill använda vilken teori som helst.
Översättningsontologi
Översättning har länge funnits i utkanten av litteraturstudiet, även om dess innebörd har förändrats radik alt under de senaste fyra decennierna. Trots dess avsevärda betydelse som en interkulturell aktivitet, anser områden som litteraturkritik och teori, de olika historierna för nationell litteratur och till och med jämförande litteratur ofta att översättning är något helt underordnat deras intressen. Huvudorsaken till denna utelämnande eller likgiltighet är den traditionella uppfattningen av översättning som ett nödvändigt ont. Översättning kan ses som en strategi som försöker lätta på de begränsningar som mänskligheten står inför genom att försöka få kontakt med människor som tillhör andra språkliga samfund och deras kulturarv som förmedlas genom det skrivna ordet. Samtidigt fungerar det också som ett sätt att påminna oss så att säga om den mänskliga naturens ofullkomlighet och fåfänga i att försöka övervinna Babylons förbannelse. Denna fråga kan tyckas trivial, liksom designens ontologiska status, Denna uppfattning innebär en viktig paradox. Han ger litterära verk, i synnerhet, de stora verk som utgör kanoniserad litteratur, som påstås framställas som förebilder värda att imitera, av den tvivelaktiga äran att vara oefterhärmlig, för att inte säga unik. Detta har lett till iterativ och urskillningslösjämförelser mellan originalen och deras översättningar, för att jämföra skillnaderna och på så sätt avslöja vad som gått förlorat i den oundvikliga men också smärtsamma tvärspråkliga förvandlingen. Ur denna synvinkel är seden att för tidigt (och därför orimligt) anse att något verk är överlägset dess översättning inte förvånande.
Även om studiet av översättning är ett av de mest effektiva verktygen för att analysera interreligiösa kontakter, har tills nyligen även komparatister varit oförmögna eller ovilliga att ge översättning det erkännande den förtjänar som en viktig drivkraft i utvecklingen av litteratur. Det faktum att översättningar har ett härlett eller andra tecken kan inte förnekas, eftersom de logiskt sett kräver en tidigare skriven text på ett annat språk, men det är inte nödvändigt att göra termen "andra" synonymt med "sekundär". Samma fråga dyker oundvikligen upp när man överväger den sociala verklighetens ontologiska status.
Översättningar stigmatiseras ofta som sekundära verk på grund av deras begränsade livslängd, eftersom alla kulturella och språkliga förändringar som kan förväntas i ett litterärt system under hela dess existens är skadligt för dem. Dessa förändringar avgör behovet av att förse läsarna med versioner av tidigare versioner som är ideologiskt och estetiskt förenliga med den nya tiden. I allmänhet ges titeln på originalet, som ordet antyder, till det specifika och exklusiva uttrycket för en viss författare, även om det också är en kopia av verkligheten eller verkligheten som han/hon föreställer sig. Ochtvärtom, översättning ses som en kopia av en kopia, ett simulacrum, en imitation eller tolkning av något påtagligt och sant.
Vilken status har överföringen
Ändå, även om en översättning verkligen är en reproduktion av originalet, finns det ingen anledning att peka ut den till förmån för den senare, vars enda förtjänst ofta är dess föregångare i tiden. I själva verket, som ibland har noterats, involverar många konster reproduktion i sitt framförande (tänk till exempel på tolkningshandlingar på scen eller i musikuppträdanden). Faktum är att översättningar ger en genuin tolkningsfunktion, eftersom senare versioner av samma verk bryter ny mark och ofta uppdateras efter omläsning.
Det är troligt att antagandet att varje origin altext till sin natur nödvändigtvis måste överträffa sin översättning (både ontologiskt och kvalitativt) förstärks i romantiken med sublimeringen av kreativitet, individualism och originalitet. Men mycket tidigare kan vi hitta många rapporter som inte talar om paritet. Detta förhastade, utvärderande och normativa begrepp, fött ur en tradition oundvikligen orienterad mot den ursprungliga polen, har de senaste åren systematiskt ifrågasatts av olika poststrukturalistiska teoretiker som ägnat sig åt att tänka om originalitetsbegreppet. Denna synvinkel hävdar att en främmande text inte är självförsörjande och oberoende, utan kommer, ur en metaforisk synvinkel, att stå för sig själv.översättning, som är resultatet av författarens bearbetning av meningen, begreppet, känslorna.
Ontologins historia
Ontologi har varit en aspekt av Samkhyas tankeskola sedan det första årtusendet f. Kr. Begreppet Guna, som beskriver de tre egenskaperna (sattva, rajas och tamas) som finns i olika proportioner i allt som finns, är ett framträdande begrepp i denna skola.
Parmenides var en av de första i den grekiska traditionen som gav en ontologisk karaktärisering av tillvarons grundläggande natur. I sin prolog eller proem beskriver han två syn på tillvaron; Till en början kommer ingenting från ingenting, och därför är tillvaron evig. Därför måste våra åsikter om sanningen ofta vara falska och bedrägliga. Mycket av västerländsk filosofi - inklusive de grundläggande begreppen falsifierbarhet - har vuxit fram ur denna syn. Detta betyder att tillvaron är det som kan föreställas genom tanke, skapas eller ägas. Därför kan det varken finnas tomhet eller vakuum; och sann verklighet kan varken dyka upp eller försvinna från tillvaron. Snarare är skapelsens fullhet evig, homogen och oföränderlig, om än inte oändlig (han karakteriserade dess form som en perfekt sfär). Parmenides hävdar alltså att den förändring som uppfattas i vardagen är illusorisk. Allt som kan uppfattas är bara en del av en enda enhet. Denna idé föregriper i viss mån det moderna konceptet om den ultimata stora föreningsteorin, som i slutändan beskriver hela tillvaron i termer av en sammankopplad subatomären verklighet som gäller allt.
Monism and Being
Motsatsen till eleatisk monism är det pluralistiska begreppet vara. På 500-talet f. Kr., ersatte Anaxagoras och Leucipus varelsens verklighet (unik och oföränderlig) med tillblivelsens verklighet, och därmed med en mer fundamental och elementär ontisk pluralitet. Denna tes har sitt ursprung i den grekiska världen, förklarad av Anaxagoras och Leucippus på två olika sätt. Den första teorin handlade om "frön" (som Aristoteles kallade "homeomeria") av olika ämnen. Den andra var den atomistiska teorin, som handlade om en verklighet baserad på vakuum, atomer och deras inre rörelse i den. Moderna monister studerar ofta virtuella partiklars ontologiska status.
Atomism
Den materialistiska atomism som Leucippus föreslog var vag, men utvecklades sedan av Demokritos på ett deterministiskt sätt. Senare (300-talet f. Kr.) uppfattade Epikuros återigen den ursprungliga atomismen som indeterministisk. Han bekräftade verkligheten som sammansatt av en oändlighet av odelbara, oföränderliga kroppar eller atomer (atomon, lit. "oskuren"), men han lägger vikt vid att karakterisera atomer, medan de för Leucippus kännetecknas av "figur", "ordning" och " position" i rymden. Dessutom skapar de en helhet med inre rörelser i ett vakuum, vilket skapar ett mångsidigt flöde av vara. Deras rörelse påverkas av parenclisis (Lucretius kallar det clinamen) och detta bestäms av en slump. Dessa idéer förebådade vår förståelsetraditionell fysik tills atomernas natur upptäcktes på 1900-talet. Med tanke på matematisk kunskaps särdrag är den ontologiska statusen för matematiska objekt fortfarande inte helt klarlagd.
