Slaget vid Poltava har blivit ett av de hetaste ämnena i Ukrainsk-Ryska relationer och diskussioner om en gemensam historia. Under lång tid personifierade namnet på Ivan Mazepa (en av nyckelpersonerna i detta historiska avsnitt) avfall och förräderi. Den otvetydiga negativa bedömningen av denna karaktär ifrågasattes knappast både under tsartiden och sovjettiden. Såvida inte från sidan av mycket små
grupper som inte hade någon offentlig sympati. Sovjetunionens sammanbrott och födelsen av en nationell stat i Ukraina och Ryssland provocerade dock fram framväxten av nya ideologiska åsikter. Bogdan Khmelnitskys aktiviteter, slaget vid Poltava, historiska porträtt av Symon Petliura, Peter Skoropadsky och andra personligheter omarbetades helt i den nya ukrainska historieskrivningen. Detta orsakade och fortsätter att orsaka invändningar från rysk sida, där en sådan revidering ansågs vara en förvrängning av verkliga händelser.
Slaget vid Poltava
Vanligtvis presenteras Ivan Mazepas aktiviteter som historien om en man som kom till makten tack vare Alexei Mikhailovichs nedlåtande. Man tror att han stärkte sitt inflytandegenom beskydd av Peter Alekseevich. Men under Nordkriget, som var svårt för Ryssland, gick Mazepa över till Karl XII:s fiendeläger. I sin tur kommer moderna ukrainska forskare med ett antal viktiga detaljer
in i bilden av dessa relationer. Bland annat finns fakta om Peter I:s planer på att minska och i framtiden helt förstöra hetmans självstyre i Ukraina. Trots det faktum att fördraget från 1654 för kosackeliten presenterades som en allians av ett suzerain och en vasall med bevarandet av kosackernas breda friheter, men på intet sätt fullständig underordning. Att ignorera den ukrainska sidans intressen i förhandlingar med den polske kungen, som lovades en del av de nyligen förlorade länderna, bidrog inte heller till kungens popularitet.
Det kritiska ögonblicket var Peter I:s vägran att ge militär hjälp till ukrainarna vid tiden för striderna, när de svenska förbanden redan närmade sig Dnepr-forsen. Det finns många argument för och emot. Hur det än må vara, slaget vid Poltava (dess datum är den 27 juni 1709) förlorades av svenskarna och Mazepa. Och historien är, som ni vet, skriven av vinnarna.
Betydningen av det nationella minnet
Många människor har slutat tro på den nationella idén, eftersom denna term har blivit mycket ofta och olämpligt använd av journalister och offentliga personer de senaste åren. Men slaget vid Poltava 1709 förlorade inte sin betydelse och förblev mycket viktigt för ukrainare att få självidentitet och stat. Eftersom grunden för varje nation, förutom ursprung, gemensamt språk och kultur,är också historiskt minne: enheten av åsikter från medlemmar av det nationella samfundet på händelser i det förflutna, tragedier och segrar, folkhjältar. De centrala händelserna i detta kollektiva minne bildar en modell för bildandet av en folkgemenskap.
Till exempel, bland moderna judar förverkligas modellen av folkoffret. De centrala händelserna i deras historia och garantin för enhet är Förintelsen och ett antal andra negativa händelser som upplevdes och övervanns av judarna. I sin tur i sovjetstaten och delvis i det moderna Ryssland
ett av de viktigaste verktygen för att ena nationen är glorifieringen av det stora fosterländska kriget och segern i det.
För dagens ukrainska ideologer och folkledare är det oerhört viktigt att hitta gemensamma hjältar för hela landet. Eller skapa dem. Det senare är också ganska acceptabelt och används ofta. Till exempel är Alexander Nevskij en positiv figur för alla ryska personer, även om han inte är bekant med sina gärningar.
Trots moderna forskares slutsatser att slaget om isen uppenbarligen inte hade samma betydelse som rysk historieskrivning tillskrivit det under lång tid, är bilden viktigare för den moderna ryska nationens identitet än de faktiska händelserna som hände 1242. I slutändan firar vi fortfarande den 23 februari, med tanke på, i enlighet med den offentliga stereotypen, dess dag av ära för Röda armén. Även om det enligt dokumenten inte är så.
Till exempel är Bogdan Khmelnitsky en av få hjältar som erkänns av både västra och östra Ukraina,med olika ideologier. Men för det första är han en kämpe mot nationellt förtryck, och för det andra mot klassförtryck, som sovjetisk historieskrivning gjorde honom. Intressant nog är han för de tidigare nämnda judarna en antihjälte överhuvudtaget, skyldig till storskaliga pogromer och mord på representanter för deras folk. Så är slaget vid Poltava, som är viktig för båda folken snarare som en symbol, snarare än en verklig historisk händelse, som ger upphov till ömsesidiga missförstånd.
