När landets formation förändras förändras också synen på det förflutna. Dessutom finns det en frestelse att förvränga historiska fakta till förmån för den existerande ideologin. Men fakta är som bekant envisa saker. Skälen till de "röda"s seger i inbördeskriget är mer än övertygande.
Ledare för "vitt" och "rött"
Åsikten uttrycks att de "röda" vann eftersom de "vita" förlorade. De kunde inte vinna. Denna nedbrutna, demoraliserade armé, inte förenad av en gemensam idé, visas perfekt i filmen "Två liv". Och hur de än adlar den vita rörelsens representanter nu, så är de, som Lenin sa i förhållande till helt andra människor, "fruktansvärt långt ifrån folket."
Oavsett hur ledsen Kolchak blev skjuten, drunknade i iskallt vatten, hur äcklig den röde befälhavaren än är, tände en man som precis sköts av honom från ett silvercigarrettfodral nära ett hål i ett silvercigarettfodral, döden vit officer kunde inte enas och samla trupper för offensiven och driva dem till Stilla havet. Och Chapaevs död kunde.
Avsky sitt eget folk
Skälen till de "röda"s seger kan listas och listas. Men den viktigaste av dem är ideologi. Bolsjevikerna lyckades övertyga massorna om att de hade rätt, att en ljus framtid var deras. De gick trots allt inte till Röda armén för att berika sig och plundra, och det fanns inga opolitiska människor eller pacifister i den. Människor gick till döds för att försvara sina idéer på bekostnad av deras liv. En sådan armé, särskilt om den har lyckats organisera arbetet bakåt och säkerställa strikt disciplin, är oövervinnerlig. De "vita" hade inget att sätta emot en sådan idé, om vilken V. Mayakovsky sa bäst av allt: "De fyllde våra munnar med bly och tenn." Avstå från! "- de vrålade, men från de brinnande struparna fanns det bara tre ord: "Länge leve kommunismen! skräcken för de humana tsarofficerarna. De hällde bly och plåt i deras mun? De fyllde dem. De hatade att "boskapen" gnisslade tänder?
Fakta är en väldigt envis sak
Det finns ingen anledning att leta efter orsakerna till de "Rödas seger", de kan bara konstateras, med utgångspunkt i klassikerna: "De lägre klasserna ville inte leva på det gamla sättet." Naturligtvis är en av de tungt vägande anledningarna närvaron av en ledare, i vårt fall en ledare. Vi kommer inte att beröra själva personligheten, utan om vad han var för Röda armén, för hela befolkningen i det postrevolutionära Ryssland,foton och dokumentärfilmer från Lenins begravning talar bäst till eftervärlden. Vem mer i världen blev så eskorterad på sin sista resa? Ingen. Till och med Baumans begravning, när hela Moskva gick ut på gatorna 1905, är bara en antydan om den sorg som uppslukade landet vintern 1924. Det kan du inte föreställa dig. Man kan förstås förklara folket, som den "vita tejpen" gör, för berusade. Det är i detta förhållningssätt till den överväldigande majoriteten av landets befolknings intressen som vi måste leta efter skälen till de "röda"s seger i inbördeskriget, där det, som vissa säger, inte finns några vinnare. Denna syn på problemet från rymden är besläktad med resonemang om att alla har "sin egen" sanning. Men sanningen är alltid densamma. Att förakta sitt eget folk som "boskap" är dåligt.
Dessutom hade den vita rörelsen ingen ledare. "Adelsmännen" kommer aldrig att få det - de är alla gudalika, det är omöjligt att hitta de mest värdiga. Det har alltid varit oroliga tider i Ryssland, tills en ledare dök upp, för vilken man kunde eller var tvungen att gå genom eld och vatten. Med ledarens tillkomst blomstrade Ryssland. Det här är ett av svaren på frågan varför de röda vann.
De "vita" hade inga allierade
Dessutom gjorde inte länderna i ententen, som påstås ha hjälpt den vita rörelsen, detta (varken vapen eller förnödenheter tillhandahölls i rätt mängd). Snarare misskrediterade de den vita rörelsen i majoriteten av befolkningens ögon. Hjälp ingick inte i interventionisternas planer, deras mål var att underminera Ryssland eller helt förstöra det. Ju fler ryssar dödar varandra, desto bättre. Nu, ett sekel senare, trotstrots alla reservationer och förvrängningar vet vi att bolsjevikerna, efter att ha vunnit segern, inte bara behöll den, utan också byggde en mäktig stat som lyckades besegra Hitler, nationens ledare, som tyskarna bad om. Det finns bara en slutsats - sanningen var på deras sida, det var därför de röda vann.
Volontär men oförmögen
Man kan säga att det inte fanns någon gemensamhet bland de vita gardisterna, det fanns också monarkister, som stödde den provisoriska regeringen, och även "ett par av varje varelse": anarkister, kulaker som bara kämpade för sitt stycke land, som idén "förenat och odelbart Ryssland" inte alls behövdes.
Och denna idé irriterade många nationalister och stötte bort dem från den vita rörelsen. Många gäng rasade i de vita gardisternas baksida: "gröna", "svarta" och andra hövdingar, som rånade befolkningen och satte den mot myndigheterna, som inte kunde återställa ordningen i de kontrollerade områdena. Ja, detta är också anledningarna till Röda arméns seger och den vita rörelsens nederlag. Men de verkar mer som försvårande omständigheter. Huvudsaken är att de vita gardena inte kämpade för det stora fosterlandet (de skriver en dikt om Ryssland, sjunger om gyllene axelband - och det verkar bli lättare), utan kämpade mot de hatade "röda" i illaluktande fotdukar, skalande frön.
Den alltövervinnande idén
Och Röda armén var redan stark, ren och segerrik. Och skälen till segern för den "röda" rörelsen, som nämnts ovan, finns i en upphöjd och vacker idé. De kämpade förEtt hemland där alla efter segern kommer att vara lika och lyckliga. Alla skikt av befolkningen, de bästa representanterna för alla klasser, som kunde gå till både besvär och uppoffringar för en idés skull, anslöt sig till denna kamp för en ljusare framtid. Sabotaget av tjänstemän undertrycktes mycket snabbt, en klass av sovjetiska statsanställda föddes, sloganen "allt för fronten, allt för seger" fungerade.
Naturligtvis blev alla fabriker kvar i det territorium som kontrollerades av bolsjevikerna. Men de tjänade för att arbetarna var "röda". Det är mycket illa när en bror går i krig mot sin bror, när ett land plågas av ett inbördeskrig. Varför vann de röda? Eftersom den stora majoriteten av landets befolkning var med bolsjevikerna eller sympatiserade med dem.
