Kanske är historien om inbördeskriget i Ryssland en mycket lärorik sida av minnestavlor. Dessa händelser påminner oss om vad som inte bör tillåtas under några omständigheter, eftersom denna kategori av krig är den mest meningslösa, grymma och blodiga. Vad det än var, men dessa händelser har sjunkit in i historiens malström. Men de lämnade efter sig ett imponerande antal frågor. En av de mest intressanta och viktigaste: "Varför förlorade den vita rörelsen?" Det kommer inte att vara möjligt att beskriva orsakerna till de "vitas" nederlag i ett nötskal, eftersom en hel rad faktorer som var ogynnsamma för dem ledde till detta resultat.
Istället för intro
Konstigt som det kan tyckas, men den historiska uppdelningen i "röda", "vita" och "gröna" under krigsåren var praktiskt taget frånvarande. Vad är det kopplat till? I en period då det råder en fruktansvärd oenighet är det svårt för en person att otvetydigt ansluta sig till någon av parterna. För en "ideologisk" anhängare av monarkin eller revolutionen finns det hundra personer"Väntar". Och detta är norm alt, eftersom en sådan situation existerade vid alla tidpunkter och under vilken regering som helst.
bytte enkelt sidan av konflikten, inte bara ensamvargar, utan även hela militära enheter! Dessutom flyttade många fram och tillbaka flera gånger under kriget.
Myten om den "röda terrorn"
I många moderna källor anses en av de viktigaste orsakerna till att de "vita" besegrats vara den "alltförtärande röda terrorn", som påstås "kastade ett skrämt land för deras fötter." Tyvärr var det skräck. Det är bara det att alla parter i konflikten praktiserade det, och du ska inte leta efter "rätt" och "fel" bland dem. Under förhållanden när det civila samhället har kollapsat, när det finns en kritisk nivå av spänning, har människor inget att förlora, och därför går de lätt till de mest extrema åtgärderna.
Dessutom bör man inte anta att hela det forna ryska imperiets territorium över en natt förvandlades till en flammande revolutionsugn: till en början var de röda och vita små öar omgivna av hela hav av en absolut inert bondemassa. Det är roligt att säga, men både röda och vita (för att inte tala om "Muddy Greens") praktiserade massrekrytering av supportrar utomlands. Dessutom ville de berömda "kungliga officerarna" ibland inte slåss alls. Det finns fall när tjänstemän blev servitörer på restauranger i Kiev, och de arbetade med alla utmärkelser. Så mer serverat.
Varför pratar vi alla om det här? Allt är enkelt. Så att du förstår vilken fruktansvärd förvirring som rådde under de första månaderna och till och med årenkrig. Det fanns ingen "överväldigande överlägsenhet" i arbetskraft bland de vita, detta noterades inte heller bland de röda. De flesta av befolkningen ville helt enkelt leva i fred, snabbt ändra "färg" i enlighet med politiska realiteter. Så vad slog ner den vita rörelsen? Orsakerna till hans nederlag ligger i flera detaljer samtidigt.
Vad behöver armén?
Vardera sidan, grovt sett, behövde två saker: arbetskraft (det vill säga värnpliktiga) och bröd. Allt annat kommer att följa.
Båda resurserna kunde tas endast på landsbygden, bara från den långmodiga bönderna, som inte längre ville ge någonting till någon. Därav utövandet av terror, som tillgreps av båda sidor, precis som Kerenskijs provisoriska regering använde samma instrument före dem. Resultatet blev ständiga bondeoroligheter, som återigen undertrycktes av alla sidor av inbördeskriget och med de mest grymma metoder.
Och därför var den "hemska röda terrorn" inte något enastående. Han stod i alla fall inte ut från den vita skräcken. Så bolsjevikerna vann inte alls tack vare "maktaktioner". Sålunda var skälen till den vita rörelsens nederlag:
- kommandoenhet;
- dålig organisation;
- imperfekt ideologi.
Här är 3 anledningar till den vita rörelsens nederlag. Låt oss ta en närmare titt på var och en av dessa punkter, som var och en döljer ett helt komplex av svåra problem. Var och en av dem kunde slå ner den vita rörelsen. Orsakerna till nederlaget ligger i att de ageradesamtidigt.
En dag en svan, en kräfta och en gädda…
Faktiskt var det till en början mycket lättare för de röda att agera. De är vana vid att spela i situationer där det finns Okhrana-agenter runt omkring, när alla kan förråda, men samtidigt måste de lyda ett enda "kommandocenter". I inbördeskriget var de tvungna att göra exakt samma sak, men under dessa förhållanden kunde bolsjevikerna själva fastställa de nödvändiga spelreglerna. De var tvungna att manövrera, men det var mycket lättare att göra det.
Effektiva chefer
Men White kunde arbeta mycket sämre under sådana spända förhållanden, och de hade flera gånger fler synpunkter på vad som hände. På toppen av kriget bekämpade mer eller mindre ett enda läger av de röda faktiskt mer än ett dussin vita, och många av deras formationer förde en uppriktigt motsatt politik. Allt detta bidrog inte det minsta till lämpligheten av det som hände.
I allmänhet berövade all denna röra och "unikhet" den vita rörelsen chansen att vinna. Orsakerna till nederlaget ligger i oförmågan att förhandla och eliminera uppriktigt sagt farliga människor i tid. Så till exempel situationen med ententen. En gång var bolsjevikerna uppriktigt sagt svaga, svaga och oeniga, som Vladimir Uljanov skrev med bitterhet. Det verkar, be dina allierade om vapen och granater, dra fördel av det faktum att alla dessa order redan har betalats av tsarismen, och lös problemet en gång för alla…
Övergiven och glömd
Men de bestämde sig för att be tyskarna om samma skal. Den senare, efter att ha förlorat första världskriget, tystförsvann från platsen, och de "allierade" från ententen, upprörda över de vitas beteende, hade ingen brådska att ge dem effektiv hjälp. 1919 föredrog de att ta in interventionistrupper. För vad? Och vad skulle kunna ge dem en vit rörelse? Det var lättare för dem att plundra Rysslands rikedom på egen hand, och de visade sig (för tillfället) inte behövde all denna "officersfärg".
När de röda äntligen bildades och kunde genomföra effektiva offensiva operationer, samlades inkräktarna snabbt hem, eftersom de inte ville slåss alls, och de vita vid den tiden var helt splittrade, deras moral vände ut att vara låga, och deras mål var illusoriska, som hägringar i öknen. Kom förresten ihåg att en av anledningarna till den vita rörelsens nederlag var, hur konstigt det än kan tyckas, den totala frånvaron av ideologi.
Det finns många problem, men inga lösningar…
I baksidan av de vita fanns dussintals fräcka limitrofer, problem som bara de röda kunde lösa. Dessutom kunde varje mer eller mindre duglig befälhavare för de vita bakåt fritt vara värd för någon form av "ataman", råna och döda befolkningen, men kampen mot dessa "fria män" gick inte längre än till "varningar och tillrättavisningar". Vilken typ av enhet i befälet kan vi prata om om de illustra officerarna visade sig vara helt oförmögna till grundläggande organisatoriska handlingar?
Dessutom ställde de vita helt medvetet upp varandra av tillfälliga intressen, de kunde aldrig komma överens om åtminstone en samtidig start av en offensiv, de slöt ständigt separata överenskommelser med eventuella lokala "kungar".
Medan den militära sidan av demvi måste hylla: i de flesta fall visade sig de före detta tsarofficerarna vara mer flexibla och bättre kunniga i taktik. Men med tiden växte många intelligenta befälhavare upp bland de röda, och tidigare autokratiska specialister lämnade dem. "Monarkisternas" armé liknade mer och mer ett stort gäng med en förutsägbart låg effektivitet i strider mot linjära formationer. Vilka andra skäl finns det för den vita rörelsens nederlag i inbördeskriget?
Organisatorisk laglöshet
När det gäller organisationen av bakdelen var allt ännu värre med den (även om det var mycket värre). Enbart Denikin fick från de allierade 1919 74 stridsvagnar, minst 148 flygplan, flera hundra bilar, flera dussin traktorer, cirka ett halvt tusen artilleripjäser, inklusive tunga prover, flera tusen gevär och maskingevär, miljontals patroner för dem …. Ja, till och med tsararmén, som fryser i skyttegravarna under första världskriget, kunde bara drömma om sådan rikedom! Så vad är anledningarna till den vita rörelsens nederlag, när den samlade massan av utrustning kunde bryta fronten var som helst?
Vart tog allt vägen?
Lejonparten av alla goda saker stals och såldes … samma röda, eller dödvikt, bosatte sig någonstans i avlägsna lagerlokaler, och gamla gevär hittades ibland till och med i mitten av 40-talet av sovjeten militär under revisioner. Så anledningarna till den vita rörelsens nederlag är banala stölder, slarv och själviskhet.
De nyaste haubitserna är outbildadeberäkningar lyckades "döda" på bara ett par veckor. Därefter påminde sovjetiska befälhavare att de vita inte använde mer än 20 granater per pistol under hela dagen på grund av materielens fullständiga "slapphet".
Felhantering av resurser
Men i bakkanten av de vita var det ett ständigt "knas på fransmössor": enorma pengar slösades bort på pälsar och älskarinnors smycken, baler och banketter hölls på kvällarna. Och detta i en tid då trupperna lider av desperata nederlag från de röda?
Dessutom kan man idag ofta läsa i romaner om "en högutbildad vit officer" och om "trasiga röda". Kanske, vid något tillfälle, var det så… Endast överste Katomin, som hade hoppat av till de vita, noterade med bitterhet överflödet av berusade officerare och soldater. "Med de röda är detta omöjligt … Alla berusade officerare kommer att skjutas omedelbart, moralen hos dina motståndare är extremt hög", sa han till sina nya kollegor. För vilket han nästan blev slagen direkt under föreställningen. Här är de, orsakerna till den vita rörelsens nederlag. Kort sagt, detta är förvirring och total straffrihet.
Och det är för att inte tala om de delar av den "oidentifierade tillhörigheten" som kändes väldigt tillfreds med den monarkistiska baksidan. Banditer och desertörer, "fallna bort" från sin del av interventionisterna och bara gäng av gröna - det fanns ingen att ta itu med dem, och ingen ville ta sig an detta. Som ett resultat bröts den bakre ned och fullständig oordning rådde också vid fronterna. Ingen var ansvarig för någonting, så skälen till de vitas nederlagrörelser i inbördeskriget blir ganska uppenbara…
Det bör också noteras villkoren för tillhandahållande av medicinsk vård. Det finns ingen exakt statistik på omfattningen av medicinska förluster, men det är känt att de vita gav sjukvård till sårade … av sämsta kvalitet. I memoarer och arkivdokument finns det upprepade hänvisningar till massepidemier av tyfus, den totala frånvaron av normala läkare i trupperna, oförmågan att organisera ett mer eller mindre norm alt sjukhus även på baksidan.
Ideologi
Det är allmänt accepterat att monarkisterna "med tårar i ögonen" erinrade om "det Ryssland vi förlorade" och gjorde sitt bästa för att återuppliva monarkin. Så är det bara inte. Ja, det fanns övertygade monarkister bland de vita, men historien minns få av dem. På många sätt ligger orsakerna till de rödas seger och den vita rörelsens nederlag i förvirring och vacklande, även på den ideologiska sfären. "Belyaki" kunde inte ens komma överens med varandra om planer för efterkrigstidens utveckling av landet, och ingen ville "förödmjuka" och förklara något för deras "väljare". Och vid den här tiden, när de röda skapade en hel institution av kommissarier, som effektivt implanterade deras ideologi.
Du sa det - gör det
Och du bör inte betrakta de röda som enkla talare: om de satte upp ett mål, så uppnådde de sitt mål. De gjorde detta genom att visa den praktiska effektiviteten av sin politik. Monarkister, å andra sidan, upprepade misstaget med Kerenskys "balabol" med sin provisoriska regering: ouppfyllda löften, suddig ideologi, brist på garantier för "väljarkåren" - betona skälen till den vita rörelsens nederlag att du är mer intresserad avsmaka, sig själva.
Medan Lenin kom ut med sitt briljant enkla dekret, där han lovade bröd till arbetarna och jord till bönderna, tävlade före detta tsarofficerare och tjänstemän i kvickhet och diskuterade nästa utkast till framtida lagstiftning. Det här är skälen till den vita rörelsens nederlag.
