Vissa ordkombinationer och fraser betyder något helt annat än vad som skulle bli resultatet av ett enkelt tillägg av de använda orden. Varför kan en och samma mening förstås olika om den semantiska betoningen omarrangeras från ett ord till ett annat? Om meningen är i ett sammanhang, så ger de omgivande orden oftast förtydliganden som hjälper till att inte göra fel. Men ibland är det väldigt svårt att dra rätt slutsats. Dessutom komplicerar det avsevärt uppfattningen av information, eftersom det tar för mycket ansträngning att sätta på plats bitar av meningar och fraser. Med tanke på problemen med förklaring och uppfattning är det viktigt att separera den syntaktiska och faktiska indelningen av meningen.
Om du inte omedelbart förstår vilken medlem av meningen som är den huvudsakliga och vilken som är beroende, och vad talaren gör ett uttalande baserat på redan kända fakta, och vad han vill presentera som unik information, kommer du inte att få en flytande läsning, ingen givande dialog med samtalspartnern. Därför, när du presenterar, är det bättre att samordna dina ord med några regler och etablerade normer som är inneboende i språket som används. Att argumentera omväntriktning, kommer assimileringsprocessen att bli lättare om du blir bekant med principerna för den logiska bildningen av meningar och de vanligaste användningsområdena.
Syntax och semantik
Man kan säga att själva uppdelningen av meningar är de logiska sambanden och accenterna, eller snarare deras förklaring eller upptäckt. Missförstånd uppstår ofta när man kommunicerar även på modersmålet, och när det kommer till främmande språkverksamhet är det nödvändigt, förutom standardproblem, att ta hänsyn till skillnader i kultur. På olika språk råder traditionellt den eller den ordföljden, och själva uppdelningen av meningen bör ta hänsyn till kulturella särdrag.
Om du tänker i breda kategorier kan alla språk delas in i två grupper: syntetiska och analytiska. I syntetiska språk har många delar av tal flera ordformer som speglar de individuella egenskaperna hos ett föremål, fenomen eller handling i förhållande till det som sker. För substantiv är dessa till exempel betydelserna av kön, person, tal och kasus; för verb är sådana indikatorer tempus, deklination, lutning, konjugation, perfektion, etc. Varje ord har en ändelse eller suffix (och ibland även förändringar i roten) som motsvarar den funktion som utförs, vilket gör att morfem kan reagera känsligt på det förändrade klimatet i meningen. Det ryska språket är syntetiskt, eftersom logiken och syntaxen för fraser i det till stor del bygger på morfems föränderlighet, och kombinationer är möjliga i absolut vilken ordning som helst.
Det finns också isolerade språk, där varje ord motsvararendast en form, och meningen med påståendet kan endast förmedlas genom att uttrycka den faktiska artikulationen av meningen som den korrekta kombinationen och sekvensen av ord. Om du ordnar om delarna av meningen kan innebörden förändras dramatiskt, eftersom de direkta kopplingarna mellan elementen kommer att brytas. I analytiska språk kan delar av tal ha ordformer, men deras antal är som regel mycket lägre än i syntetiska. Här finns det en kompromiss mellan ordens oföränderlighet, en strikt fixerad ordföljd och flexibilitet, rörlighet, ömsesidig reflektion.
Ord - Fras - Mening - Text - Kultur
Faktisk och grammatisk uppdelning av meningen innebär att språket i praktiken har två sidor - för det första den semantiska belastningen, det vill säga den logiska strukturen, och för det andra den faktiska visningen, det vill säga den syntaktiska strukturen. Detta gäller likaväl element på olika nivåer - för enskilda ord, fraser, fraser, meningar, meningssammanhang, för texten som helhet och för dess sammanhang. Av största vikt är den semantiska belastningen - för det är uppenbart att detta i stort sett är det enda syftet med språket. Den faktiska kartläggningen kan dock inte existera separat, eftersom dess enda syfte i sin tur är att säkerställa korrekt och entydig överföring av den semantiska belastningen. Det mest kända exemplet? "Avrättning kan inte benådas." På engelska kan det låta så här:”Execution is unacceptable then obviation” (”Execution, is unacceptable then obviation”,”Execution is unacceptable then, obviation”). För högernFör att förstå denna indikation är det nödvändigt att avgöra om de faktiska medlemmarna är gruppen "avrätta", "kan inte benådas" eller gruppen "kan inte avrättas", "förlåt".
I det här läget är det omöjligt att dra en slutsats utan syntaktiska indikationer på det - det vill säga utan kommatecken eller något annat skiljetecken. Detta är sant för den befintliga ordföljden, men om meningen såg ut som "det är omöjligt att benåda", skulle motsvarande slutsats kunna dras baserat på deras plats. Då skulle "exekvera" vara en direkt indikation, och "det är omöjligt att benåda" - ett separat påstående, eftersom tvetydigheten i positionen för ordet "omöjligt" skulle försvinna.
Tema, rheme och artikulationsenheter
Själva uppdelningen av meningar innebär uppdelningen av den syntaktiska strukturen i logiska komponenter. De kan vara antingen medlemmar av en mening eller block av ord som är nära förenade i betydelse. Termer som ämne, rheme och artikulationsenhet används ofta för att beskriva sättet att faktiskt artikulera en mening. Ämnet är redan känd information, eller bakgrundsdelen av meddelandet. Rhemen är den del som betonas. Den innehåller fundament alt viktig information, utan vilken förslaget skulle förlora sitt syfte. På ryska finns remmen vanligtvis i slutet av en mening. Även om det inte är entydigt, kan remmen faktiskt placeras var som helst. Men när rhemet är placerat, till exempel i början av en mening, innehåller närliggande fraser vanligtvis antingen en stilistisk ellersemantisk referens till det.
Den korrekta definitionen av ämnet och remman hjälper till att förstå textens kärna. Divisionsenheter är ord, eller fraser som är odelbara i betydelse. Element som kompletterar bilden med detaljer. Deras igenkänning är nödvändigt för att inte uppfatta texten ord för ord, utan genom logiska kombinationer.
"Logiskt" ämne och "logiskt" objekt
Det finns alltid en ämnesgrupp och en predikatgrupp i en mening. Ämnesgruppen förklarar vem som utför handlingen, eller vem predikatet beskriver (om predikatet uttrycker ett tillstånd). Predikatgruppen säger vad subjektet gör, eller avslöjar dess natur på ett eller annat sätt. Det finns också ett tillägg som är kopplat till predikatet - det indikerar ett föremål eller ett levande föremål, till vilket ämnets handling passerar. Dessutom är det inte alltid lätt att lista ut vad som är ämnet och vad som är komplementet. Subjektet i den passiva rösten är ett logiskt objekt – det vill säga det objekt på vilket handlingen utförs. Och tillägget tar formen av en logisk agent - det vill säga den som utför handlingen. Själva uppdelningen av en mening på engelska lyfter fram tre kriterier som du kan försäkra dig om att det finns ett subjekt och att det finns ett objekt. För det första överensstämmer subjektet alltid med verbet i person och nummer. För det andra tar det som regel en position före verbet och objektet - efter. För det tredje bär det ämnets semantiska roll. Men om verkligheten motsäger något av dessa kriterier,då beaktas först och främst överensstämmelse med verbgruppen. I det här fallet kallas objektet det "logiska" subjektet och subjektet respektive det "logiska objektet".
Tvister om sammansättningen av predikatgruppen
Också den faktiska uppdelningen av meningen ger upphov till många dispyter om vad som anses vara en predikatgrupp - själva verbet, eller verbet och dess relaterade tillägg. Detta kompliceras av det faktum att det ibland inte finns någon tydlig gräns mellan dem. Inom modern lingvistik är det allmänt accepterat att predikatet, beroende på meningens grammatiska schema, antingen är själva huvudverbet eller själva verbet med hjälp- och modala verb (modala verb och hjälpord), eller det länkande verbet och nominell del av det sammansatta predikatet, och resten ingår inte i gruppen.
Inversioner, idiom och inversioner som idiom
Tanken som vårt uttalande ska förmedla är alltid koncentrerad till en viss punkt. Den faktiska uppdelningen av meningen är utformad för att inse att denna punkt är en topp och uppmärksamhet bör fokuseras på den. Om betoningen är felaktig kan missförstånd eller missförstånd av idén uppstå. Naturligtvis finns det vissa grammatiska regler i språket, men de beskriver endast de allmänna principerna för bildandet av konstruktioner och används för mallkonstruktion. När det kommer till logiska betoningar tvingas vi ofta ändra strukturen på ett yttrande, även om det motsägerutbildningens lagar. Och många av dessa syntaktiska avvikelser från normen har fått status som "officiell". Det vill säga de är fixerade i språket och används aktivt i normativt tal. Sådana fenomen uppstår när de befriar författaren från att ta till mer komplexa och överdrivet krångliga konstruktioner, och när syftet motiverar medlen i tillräcklig utsträckning. Som ett resultat berikas talet med uttrycksfullhet och blir mer mångsidigt.
Vissa idiom skulle vara omöjliga att förmedla inom ramen för standardfunktionen för meningsmedlemmar. Till exempel tar den faktiska uppdelningen av en mening på engelska hänsyn till ett sådant fenomen som inversion av meningsmedlemmar. Beroende på den förväntade effekten uppnås den på olika sätt. I en allmän mening innebär inversion att flytta medlemmar till en plats som är ovanlig för dem. Som regel blir ämnet och predikatet deltagare i inversioner. Deras vanliga ordning är subjektet, sedan predikatet, sedan objektet och omständigheten. I själva verket är frågekonstruktioner också inversioner i en mening: en del av predikatet överförs före subjektet. Som regel överförs dess nonsensdel, vilket kan uttryckas med ett mod alt eller hjälpverb. Inversion här tjänar samma syfte - att lägga en semantisk betoning på ett visst ord (grupp av ord), att dra läsaren/lyssnarens uppmärksamhet på en viss detalj i uttalandet, för att visa att denna mening skiljer sig från uttalandet. Det är bara det att dessa förvandlingar är så länge sedanfinns, kommer till användning så naturligt och är så allestädes närvarande att vi inte längre behandlar dem som något utöver det vanliga.
Rematiskt urval av sekundära medlemmar
Förutom den vanliga subjekt-predikatinversionen kan vilken som helst medlem av meningen lyftas fram - en definition, en omständighet eller ett tillägg. Ibland ser det ganska naturligt ut och tillhandahålls av språkets syntaktiska struktur, och ibland fungerar det som en indikator på en förändring i den semantiska rollen och innebär en omarrangering av resten av deltagarna i frasen. Själva uppdelningen av en mening på engelska antyder att om författaren behöver fokusera på någon detalj, sätter han den i första hand, om den inte kan urskiljas intonation, eller om den kan urskiljas, men under vissa förhållanden kan tvetydighet uppstå. Eller om författaren helt enkelt inte har tillräckligt med effekt som kan erhållas genom innationell betoning. Samtidigt ordnas ofta ämnet och handlingen om i den grammatiska grunden.
Ordorder
För att tala om olika typer av inversioner som ett sätt att framhäva en eller annan del av en mening, måste du överväga standardordföljden och den faktiska indelningen av meningen med ett typiskt mallsätt. Eftersom medlemmar ofta består av flera ord, och deras betydelse endast bör förstås sammantaget, kommer det också att vara nödvändigt att notera hur sammansatta medlemmar bildas.
I standardscenariot, ämnetkommer alltid före predikatet. Det kan uttryckas med ett substantiv eller ett pronomen i vanliga kasus, en gerund, en infinitiv och en bisats. Predikatet uttrycks genom verbet i form av den egentliga infinitiv; genom ett verb som inte har en specifik betydelse i sig med tillägg av ett semantiskt verb; genom ett hjälpverb och en nominal del, vanligtvis representerade av ett substantiv i det vanliga kasuset, ett pronomen i det objektiva kasuset eller ett adjektiv. Ett hjälpverb kan vara ett länkverb eller ett mod alt verb. Den nominella delen kan också uttryckas med andra orddelar och fraser.
kumulativ betydelse av fraser
Teorin om faktisk division av en mening säger att divisionsenheten, korrekt definierad, hjälper till att tillförlitligt ta reda på vad som sägs i texten. I kombinationer kan ord få en ny, ovanlig eller inte helt karaktäristisk betydelse för dem individuellt. Till exempel ändrar prepositioner ofta verbets innehåll, de ger det många olika betydelser, upp till motsatsen. Definitioner, som kan vara helt olika delar av tal, och till och med underordnade satser, anger betydelsen av ordet som de är knutna till. Konkretisering begränsar som regel utbudet av egenskaper hos ett objekt eller fenomen och skiljer det från massan av liknande. I sådana fall måste den faktiska uppdelningen av meningar göras noggrant och noggrant, eftersom kopplingarna ibland är så vridna och utplånade med tiden att associeringen av ett objekt med någon klass, endast förlitar sig på en del av frasen,tar oss långt från verkligheten.
En segmenteringsenhet kan kallas ett sådant fragment av en text som kan definieras med hjälp av hermeneutik utan att förlora kontextuella kopplingar - det vill säga som, som en helhet, kan parafraseras eller översättas. Dess betydelse kan i synnerhet fördjupas eller vara belägen på en mer ytlig nivå, men inte avvika från dess riktning. Till exempel, om vi pratar om en uppåtgående rörelse, så bör det förbli en uppåtgående rörelse. Handlingens natur, inklusive fysiska och stilistiska drag, bevaras, men det finns fortfarande frihet att tolka detaljerna - vilket naturligtvis bäst används för att föra den resulterande versionen så nära originalet som möjligt, för att avslöja dess potential.
Sök efter logik i sammanhang
Skillnaden i syntaktisk och logisk indelning är följande - ur grammatiksynpunkt är meningens viktigaste medlem subjektet. Särskilt den faktiska uppdelningen av meningen på ryska är baserad på detta uttalande. Även om detta, ur vissa moderna språkteoriers synvinkel, är predikatet. Därför kommer vi att ta en generaliserad ståndpunkt och säga att huvudmedlemmen är en av komponenterna i den grammatiska grunden. När, ur logisk synvinkel, absolut vilken medlem som helst kan visa sig vara den centrala figuren.
Begreppet själva uppdelningen av meningen betyder med huvudfiguren att dettaett element är en viktig informationskälla, ett ord eller en fras som faktiskt fick författaren att tala (skriva). Det går också att dra mer omfattande samband och paralleller om påståendet tas i sitt sammanhang. Som vi vet reglerar de grammatiska reglerna i det engelska språket att både subjektet och predikatet måste finnas i meningen. Om det inte är möjligt eller nödvändigt att använda det verkliga subjektet används det formella subjektet, som finns i den grammatiska grunden som ett obestämt pronomen, till exempel "Det" eller "där". Men meningar är ofta samordnade med närliggande och ingår i textens allmänna koncept. Det visar sig alltså att medlemmar kan utelämnas, även sådana viktiga som ämnet eller predikatet, som inte är rationella för helhetsbilden. I det här fallet är själva uppdelningen av meningar möjlig endast utanför prickarna och utropstecken, och accepteraren tvingas söka förtydligande i det omgivande grannskapet - det vill säga i sammanhanget. Dessutom finns det exempel på engelska när det inte ens i sammanhanget finns någon tendens att avslöja dessa termer.
Med undantag för speciella fall av användning i berättelser, är indikativa meningar (imperativ) och utrop engagerade i sådana manipulationer i vanlig ordning. Själva uppdelningen av en enkel mening är inte alltid lättare än i komplexa konstruktioner på grund av att medlemmar ofta utelämnas. I utrop kan i allmänhet bara ett enda ord lämnas,ofta ett interjektion eller en partikel. Och i det här fallet, för att tolka påståendet korrekt, måste du hänvisa till språkets kulturella egenskaper.
