I dag i artikeln kommer vi att prata om bronsryttarens problem. Tänk på huvudkaraktärerna, analysera berättelserna och försök också förstå författarens huvudidé.
Skapelsens historia
Till att börja med skrevs denna berättelse hösten 1833. Alexander Pushkin planerade att få stora pengar för tre av sina verk, som han ville publicera i den välkända tidningen Library for Reading. Det var därför han vintern 1833 skickade sin berättelse till Nikolaus II. Kungen gjorde flera anteckningar, men författaren ville inte ta hänsyn till dem, men han var också rädd för att trycka utan tillstånd från ovan. Faktum är att tsaren strök över några ord som kallade monumentet över Peter "en idol" och "en idol".
Redigering och utskrift
Förmodligen berodde en sådan svårighet på det faktum att det huvudsakliga arbetet med öppnandet av den Alexandriska pelaren just vid den tiden var att avslutas. Redan sommaren 1832 fanns det en enorm sten på Slottstorget, som hämtades speciellt från Finland. Sommaren 1834 avtäcktes ett monument över kejsaren, den högsta byggnaden i världen. Denna händelse hade inte bara kulturell utan också ideologisk betydelse. FörPushkins nya monument var bara ett annat monument, han ville inte dölja det. Förresten, efter ett tag började Alexanderkolonnen förlöjligas av många.
Den litterära eliten trodde fortfarande att symbolen för staden är monumentet över Peter. Pushkin, ovillig att göra ändringar, publicerade en introduktion till The Bronze Horseman 1834. Denna korta publikation väckte dock inget intresse bland allmänheten, utan rykten spreds snabbt om att det fanns någon opublicerad dikt om Petersburg. Sommaren 1836 beslutar författaren att ge ut Bronsryttaren och gör nödvändiga korrigeringar. Det är inte känt exakt varför han tidigare hade vägrat att göra några ändringar, och 1836 gick han oväntat med på detta. Denna dikt publicerades dock 1837, det vill säga först efter Pushkins död.
Problematics of the Bronze Horseman
Nu ska vi prata om huvudämnet i vår artikel. Bronsryttarens problem övervägdes i detalj av Belinsky, som erbjöd den vanligaste och mest begripliga versionen. Han sa att historien berättar om kollisionen mellan ett historiskt ögonblick och en individs öde. Vi ser att Peter gör en betydande sak, men absolut oskyldiga människor lider av detta. Efter en tid dök andra versioner upp, som vi också kommer att prata om nedan.
Med tanke på bronsryttarens problem i mer detalj, noterar vi att Alexander Sergeevich väl visste att monumentet till Peter inte var gjord av koppar. Vissa delar var brons och järn. Det är därför författaren kallar sin ryttarekoppar, vilket uppmärksammar inte bara dess fysiska egenskaper utan också själva essensen.
Monument Repair Protocol
Notera att i början av förra seklet började fler och fler människor inte tänka på det faktiska, utan på det symboliska innehållet i Pushkins verk. Redan 1909 ägde en ljus händelse rum, som orsakade en ny våg av intresse för symbolik i poetens verk. Kommissionen för reparation av monument publicerade ett protokoll som anger att det fanns en stor smidd ram på hästens bakben, tack vare vilken vatten inte kunde tränga ned lägre och stannade kvar i magen. Tot alt förbrukades 125 hinkar med vatten. Denna till synes vanliga information orsakade ett stort antal olika tolkningar. Man trodde att Peter hade bemästrat det vilda elementet, och nu tar vattnet hämnd på honom och tränger mystiskt in i monumentet. Detta visade att kampen inte riktigt var över än.
Det fanns också en version att Pushkins dikt har en stark undertext i den meningen att den faktiskt berättar om två ryttare - koppar och blek. Den senare personifierade just vatten. En annan tolkning, som är ganska vanlig, gäller det faktum att A. Pushkin ville visa ett svagt men stolt uppror hos en person i sin ensamhet mot historiens verksamma krafter.
Tvetydighet
Därmed förstår vi att problemen med Pushkins "The Bronze Horseman" kan betraktas från helt andra vinklar. Varje person tolkar denna berättelse på sitt eget sätt och finner några egenheter i den. Dock för att säga säkert vad han villeförmedla författaren, det är mycket svårt. Kanske är hans åsikt kvintessensen av alla befintliga versioner. Detta bevisar återigen att problemen med dikten "The Bronze Horseman" av A. S. Pushkin är mycket mångfacetterade och tvetydiga. Kom ihåg att författaren skrev den här historien i ganska svåra tider, när man kunde betala för fritänkande med livet. Det är därför han använder allegori och figurativitet.
Theme
Vi har delvis övervägt bronsryttarens teman och problem, men det är nästan omöjligt att göra detta i sin helhet utan att ta hänsyn till verkets karaktärer och undertext, varför vi kommer att prata lite om temat av arbetet. Så författaren föreslår två huvudteman. Den första är Petersburg, som Pushkin föreställer sig som en mystisk stad fylld av galningar.
Det andra ämnet som författaren funderar på är Peter. I sin person kopplar han ihop alla medborgares öde och Ryssland självt efter Peter den stores reformer, och överväger också konsekvenserna av europeiseringen. Diktens hjälte är en vanlig liten man, som lite beror på. Observera att utseendet på just en sådan hjälte var till stor hjälp, eftersom när Pushkins verk skapades i rysk litteratur hade tiden precis kommit då det var nödvändigt att prata om en vanlig och modern person: supermannen och det exotiska försvann in i bakgrunden. Pushkin beskriver Evgeny och säger att han är den vanligaste personen som, precis som alla andra, tänker mycket på pengar och bär frack. Han beter sig enkelt och löst, han har få pengar och vänner.
Poetik
För att bättre förstå de historiska och filosofiska frågorna i dikten "Bronsryttaren", låt oss prata lite om poetik. Det är känt att författaren själv definierade genren för sitt arbete som en "Petersburg-berättelse". I det här fallet kan vi säga att Bronsryttaren startade en ny och mycket populär genre, som senare representerades av ett antal verk av Fjodor Dostojevskij.
När det gäller genren, dras The Bronze Horseman mot små tragedier som berättar om en mans uppror mot historien. Glöm inte heller att dikten innehåller symboliska bilder och fantasi. Det senare manifesteras i det faktum att många händelser bara är ett påhitt av Eugenes fantasi. Men samtidigt är detta inte sanslöst nonsens, utan ett slags undertext. Symbolik dyker upp när vi får veta att monumentet var fyllt med vatten. Naturligtvis menar författaren faktiskt inte detta, utan att något element rasade.
Strukturanalys
Problemen med verket "Bronsryttaren" är väldigt mångbottnade, som vi redan har sett själva. Vi ser hur kungen fattar ett allvarligt beslut som kommer att påverka all efterföljande historia. En sådan upphöjelse av kungens gest alt motarbetas av den vilda hänsynslösa naturen. Samtidigt ses bilden av kungen mot en mycket dyster bakgrund. Han ser en stor flod som breder ut sig, som är omgiven av skogar. Trots att han tittar på vad som händer under hans näsa ser härskaren framtiden. Han förstår att landet behöver etablera sig vid Östersjöns stränder för att fortsätta blomstra.
Författarens motsägelser
Med tanke på problemen med dikten "Bronsryttaren" är det omöjligt att inte beröra Pushkins inställning till sin skapelse. I boken talar han mycket entusiastiskt om Peters nya skapelse och bekänner bokstavligen sin kärlek till honom och säger att till och med Moskva har bleknat tack vare hans handlingar. Men samtidigt ser vi att författaren fortfarande behandlar honom på två sätt. Detta kan ses i andra verk också. Först erkänner han kungen som det högsta exemplet på statsmakt, och talar sedan om härskarens grymhet och tyranni. En sådan motsägelse i Pushkins världsbild kvarstod under hans författande av dikten "The Bronze Horseman".
För att censuren skulle godkänna detta verk var författaren tvungen att ta till symbolik. Men vid noggrann läsning kan du se att även när Pusjkin berömmer Peter kan en viss oro höras i hans röst.
Images
Vi har redan övervägt problemen och hjältarna i dikten "Bronsryttaren", men vi kommer att uppehålla oss vid enskilda bilder mer i detalj. Låt oss först lägga märke till hur mycket bilden av staden förändras. I början av dikten iakttar vi en livlig och glädjefylld stad, men mot slutet blir den mörk och förstörd, eftersom den uppslukas av element utanför människans kontroll. Författaren säger att vatten blåser bort allt i sin väg och tvättar bort spår från det förflutna. Men vad menade Pushkin? Det okuvliga elementet för honom var en symbol för folkligt uppror, men han betonade samtidigt att upproret, även om det var skoningslöst, inte var särskilt meningsfullt. Som ett resultat av elementen dör många människor, och förvad?
Anonymitet
När du tittar på karaktärerna och nummer av The Bronze Horseman kan du se att det inte finns några namn, ingen ålder, inget omnämnande av utseende, karaktärsdrag eller tidigare. Allt vi vet om Eugene är att han är en vanlig vanlig person. Författaren vägrar att avslöja några individuella egenskaper.
Trots detta, i en kritisk situation, lyckas Evgeny vakna ur sömnen och sluta vara en liten, obetydlig person, det destruktiva elementet gör honom bokstavligen galen, och han kan inte stå ut med frågorna som allt oftare dyker upp i hans huvud. Som ett resultat vandrar han, rufsig och likgiltig, runt i staden och försöker hitta svar på sina frågor. Till slut förstår han sanningen själv, och hans vrede faller på "idolen".
Sammanfattning av artikeln om bronsryttarens problem är värt att notera att denna heroiska berättelse berättar om Peter I:s skapelse och tragedin för en vanlig tjänsteman som föll offer för den historiska vagnen.
Observera att dualism är mycket tydligt manifesterad i den här dikten. För det första finns det två Peters (en frusen staty och en levande härskare), två Eugenes (en vilseledd småtjänsteman och en upplyst person), två Neva (den huvudsakliga utsmyckningen av staden och ett enormt hot mot livet), två Petersburg (en vacker stad och en dyster plats full av fattiga och lönnmördare).
Det här är faktiskt den filosofiska huvudidén som Pushkin ville förmedla till läsarna: allt i världen är dubbelt, och ingenting är permanent. Detta är ett underbart arbete som borde vara bekant för alla somvill inte bara lära sig A. S. Pushkins arbete, utan också förstå symboliken i hans verk. Det här är verkligen en författare som genom bilder kunde förmedla sina sanna tankar och djupa idéer.
