Review av den officiella opponenten hänvisar till reglerande dokument och informationsmaterial om granskning av avhandlingar.
Proceduren för försvar av avhandlingen innebär att det specialiserade akademiska rådet utnämner ett antal tjänstemän som ger en opartisk bedömning av forskningen. Opponenten är en kompetent vetenskapsman inom ett visst vetenskapsområde som kan göra en uttömmande och objektiv bedömning av avhandlingen i enlighet med vissa principer och krav. Han bör sammanfatta arbetets innehåll med en utvärderingskaraktär och kritiska kommentarer.
Ett obligatoriskt inslag i debatten under disputationen är opponentens åsikt, uppläst under hans anförande vid specialrådets möte. Vetenskapsmannen förbereder sitt yttrande om den forskning som lämnats in för granskning på grundval av en detaljerad preliminär bekantskap med den.
Traditionellt krävs två experter för att försvara en doktorsavhandling. En officiell opponent är vetenskapskandidat, den andra är läkare. För att försvara en doktorsavhandling krävs tre granskningar, som uteslutande tillhandahålls av vetenskapsdoktorer. Handlingen ska skickas till fullmäktige ii vederbörlig form och med kommentarer senast 10 dagar före disputationsdagen, så att disputationsstudenten har möjlighet att sätta sig in i det och förbereda synpunkter.
De viktigaste komponenterna som motståndaren bör visa i recensionen är följande:
- relevansen för det valda ämnet;
- graden av argumentation av bestämmelserna om vetenskaplig nyhet;
- nivå av presenterade slutsatser och rekommendationer för tillämpningen av resultaten;
- fullständig visning av forskningsdata i vetenskapliga publikationer och informativitet för alla avsnitt av avhandlingen.
För att argumentera för arbetets relevans är det nödvändigt att identifiera kopplingar till statliga vetenskapliga program, lovande områden för utveckling av vetenskap och teknik.
Bestämmelser om vetenskaplig nyhet är en mycket viktig aspekt i varje avhandling. Motståndaren speglar korrekt och objektivt sina styrkor och svagheter, utan att överdriva eller förringa forskarens bidrag.
Återkopplingen måste med nödvändighet lista de nyckelproblem som undersöks, samt kortfattat presentera sin egen åsikt om deras lösning: är metoderna rätt valda, hur hög är graden av betydelse för dessa problem, är resultaten korrekt.
Om några uttalanden väcker tvivel, uppmuntra till diskussion, måste opponenten indikera och förkunna detta.
En av huvuduppgifterna för att förbereda en recension är att fastställa arbetets betydelse för vetenskap och praktik och ange omfattningen av de erhållna resultaten.
Som ett resultat pekar motståndaren påöverensstämmelse eller bristande överensstämmelse med innehållet med pass för specialiteter, gör ett förslag om tilldelning av en vetenskaplig examen.
I feedbacken krävs att man noterar fullständigheten i de erhållna resultaten och beskrivningen av studieförloppet, samt påpekar felaktigheter i designen. Felaktig användning av andras vetenskapliga verk, brist på hänvisningar till myndigheter är oacceptabelt. Dessutom kan opponenten kommentera hela avhandlingens vetenskapliga verksamhet i granskningen. Det här är artiklar i specialiserade publikationer, aktiviteter vid olika konferenser, praktisk utveckling och genomförandet av dem.
Om granskningen noterar en låg nivå av arbete måste detta argumenteras i enlighet med alla krav.
En motståndare är en deltagare i ett examensevenemang. Följaktligen är han ansvarig för objektiv och sanningsenlig information som tillhandahålls av dokument.
