Grundlagar för logik kan liknas vid de principer och regler som verkar i naturen. Men de har sina egna särdrag, åtminstone genom att de inte verkar i världen omkring oss, utan i det mänskliga tänkandets plan. Men å andra sidan skiljer sig de principer som antagits inom logiken från juridiska normer genom att de inte kan upphävas. De är objektiva och agerar mot vår vilja. Naturligtvis kan man inte argumentera enligt dessa principer, men då kommer knappast någon att anse dessa slutsatser rimliga.
Logisk lag är vetenskapens pelare, både naturlig och mänsklig. Om man i vardagen fortfarande kan hänge sig åt en ström av känslor som är oförenliga med reglerna för konstruktion och utveckling av tankar, kan man tillåta logiska luckor, då är ett sådant tillvägagångssätt oacceptabelt i seriösa verk eller diskussioner. För grunden för varje bevisbas är principerna om korrektdomar.
Vilka är dessa regler? Tre av dem upptäcktes i antiken av Aristoteles: dessa är principen om konsistens, regeln om identitet och lagen om den uteslutna mitten. Århundraden senare upptäckte Leibniz en annan princip - tillräcklig anledning. Alla tre lagarna för formell logik som beskrivs av Aristoteles är oupplösligt sammanlänkade. Om vi för ett ögonblick tillåter att en länk i tankesättet saknas, faller de andra sönder som ett korthus.
The Law of the Excluded Middle kan sammanfattas på följande sätt: "Tertium non datur" eller "Det finns ingen tredje." Om vi uttrycker två motsatta maximer om samma ämne (eller ett antal ämnen, eller ett fenomen), så kommer den ena bedömningen att motsvara sanningen, och den andra inte. Mellan dessa uttalanden är det omöjligt att konstruera någon tredje som skulle förena de två huvudsakliga eller fungera som en logisk brygga mellan dem. Det enklaste exemplet på en utesluten tredjedel är "Den här saken är vit" och "Den här saken är inte vit." Men det fungerar bara när båda motsatta maximerna uttrycktes om samma sak, om en given tidpunkt och om samma förhållande.
Lagen om den uteslutna mitten träder i kraft även när det finns en motsägelsefull eller motsägelsefull inkompatibilitet mellan påståendena A och B. Den första är uttalandet av motsatt synvinkel. Till exempel är påståendena "Jorden kretsar runt solen" och "Solen kretsar runt jorden" är motargument. En motsägelsefull motsägelse uppstår när frasen A anger och Bförnekar något: "Eld värmer" och "Eld värmer inte." Denna motsägelse uppstår också mellan särskilda och allmänna bedömningar, när den ena är positiv och den andra är negativ: "Vissa elever har redan examensbevis" och "Ingen student har examensbevis."
Särskilda krav ställs för tänkande, särskilt vetenskapligt tänkande: konsekvens, konsistens av säkerhet. The Law of the Excluded Middle är måttet på sanningen i vårt logiska resonemang. Till exempel, om vi bekräftar att "Gud är All-god", så är maximen "Gud ordnade evig helvetesplåga för syndare" meningslös. Om vi hävdar att Gud skapade en plats för evig plåga för någon, så kan vi inte hävda att han är god. Eftersom Gud, som föremål för vårt resonemang, inte kan tillhöra motstridiga tecken, är en av de två meningarna ovan sann, medan den andra är falsk. Den tredje ges inte här.
