Vetenskapen i gamla tider var bara i sin linda. Och ofta gjordes det av ensamma, som dessutom till största delen var filosofer. Men med tillkomsten av den vetenskapliga metoden har saker och ting gått betydligt framåt. Och ett empiriskt faktum spelar en viktig roll i detta.
Introduktion
För att teoretiskt bemästra ett objekt räcker det inte med forskning ensam. I praktiken behöver vi också medel för att förstå det i vissa former. I deras roll finns fakta, idéer, problem, gissningar, hypoteser och teorier. Dessutom är den senare engagerad inte bara i beskrivningen utan också i förklaringen av redan upptäckta ögonblick, och tack vare sin heuristiska funktion kan den förutsäga tidigare okänd information. Det bör noteras att det empiriska faktumet är utgångspunkten för att förklara och avslöja essensen av det observerade fenomenet. Samtidigt kan ingen vetenskaplig teori ersätta denna ursprungliga form av kunskap. När allt kommer omkring är de alltid "byggda på" över vissa fakta. Utan dem är det omöjligt att formulera ett problem, lägga fram idéer, gissningar, bilda hypoteser och teorier.
Vad ärempirisk kunskapsnivå?
Vetenskapliga fakta skiljer sig från vad en vanlig lekman lägger i detta koncept. När allt kommer omkring, vad är de? För många är fakta fenomen, saker och händelser. De är våra förnimmelser, uppfattningar om föremål, deras egenskaper. Det vill säga att sakerna i sig är fakta, liksom kunskap om dem. Och detta är redan en fördubbling av nomenklaturen av begrepp.
Om ett vetenskapligt empiriskt faktum var en exakt kopia av en verklig situation, då skulle dess existens vara överflödig. Men trots allt är vissa kunskapsteoretiska och logiska slutsatser som dras av något av intresse. Det är också omöjligt att tolka ett faktum som sanning, för med ett sådant förhållningssätt elimineras dess väsentliga komponent (nämligen den ontologiska essensen) och kopplingen till verkligheten förloras. Samtidigt, om fakta uteslutande betraktas som ett epistemologiskt fenomen, så kan de inte fylla den viktigaste funktionen som tilldelats dem - att tjäna som en empirisk grund för att lägga fram hypoteser och skapa teorier.
Och vad ska man göra i det här fallet?
Låt oss ta avstånd från flera definitioner för ett ögonblick och fokusera på specifika egenskaper. Vetenskaplig kunskap får egenskapen fakta när den:
- Är autentiska.
- Fungera som en utgångspunkt i formuleringen och lösningen av ett vetenskapligt problem.
Alla andra egenskaper härleds från ovanstående två. Utifrån detta bör det noteras att formen av empirisk kunskapär ett faktum som är underbyggt, bevisat och obestridligt. Samtidigt är den baserad på objektivitetsprincipen (detta innebär en adekvat beskrivning och förklaring av essensen av fenomenet som studeras). På grund av detta talas fakta om som envisa saker som ska accepteras oavsett om de gillas eller inte.
Hur får man dem?
Fakternas objektiva natur ligger i procedurerna för att få dem (observation och experiment). I det här fallet är det nödvändigt att ta hänsyn till de subjektiva ögonblicken i samband med slumpmässiga störningar och forskarfel, vilket leder till en förvrängning av de studerade fenomenen. Hur löses detta problem? För att göra detta är det nödvändigt att bestämma det stabila innehållet i de data som erhålls inom ramen för observation och experiment, samt att ge dem en teoretisk förklaring.
Men det finns ett antal svårigheter här. Till exempel är det inom samhällsvetenskapen mycket svårare att avgöra den objektiva karaktären hos ett faktum än i de exakta. Här kan vi citera Diltheys ord: "Vi förklarar naturen, vi förstår andligt liv." Trots de svårigheter som uppstår bör det noteras att de inte enbart är begränsade till den sociala och humanitära sfären. Subjekt-objekt-kopplingar är karakteristiska inte bara för relationer mellan människor, utan även när man arbetar med naturen. Man kan citera följande uttalande från fysiken: "Inget kvantfenomen kan betraktas som sådant förrän det är detekterbart (observerbart)."
Några ord om objektivitetsprincipen
Du kan ofta hitta det identifierat med kunskapens allmänna giltighet och intersubjektivitet. Detta tillvägagångssätt kritiseras regelbundet. Den bygger på påståendet att kunskapsgemenskapen härrör från dess objektiva natur. Det är långt ifrån alla problem som ett empiriskt faktum, ett upplevt och meningsfullt fenomen, ställer till det vetenskapliga samfundet. Acceptansen av detta faktum som den ursprungliga formen av kognition tvingar oss att betrakta det som en enhet av det omedelbara och det förmedlade. Det vill säga början på en vetenskaplig teori och dess nuvarande utveckling på grund av den tidigare vetenskapskursen.
Det framgår av detta att faktumet är ambivalent. Hur ser det ut i praktiken? Å ena sidan fungerar faktum som något enkelt (observerat i den utvecklande teorin), inte medierat av någonting. Det kan betraktas som ett abstrakt och ensidigt moment av helheten, en del av ett innehållssystem. Samtidigt bestäms dess värde av arten av objektet i fråga.
Å andra sidan förmedlas ett faktum alltid, eftersom det inte kan existera utanför ett visst kunskapssystem inom vilket det uppstår och bevisas. Det vill säga, det kan helt enkelt inte vara så att de existerar i sin rena form. Det finns alltid ett visst samband med teoretiska konstruktioner. Denna situation beror på vetenskapens successiva karaktär. Som exempel på sådana teoretiska konstruktioner kan man nämna: "punkt", "ideal gas", "kraft", "cirkel".
Faktumets bildande
Medling beror inte bara på teorin där den finns, utan också på många andragränsutvecklingen. När du utvecklas, utvecklar, detaljerar och underbygger, tar det sig formen av en flerskiktsstruktur. Den utvärderas upprepade gånger, tolkas, får nya betydelser och formuleringar. Som ett resultat av denna process får forskare en mer och mer fullständig förståelse av faktum. Det vill säga, detta är inte bara ett verklighetsfenomen, utan ett förhållande till det vetenskapliga sammanhanget för mängden data.
Generalisering av empiriska fakta
Så vi har redan övervägt en hel del information. Låt oss försöka formulera en acceptabel definition. Ett empiriskt faktum är ett fenomen av social eller naturlig verklighet som blivit föremål för vetenskaplig kunskap och fått en tillfredsställande förklaring. En intressant poäng följer av detta: ett faktum är alltid en konkret mental form av teoretisk kunskap i vid mening. Därför kan den representeras som en enhet av det objektiva och det subjektiva. Detta sker på grund av praktisk aktivitet, förändringar i objektet (underordnat en persons medvetna mål).
Hur kontrollerar man dem?
Empirisk studie av fakta involverar implementering av "experimentell praktik". Samtidigt särskiljs två viktiga komponenter:
- Interaktion mellan objekt som följer naturlagar.
- Konstgjord, konstgjord förändring.
I det här fallet är den andra komponenten betingad av den första (och man har att göra med ett subjektivt objekt). Det fungerar också som ett medvetet mål, vilket tillåterutveckla en selektiv attityd hos observatören till studieämnets objektiva kopplingar. Detta manifesteras i det faktum att han under sina handlingar har förmågan att utvärdera och organisera empiriskt material, "rensa" fakta från onödig påverkan, välja de mest representativa och betydelsefulla uppgifterna och kontrollera tvivelaktiga resultat igen. Allt detta gör det möjligt att få relativt tillförlitlig information.
Verifiering, representativitet och invarians
Apropå återkoppling av empiriska fakta om vetenskapens grunder, bör det noteras att all data måste kunna verifieras med en metod som är acceptabel ur vetenskaplig metodik. I det här fallet minns de oftast observation och experiment. Det vill säga, under testet kan du utvärdera essensen av fenomenet som det finns en faktapåstående om.
Representativitet låter dig distribuera den avslöjade informationen till hela gruppen av situationer av liknande typ. I det här fallet tillhandahålls extrapolering för en obegränsad uppsättning homogena och isomorfa fall som uttrycker essensen av det existerande faktum. Invarians representeras som ett visst oberoende av det kunskapssystem i vilket fenomenet i fråga befinner sig. Detta beror på det objektiva innehållet i fakta. Denna egenskap innebär att det inte bara finns internt oberoende inom en viss teori, utan även ett antal av dem (förutsatt att de tillhör samma ämnesområde).
Om exempel
Prata om fakta i allmänhetbeskrivande toner - det här är mycket bra. Men låt oss ta en närmare titt på vad de är, med hjälp av exempel. Empiriska fakta är:
- Påståendet att reproduktionen av celler och mikroorganismer utförs på grund av närvaron av en kärna i vilken det finns gener. Det är väldigt enkelt att kontrollera detta. Det räcker att bara extrahera kärnan från mikroorganismen, och då kan man konstatera att dess utveckling har avstannat.
- Ett påstående om närvaron av gravitation, som attraherar föremål med en viss kraft. Det enklaste exemplet är att ta och hoppa. Oavsett hur mycket en person anstränger sig kommer han fortfarande att hamna på marken. Även om du utvecklar en andra kosmisk hastighet (cirka elva kilometer per sekund), så finns det en chans att bryta sig loss och flyga upp. Lite svårare är att observera solsystemet.
- Påståendet att vatten kan ha olika värden på ytspänning, vilket hindrar det från att blandas. Det mest kända exemplet är kontaktpunkten mellan Medelhavet och Atlanten.
- Påståendet att linser kan användas för att sätta ihop ett optiskt system som avsevärt kommer att förbättra det mänskliga ögats förmåga. Exempel: teleskop och mikroskop.
slutsatser
Vetenskapligt faktum, även om det är en direkt form av empirisk kunskap, är på grund av sin förmedlade natur teoretisk. Samtidigt iakttas dess dualitet. Därmed är han både en representant för verkligheten och en del av ett teoretiskt system. Måste ta itumed en komplex dialektik av interaktioner och interpenetration av dessa två aspekter. Det empiriska faktumet fungerar som den initiala grunden för teoretisk verksamhet, såväl som resultatet av vetenskaplig kunskap. Potentiellt går deras antal i universum till oändlighet. För att inte drunkna i detta hav bör ett visst urvalskriterium användas. När allt kommer omkring är inte alla fakta av intresse för vetenskapen, utan bara väsentliga sådana.
