Om du inte beter dig som alla andra kommer samhället att hata dig. Denna åsikt är ganska populär, och inte utan anledning. Ovanligt beteende förvirrar människor, deras humör försämras, de blir upprörda och hela dagen går ingenstans. Tro mig, ingen vill spotta på dig en gång till, folk har redan mycket att göra. För att förhindra att sådana olyckor inträffar finns det speciella discipliner som lär ut korrekt beteende i samhället. En av dessa är deviantologi. Dess mål är att undersöka ditt "dåliga" beteende, hitta orsakerna och få en "snäll pojke" som ett resultat.
Avvikande beteende
Alla avvikelser från sociala normer för moral och etik kallas avvikande beteende. Detta kommer till uttryck både hos individen och i hela den sociala gruppen. Till exempel, stöld, utöver åtal, definieras som avvikande beteende. Det finns mer "oskyldiga" manifestationeravvikelser: aggressivt beteende, vägran att följa reglerna, lösdrift etc. I allmänhet allt som majoriteten inte gör.
Typer av avvikande beteende
Bland avvikande beteenden beaktas flera klassificeringar. De hjälper till att förstå riktningen och begränsar sökfältet för orsakerna till avvikande beteende. Oftast är dessa fyra följande punkter:
- Innovation.
- Ritualism.
- Retreatism.
- Rebellion.
Innovation är enighet med den offentliga majoriteten i målen, men raka motsatsen i medlen. Till exempel bedrägeri. Målet är att tjäna pengar. Godkänd. Betyder - att lura mormödrar och liknande på pengar. Avvisad.
Ritualism är ett fullständigt missförstånd eller förnekande av samhällets mål, medel för att uppnå, överdrivet till absurditet. Till exempel byråkrati. Betyder - under ett mikroskop, kontrollera varje fästing och krullning. Kraftigt godkänd. Syfte – ja, det finns inget syfte, bara sådär. Avvisad.
Retreatism är ett fullständigt förnekande av både samhällets mål och medlen för att uppnå dem. Till exempel en alkoholist. Målet är att bli full och fly från den verkliga världen (retreatism from English retreat - retreat). Avvisade. Innebär - att dricka så mycket alkohol som möjligt på kortast möjliga tid. Avvisad.
Rebellion är ett fullständigt förnekande av samhällets mål och medel, samtidigt som önskan att ersätta dem med nya, mer avancerade. Målet är en avlägsen ljus framtid. Godkänd. Medel - att skära ner de "föråldrade" grunderna och normerna. Avvisad.
Begreppet deviantologi
Deviantologi är psykologin för avvikande beteende. Dess syfte är att studera avvikelser i mänskligt beteende med efterföljande korrigering, korrigering. Ämnet är beteendet i sig. Närmare bestämt det avvisade beteendet. Själva processen och möjliga korrigerings alternativ övervägs. Dessutom ligger fokus på både avvikelser för en person och en grupp människor som helhet.
Kriterier för att fastställa avvikande beteende
Eftersom deviantologi är övervägandet av avvikelser i en persons beteende, finns det flera kriterier för att fastställa avvikande beteende: kvalitativ-kvantitativ bedömning, psykopatiska, social-normativa kriterier.
Kvalitativt-kvantitativt kriterium illustrerar talesättet: "allt är bra med måtta". Detta innebär att många avvikande handlingar kanske inte betraktas som sådana om de görs med måtta. Till exempel fördöms inte konsumtion av alkohol i rimliga mängder. Om du börjar missbruka alkohol kommer samhället att stigmatisera detta som en avvikelse i beteende.
Psykopatisk utvärdering görs ur medicinsk synvinkel. Det här är alla typer av psykiska sjukdomar som får en person att agera onorm alt.
Socionormativ bedömning är relaterad till det aktuella tillståndet i hela samhället. Det är ingen hemlighet att olika saker vid olika tidpunkter fördömdes och godkändes. Det som är acceptabelt ur det moderna samhällets synvinkel är rätt.
Huvudkorrigeringsmetoderbeteende
Det finns flera metoder för att korrigera avvikande beteende, deras användning beror på orsaken till avvikelsen. Låt oss lyfta fram några av de viktigaste:
- Stimulera en persons beredskap för positiv förändring.
- Minska effekten av rädsla och ångest på personligheten.
- Tvinga en person att möta sina rädslor.
Metoder för att korrigera avvikande beteende skiljer sig åt, men i allmänhet agerar de på samma sätt: prova en person för norm alt beteende, visa honom vad som är bra och vad som är dåligt. En man, han är en idiot, gör onormala saker bara för att han inte vet hur man gör det. Det skulle vara lätt för honom att förklara att, säger de, bara dåliga människor stjäl - så han kommer omedelbart till besinning.
En plats inom vetenskap
Deviantology är en utlöpare av sociologi med en touch av psykologi. Trots sin tillämpning är den fortfarande för teoretisk, men anses fortfarande vara en fullfjädrad vetenskaplig disciplin.
Två sidor av samma mynt
Deviantology är faktiskt den typen av hycklare. För henne finns det inget bra eller dåligt, bara framgång eller misslyckande. I teorin finns det svart och vitt, men i praktiken finns det bara nyanser.
För att vara specifik anser deviantologi beteendet som oacceptabelt endast om resultatet är misslyckat. Till exempel studerar en person inte bra i skolan, går ingenstans och går inte till jobbet. Deviantologi kommer att säga: detta är avvikande, onorm alt beteende. Han måste ha komplex; hjälper inte samhället, och i allmänhet är det fult. Men det kostar honomförvärva värden som anses vara de högsta i samhället - pengar till exempel, så nu kommer den här personen att förvandlas från en marginell till ett exempel att följa.
Det finns många sådana fall. Men deviantologi, att vara, som det borde vara för en anständig dam, en listig räv, svarar omedelbart och kallar sådana fall "en positiv avvikelse från sociala normer." Hur skiljer man "positivt" från "negativt" om man inte känner till resultatet? Deviantology håller kokett tyst i denna fråga.
"Seeker" slutar med en full påse med koncept och naken entusiasm. Att omsätta teorin i praktiken är en mödosam process. Detta beror inte bara på det mänskliga psykets tvetydighet, utan också på grund av tvetydigheten i själva disciplinen.
Problems of deviantology
Deviantologi, som befinner sig i skärningspunkten mellan sociologi och psykologi, tar djärvt till sig nackdelarna med det senare. I synnerhet är åtgärderna i sig ofta mottagliga för forskning, medan de processer som åtföljer dem anses vara sekundära, om än obligatoriska. Men det är inte dåligt.
Inte lika illa som det faktum att allt betraktas utan hänsyn till en viss persons "miljö". Psykologer pratar med de "avvisade" på ett helt annat språk. De säger: "Nej, du tror fel. Hur man tänker ska jag berätta nu …". De försöker lösa problemet med människan, att vara i sin "miljö". Patienten förstår dem helt enkelt inte. Det är som,talar ryska, för att förklara för kineserna varför ögonen inte ska vara smala. Detta är ett av de allvarligaste problemen inom modern psykologi, och deviantologin använder det ofta. Naturligtvis finns det undantag, men det är mer sannolikt att de bekräftar att regeln finns.
Problemet med regeln "inget offer - inget brott"-avvikelse förbigicks också mycket graciöst. Till exempel, i boken "Deviantology" säger Zmanovskaya E.:
Ett kännetecken för avvikande beteende är att det orsakar verklig skada på personen själv eller människor runt honom.
Det vill säga, i avsaknad av skada för andra kan du alltid påpeka att den "misstänkte" är "offret". Argumentet är mycket bekvämt, eftersom en sällsynt brottsling erkänner ett brott om han inte grips av handen. Det är inte möjligt att ta en person "på bar gärning" när han tillfogar sig själv psykiska trauman. Detta kommer naturligtvis inte att följas av straffrättsliga eller administrativa straff, men diagnosen "avvikande beteende" har ställts.
För att vara rättvis bör det noteras att Zmanovskayas "Deviantology" inte alltid betraktar psykologin för avvikande beteende som negativ:
Enligt vår åsikt uppfyller sådana nära sociala fenomen som radikalism, kreativitet och marginalitet inte detta kriterium och är inte avvikande beteende. Trots att de också avviker från allmänt accepterade normer, vilket orsakar irritation hos den konservativt sinnade delen av befolkningen, är dessa fenomenanvändbar för samhället snarare än farlig.
Det här förvirrar dock den "oinitierade" personen ännu mer. Gränser blir så suddiga som möjligt. Om till exempel en dålig person blir misshandlad blir detta också ganska "nyttigt" för samhället, men ansvar kommer inte att undvikas. Är det möjligt att undvika stigmat av "avvikande" på detta sätt? Vem utvärderar då vad som i slutändan kommer att vara användbart och vad som inte kommer att göra det? Varför uppfanns då begreppet beteendeavvikelser överhuvudtaget, om den ena delen av dem kan motiveras med att den kommer att vara användbar, och den andra omfattas av brottsbalken? Dessa frågor förblir öppna både när det gäller beteendet i E. Zmanovskayas "Deviantology" och i hela disciplinen som helhet.
