I mer än sextio år har Heart of a Dog väntat på sin läsare. I Tyskland och England publicerades historien i början av 60-talet, samtidigt i Sovjetunionen kunde endast de lyckliga, som var få, läsa den bara i Samizdat. Och först 1987 publicerades verket i tidningen Znamya, och ett år senare filmades det av Vladimir Bortko. 1925 skrev han till M. A. Bulgakovs "Heart of a Dog", en komposition som fortfarande väcker sinnen och avslöjar innebörden av vad som hände i Ryssland under dessa år.
Inte skola Bulgakov alls
Den obligatoriska litteraturläroplanen för gymnasieutbildning innehåller två verk av denna författare: "The Heart of a Dog" och "The Master and Margarita". Som son till en professor i teologi och barnbarn till präster, satte författaren religiösa symboler i var och en av sina skapelser, vilket gjorde idén flerskiktad. Det är kanske därför när man läser om hans böcker, öppnar sig något nytt varje gång.
Trots komplexiteten i det ideologiska innehållet, i skolan en uppsats baserad på Bulgakovs berättelse "Hundhjärta" måste skrivas. Och för detta är det nödvändigt att analysera verkets genre, titel och huvudbilder.
antisovjetisk broschyr eller dystopi?
Vanligtvis kallas "Heart of a Dog" för politisk satir. Det är rätt. Men delvis. Allt som professor Preobrazhensky säger om förödelse, huskommittén och sovjetiska tidningar är naturligtvis en pamflett. Det Shvonder och Sharikov pratar om och gör är också utan tvekan satir. Ja, och vad! Akut. Nådeslös.
Men experimentet med hunden är en dystopi. I hans bild visas födelsen av en ny person av en ung formation, farliga trender i utvecklingen av ett sådant samhälle avslöjas. Det visar sig att Mikhail Bulgakov skrev Heart of a Dog som en varning. Uppsatsen om berättelsen bör återspegla förekomsten av tecken från båda genrerna: både satir och utopi.
Varför är en hunds hjärta?
När man analyserar ett verk av en liten form (berättelse, novell, novell), är inte den sista platsen upptagen av dess titel. Så varför uppehöll sig Bulgakov vid just den här frasen, för i texten hävdar professor Preobrazhensky, som svarar Bormental om Sharikovs hjärta, att han nu har ett mänskligt hjärta, bara det uslaste av alla.
I förklarande ordböcker har adjektivet "hund", förutom sin direkta betydelse, som indikerar tillhörighet till detta djur, andra, figurativa, vardagligt reducerade med en negativ egenskap, som betecknar något svårt, outhärdligt, såväl som vidrigt, låg och avskyvärd. Ochdå blir allt klart, speciellt eftersom berättelsens undertitel - "Den monstruösa incidenten" - ger en hint om vad Bulgakov ville säga. "Heart of a Dog" är en satirisk komposition, dess titel innehåller inte en hunds organ, utan det bortskämda hjärtat hos en nypräglad person.
Hudsystem
Overraskande men sant: det finns inga godbitar i Mikhail Bulgakovs satiriska verk. Och Heart of a Dog är inget undantag. En professor som tänker så rätt och rättvist fördömer den nya regeringen gör ett monstruöst misstag: läkaren ska hjälpa människor i behandlingen av åkommor, och han försöker rätta till det som Gud har skapat. Preobrazhensky inser först senare att sådana experiment är otillåtliga.
Shvonder, en demagog med begränsade mentala förmågor, som inbillar sig att han är husets ägare, visas som en lydig kugge i den nyskapade formationen. Han och professorn är bärare av helt olika början, till och med att jämföra dem är omöjligt.
Så vilken av karaktärerna ska betonas när de ombeds skriva en uppsats "Bulgakov: "Heart of a Dog""? Sharikov är resultatet av ett experiment av F. F. Preobrazhensky - det är han som är den viktigaste i berättelsen och i viss mån föremålet för tvisten mellan Shvonder och professorn. Men var den här kampen meningsfull?
Mycket utvecklad personlighet misslyckades
Allt som har med ortodoxi att göra visste Bulgakov grundligt, och det är ingen slump att vissa datum eller referenser till dem nämns i hans verk. Till exempel, i Mästaren och Margarita tyder allt på att handlingenutspelar sig på Stilla veckan före påsk, men i berättelsen om Sharikov börjar händelserna i slutet av december och den 7 januari dyker en ny person upp - Polygraph Poligrafovich
Ingenting mindre, men till jul tajmade förvandlingen av hunden Bulgakov. "Heart of a Dog" är ett verk vars författare smärtsamt noterar inte bara förstörelsen av det bästa som var före revolutionen, utan också utseendet på en varelse som kommer att fortsätta denna utrotning, men inte genom att stjäla och gå ombord på ytterdörrar, men genom andlig förödelse.
Varför polygraf?
Detta namn anses vara Bulgakovs uppfinning, även om det är känt att i dåtidens proletariatskalender var dess kvinnliga tolkning redan listad. Vad kunde författaren varna för genom att upprepa: Polygraf Poligrafovich? När Mikhail Bulgakov skapade The Heart of a Dog, kunde sammansättningen av sådana verk inte bli egendom för ett brett spektrum av läsare. Det är synd! Då skulle många förstå: namnet på huvudpersonen är förknippat med utskrift, vilket betyder replikering, det vill säga att det borde finnas många av dem.
Författaren fruktade (och inte förgäves) att bollarna skulle vara idealiska för den nya regeringen. Berövade sin egen åsikt, utan andliga förbindelser, traditioner, kommer dessa människor inte bara att göra vad de är beordrade, utan också ta initiativ som syftar till förstörelse, eftersom de inte kan skapa per definition. Det kommer inte att fungera att skapa dem på det sätt som professor Preobrazhensky av misstag lyckades med, utan att utbilda unga människor på ett sådant sätt.andan kommer att vara ganska verklig.
Det är vad en uppsats om "Heart of a Dog" ska handla om. Bulgakov kunde inte nå ut till sin samtid, eller snarare, hade inte möjligheten, men efter många decennier är den här historien lika relevant.
Den moderna vetenskapen går framåt och försöker hitta ett universalmedel för sjukdomar och förlänga en människas dagar på jorden, men glöm inte att tillsammans med ett långt liv kan du också få ett hundhjärta, vilket kommer att göra det senaste århundradet planlöst och värdelöst.
