Hypotesen om språklig relativitet är frukten av många vetenskapsmän. Även i forntida tider talade vissa filosofer, inklusive Platon, om inflytandet av det språk som användes av en person när han kommunicerade på hans tänkande och världsbild.
Men dessa idéer presenterades tydligast först under första hälften av 1900-talet i verk av Sapir och Whorf. Hypotesen om språklig relativitet kan strängt taget inte kallas en vetenskaplig teori. Varken Sapir eller hans student Whorf formulerade sina idéer i form av teser som kunde bevisas under forskningens gång.
Två versioner av hypotesen om språklig relativitet
Denna vetenskapliga teori har två varianter. Den första av dessa kallas den "strikta" versionen. Dess anhängare tror att språket helt bestämmerutveckling och egenskaper hos mental aktivitet hos människor.
Anhängare av en annan, "mjuk" variant tenderar att tro att grammatiska kategorier påverkar världsbilden, men i mycket mindre utsträckning.
Faktum är att varken Yale-professorn Sapir eller hans student Whorf någonsin delade upp sina teorier om sambandet mellan tänkande och grammatiska strukturer i någon version. I båda forskarnas verk vid olika tidpunkter dök idéer upp som kan hänföras till både en strikt och en mjuk sort.
Felbedömningar
Själva namnet på Sapir-Whorf-hypotesen om språklig relativitet kan också kallas felaktigt, eftersom dessa Yale-kollegor egentligen aldrig var medförfattare. Den första av dem beskrev bara kortfattat hans idéer om detta problem. Hans elev Whorf utvecklade dessa vetenskapliga antaganden mer i detalj och stödde några av dem med praktiska bevis.
Materialet för dessa vetenskapliga undersökningar hittade han, främst genom att studera språken hos ursprungsfolken på den amerikanska kontinenten. Uppdelningen av hypotesen i två versioner föreslogs först av en av anhängarna till dessa lingvister, som Whorf själv ansåg vara otillräckligt kunnig i lingvistikfrågor.
Hypotesen om språklig relativitet i exempel
Det ska sägas att detta problem togs upp av läraren till Edward Sapir själv - Baes, som tillbakavisade teorin omvissa språks överlägsenhet över andra.
Många lingvister vid den tiden höll fast vid denna hypotes, som sa att vissa dåligt utvecklade folk är på en så låg civilisationsnivå på grund av primitiviteten hos de kommunikationsmedel de använder. Några av förespråkarna för denna uppfattning har till och med rekommenderat att ursprungsbefolkningen i Amerikas förenta stater, indianerna, förbjuds att tala sina egna dialekter eftersom de tror att det stör deras utbildning.
Baes, som själv studerat de inföddas kultur i många år, tillbakavisade dessa vetenskapsmäns antagande och bevisade att det inte finns några primitiva eller högt utvecklade språk, eftersom alla tankar kan uttryckas genom vart och ett av dem. I det här fallet kommer endast andra grammatiska medel att användas. Edward Sapir var till stor del en anhängare av sin lärares idéer, men han ansåg att språkets egenheter i tillräckligt hög grad påverkar människors världsbild.
Som ett av argumenten för hans teori, citerade han följande tanke. På jordklotet finns och har inte funnits två språk tillräckligt nära varandra där det skulle vara möjligt att producera en bokstavlig översättning som motsvarar originalet. Och om fenomenen beskrivs med olika ord, så tänker följaktligen också företrädare för olika nationer olika.
Som bevis för sin teori citerade Baes och Whorf ofta följande intressanta fakta: det finns bara ett ord för snö på de flesta europeiska språk. På eskimådialekten, dettaett naturfenomen indikeras med flera dussin termer, beroende på färg, temperatur, konsistens och så vidare.
Företrädare för denna etniska grupp i norr uppfattar följaktligen snön som just har fallit och den som har legat i flera dagar, inte som en helhet, utan som separata fenomen. Samtidigt ser de flesta européer detta naturfenomen som samma substans.
Kritik
Försök att vederlägga hypotesen om språklig relativitet hade mest karaktären av attacker mot Benjamin Whorf på grund av att han inte hade en vetenskaplig examen, som enligt vissa inte kunde forska. Sådana anklagelser är dock i sig inkompetenta. Historien känner till många exempel när stora upptäckter gjordes av människor som inte har något med officiell akademisk vetenskap att göra. Till Whorfs försvar är det faktum att hans lärare, Edward Sapir, erkände hans arbete och ansåg denna forskare vara en tillräckligt kvalificerad specialist.
Whorfs hypotes om språklig relativitet har också utsatts för många attacker av sina motståndare på grund av det faktum att vetenskapsmannen inte analyserar exakt hur sambandet mellan språkets egenskaper och tänkandet hos dess talare uppstår. Många av de exempel som teorins bevis bygger på liknar anekdoter från livet eller har karaktären av ytliga omdömen.
Chemical Warehouse Incident
När man presenterar en hypotesSpråklig relativitet ges bland annat och följande exempel. Benjamin Lee Whorf, som är specialist inom kemiområdet, arbetade i sin ungdom på ett av företagen där det fanns ett lager med brännbara ämnen.
Den var uppdelad i två rum, i det ena fanns behållare med brandfarlig vätska, och i det andra, exakt samma tankar, men tomma. Fabriksarbetare föredrog att inte röka nära avdelningen med fulla burkar, medan det intilliggande lagret inte orsakade dem oro.
Benjamin Whorf, som är specialistkemist, var väl medveten om att tankar som inte är fyllda med en brandfarlig vätska, men som innehåller dess rester, utgör en stor fara. De producerar ofta explosiva ångor. Därför riskerar rökning nära dessa behållare arbetarnas liv. Enligt forskaren var någon av de anställda väl medveten om egenskaperna hos dessa kemikalier och kunde inte ha varit omedveten om den överhängande faran. Arbetarna fortsatte dock att använda ett rum i anslutning till det osäkra lagret som ett rökrum.
Språk som en källa till illusioner
Forskaren funderade länge på vad som kunde vara orsaken till ett så konstigt beteende hos de anställda på företaget. Efter mycket övervägande kom författaren till hypotesen om språklig relativitet till slutsatsen att personalen undermedvetet kände sig trygga med att röka nära ofyllda tankar på grund av det bedrägliga ordet "tom". Detta påverkade människors beteende.
Detta exempel, placerat av författaren till hypotesen om språklig relativitet i en avhans verk, har kritiserats mer än en gång av motståndare. Enligt många forskare kunde detta isolerade fall inte vara ett bevis på en sådan global vetenskaplig teori, särskilt eftersom orsaken till arbetarnas oförsiktiga beteende var rotat, troligen inte i deras språks egenheter, utan i en banal ignorering av säkerhetsstandarder.
Teori i avhandlingar
Negativ kritik av hypotesen om språklig relativitet har spelat till förmån för själva teorin.
Således avslöjade Browns och Lennebergs mest nitiska motståndare, som anklagade detta tillvägagångssätt för bristande struktur, två av hans huvudteser. Hypotesen om språklig relativitet kan sammanfattas enligt följande:
- Språkens grammatiska och lexikaliska egenskaper påverkar deras talares synsätt.
- Språket bestämmer bildandet och utvecklingen av tankeprocesser.
Den första av dessa bestämmelser låg till grund för en mild tolkning, och den andra - en strikt sådan.
Teorier om tankeprocesser
Med tanke på Sapir-Whorf-hypotesen om språklig relativitet, är det värt att nämna de olika tolkningarna av fenomenet tänkande.
Vissa psykologer tenderar att betrakta det som ett slags inre tal hos en person, och därför kan vi anta att det är nära besläktat med språkets grammatiska och lexikala egenskaper.
Det är på denna synvinkel som hypotesen om språklig relativitet bygger. Andra företrädare för psykologisk vetenskap är benägna att betrakta tankeprocesser som ett fenomen som inte påverkas av någonyttre faktorer. Det vill säga att de går till på exakt samma sätt för alla människor, och om det finns några skillnader så är de inte av global karaktär. Denna tolkning av frågan kallas ibland den "romantiska" eller "idealistiska" metoden.
Dessa namn användes för denna synvinkel på grund av det faktum att det är det mest humanistiska och anser att alla människors möjligheter är lika. Men för närvarande föredrar de flesta av det vetenskapliga samfundet det första alternativet, det vill säga det erkänner möjligheten av språkets inflytande på vissa funktioner i mänskligt beteende och världsbild. Således kan man säga att många moderna lingvister ansluter sig till en mild version av Sapir-Whorf-hypotesen om språklig relativitet.
Inflytande på vetenskap
Idéer om språklig relativitet återspeglas i många vetenskapliga arbeten av forskare inom olika kunskapsområden. Denna teori väckte intresse hos både filologer och psykologer, statsvetare, konstkritiker, fysiologer och många andra. Det är känt att den sovjetiska vetenskapsmannen Lev Semyonovich Vygotsky var bekant med Sapirs och Whorfs verk. Den berömda skaparen av en av de bästa läroböckerna i psykologi skrev en bok om språkets inverkan på mänskligt beteende, baserad på forskning från dessa två amerikanska forskare från Yale University.
Lingvistisk relativitet i litteraturen
Detta vetenskapliga koncept låg till grund för handlingarna i vissa litterära verk, inklusive science fiction-romanen "Apollo 17".
A inI den brittiska litteraturens dystopiska klassiker George Orwells "1984" utvecklar karaktärerna ett speciellt språk där det är omöjligt att kritisera regeringens agerande. Det här avsnittet av romanen är också inspirerat av vetenskaplig forskning känd som Sapir-Whorf-hypotesen om språklig relativitet.
Nya språk
Under andra hälften av 1900-talet gjordes försök av vissa lingvister att skapa konstgjorda språk, vart och ett utformat för ett visst syfte. Till exempel var ett av dessa kommunikationsmedel avsett för det mest effektiva logiska tänkandet.
Alla funktioner i detta språk har utformats för att göra det möjligt för dess talare att dra korrekta slutsatser. En annan skapelse av lingvister var avsedd för kommunikation mellan det vackra könet. Skaparen av detta språk är också en kvinna. Enligt hennes mening gör lexikaliska och grammatiska drag och hennes skapelser det möjligt att på ett mest levande sätt uttrycka damernas tankar.
Programmering
Också Sapirs och Whorfs prestationer användes upprepade gånger av skaparna av datorspråk.
På 1900-talets sextiotalet utsattes hypotesen om språklig relativitet för stark kritik och till och med förlöjligande. Som ett resultat försvann intresset för det under flera decennier. Men i slutet av 80-talet uppmärksammade ett antal amerikanska vetenskapsmän återigen det bortglömda konceptet.
En av dessa upptäcktsresande var en berömdlingvisten George Lakoff. Ett av hans monumentala verk ägnas åt studiet av ett sådant konstnärligt uttrycksmedel som metafor i termer av olika grammatik. I sina skrifter förlitar han sig på information om egenskaperna hos de kulturer där ett visst språk fungerar.
Det kan med säkerhet sägas att hypotesen om lingvistisk relativitet fortfarande är relevant idag, och på grundval av den görs upptäckter inom lingvistikområdet.
