Det skulle inte vara en överdrift att säga att hela mänsklighetens historia är baserad på strider och blodiga strider. Därför är det mycket viktigt att förstå hur krig startar för att förstå de historiska processerna runt om i världen. Naturligtvis hade varje krig sina egna skäl, men analyserar man de olika situationerna visar det sig att de är väldigt lika varandra. Speciellt om du tar hänsyn till olika tidsrealiteter.
Vad är grunden?
Förstå hur krig börjar bör man uppehålla sig vid vad som allmänt förstås av detta koncept. Som regel leder en konflikt mellan religiösa eller politiska enheter till krig, vilket resulterar i öppen väpnad konfrontation.
För att uttrycka det enkelt, det finns alltid fiendskap i basen. Detta är en konfrontation som bygger på vissa motsägelser. Om vi försöker generalisera, förstå hur krig startar, varför de inträffar, kan vi komma till slutsatsen attorsaken ligger alltid i de motsättningar som uppstår mellan stammar, stater, politiska block.
Resources
I alla tider var en av huvudorsakerna till krig resurser. Människor har kämpat för överlevnad sedan urminnes tider, faktiskt, de har inte stoppat det förrän nu. Genom att förenas till samhällen och sedan till stammar, utrotade människor alltid främlingar så att deras klan skulle få bytet.
När stater började dyka upp i världen försvann inte detta problem. Således försökte varje härskare bli mer inflytelserik än de andra. För att göra detta behövde han vara ägare till så många resurser som möjligt.
stadier av mänsklig utveckling
Den tyske filosofen Karl Marx skrev om den mänskliga utvecklingens stadier eller formationer i sina skrifter. Idag kritiseras hans idéer, men det är värt att inse att tre av dem kan avgöra vilken resurs som var den främsta under en given tidsperiod.
I den antika världens era dominerade slavsystemet. Den främsta resursen var människor som kunde förslavas. Staten som ägde ett stort antal slavar blev mer inflytelserik.
Medeltiden är känd som feodalismens era. På den tiden var marken huvudvärdet. Krig utkämpades ofta mellan dynastier. Det var marken som ansågs vara det främsta medlet för att utöka ägodelar. Nästan alla medeltidens krig ledde så småningom till en förändring av territoriella gränser.
Religiösa krig var också vanliga vid den här tiden. En närmare titt visar dock att de byggde på samma "egoistiska" intressendynastier, enskilda monarker eller ridderliga ordnar. Högre och andliga ideal tjänade bara som en yttre täckmantel. Av stor betydelse är det faktum att kyrkan ansågs vara den mest inflytelserika godsägaren på den tiden.
Närare och modern historia är kapitalismens era. Faktum är att den varar från 1600-talet till nutid. Detta statliga system bygger på ekonomisk vinst och materiell vinst. Därför har krig under de senaste århundradena utkämpats främst för den ena eller andra statens ekonomiska makt.
Livande exempel på hur krig startar, orsakerna som leder till dem, finns i rysk historia. Under 1800-talet försökte både Peter I och Katarina II få ytterligare utlopp till nya hav. Detta behövde de för utvecklingen av handelsflottan, vilket bidrog till att stärka statens ekonomiska makt. Det är av denna anledning som de ständigt kämpade med turkarna. Dardanellerna och Bosporen var av ekonomisk och strategisk betydelse för Ryssland.
I dag är resurser fortfarande en av huvudorsakerna till alla konflikter. Idag är de mineraler och kapital. Dessa är alla sätt att uppnå ekonomisk makt.
Kan vi bli av med krig?
Även under medeltiden utvecklade upplysningsfilosofer projekt för en rättvis världsordning. Deras författare försökte hitta åtminstone några förenande faktorer. Till exempel, i denna egenskap övervägde de världshandeln eller den kristna tron. Men i slutändan visade sig alla projekt vara utopiska.
Bland de första som började fundera på hur krig startar, hur detta kan undvikas, var den holländska reformatorn och filosofen Erasmus av Rotterdam. Hans projekt baserades på problemet med en persons "goda vilja", som låg nära Platons idéer, som hävdade att filosofer borde spela en primär roll i samhället.
I hans projekt, såväl som i den tyske filosofen Immanuel Kants verk, är idén om mänsklig ofullkomlighet inbäddad. De trodde att det var detta som leder till uppkomsten av de värsta egenskaperna som provocerar fram krig. Avund, illvilja och fåfänga blir karaktäristiska inte bara för vanliga medborgare, utan också för monarker, som skulle uppfostras på ett nytt sätt.
modern historia
På 1900-talet utvecklades likheten mellan projektet med en rättvis världsordning av den amerikanske filosofen Francis Fukuyama. I sitt berömda verk The End of History skriver han om början av en milstolpe, efter att ha korsat vilken den historiska utvecklingen av samhället stoppar. Efter att ha nått en viss nivå av världsordning blir ytterligare förändringar meningslösa. Därför försvinner behovet av motsättningar och krig. För Fukuyama var liberal demokrati kriteriet för en sådan världsordning.
Perioden med liberala värderingar kom efter segern över mäktiga ideologier, som en gång fångade många starka makter. Detta är fascism och kommunism. Om du följer Fukuyamas teori kommer krig att försvinna från jordens yta när liberal demokrati etableras överallt. Då kommer alla länder att gå in i ett fritt och enhetligtglobaliserad värld.
Begreppet liberal demokrati har varit centr alt i den amerikanska ideologin sedan Bill Clintons dagar. Men detta exempel visar att politikerna uppfattar begreppet ensidigt. Anledningen ligger i det faktum att amerikanerna försöker plantera en liberal demokrati där den inte existerar, enbart från en styrkeposition, och släpper lös nya krig. Uppenbarligen kommer detta inte att leda till ett positivt resultat i det långa loppet.
Dessutom ser experter i kampen för liberala värderingar samma önskan att lägga beslag på strategiska resurser som ger statens ekonomiska makt, i synnerhet olja.
Orsaker till krig
Om du abstrakt ser på hur krig börjar, kan du vara säker på att deras orsaker ligger i människans natur. När de går till mellanstatlig nivå tar de bara stor skala.
Det är värt att inse att krig mellan stater i de flesta fall, såväl som konflikter mellan individer, provoceras av kampen om resurser, viljan att få materiella fördelar. I ett historiskt perspektiv kan begreppet en sådan "resurs" förändras, men essensen förblir densamma.
En annan uppsättning orsaker ligger i ofullkomligheten hos själva essensen av den mänskliga naturen, i dess oanständiga begär och laster.
Äntligen kan du ofta se hur rollkrig börjar när det är känt i förväg vad varje sida kommer att bli.
Första världskriget
Hur krig startar i historien kan ses genom illustrativa exempel. Som ni vet provocerades första världskriget fram av den serbiske terroristen Gavrilo Princip, som dödade tronföljaren till det österrikisk-ungerska imperiet Franz Ferdinand och hans fru Sofia i Sarajevo.
Hur börjar krig? Det finns ett intressant faktum om denna konfrontation. Man tror att många människor i Europa ville ha ett stort krig. I synnerhet London, Berlin, Paris. Och Wien har länge letat efter en anledning att sätta Serbien på dess plats, vilket man fruktade mer och mer för varje år. Österrikarna, inte utan anledning, ansåg att det var det största hotet mot deras imperium, huvudfokus för den panslaviska politiken.
De serbiska konspiratörerna som tände tändstiftet försökte dela upp Österrike-Ungern, vilket skulle göra det möjligt för dem att börja implementera planer för ett större Serbien.
Som ett resultat, så snart det blev känt om mordet på Franz Ferdinand, beslutade Berlin omedelbart att det var omöjligt att fördröja. Kaiser Wilhelm II skrev till och med i rapportens marginal: "Nu eller aldrig".
Behaviour of the Russian Empire
Det är anmärkningsvärt att det ryska imperiet 1914 uppträdde mycket försiktigt. Kejsar Nicholas II höll långa möten med militärministrar och överbefälhavare. Statschefen vidtog preliminära åtgärder och ville inte provocera fram ett krig med alltför stormiga förberedelser.
Det var dessa svängningar för Berlin som blev ett tecken på att Ryssland inte är i den bästa form som kan användas. Indirekta bevis på detta var den misslyckade ryssendet japanska kriget, som visade de väpnade styrkornas otillfredsställande tillstånd.
Hitler-attack
Hur började kriget 1941? Vissa historiker tror att detta berodde på att Röda armén visade sin dåliga stridsberedskap. Som ni vet slöts till en början en icke-angreppspakt mellan Sovjetunionen och Tyskland (den berömda Molotov-Ribbentrop-pakten). Tyskarna startade kriget redan i september 1939, men Sovjetunionen ingrep inte medvetet.
Man tror att Hitler bestämde sig för att attackera Sovjetunionen strax efter det misslyckade Sovjet-finska kriget, vilket visade de väpnade styrkornas svaghet och dåliga träning. Den 22 juni 1941 bröt Nazityskland, utan att förklara krig, ett tidigare avtal, invaderade Sovjetunionens territorium. Vid den tiden hade hon redan många europeiska allierade. Dessa är Italien, Ungern, Slovakien, Rumänien, Kroatien, Finland.
Historiografer erkänner att detta var det mest blodiga och destruktiva kriget i världshistorien.
Retreat på alla fronter
I många år har historiker försökt fastställa varför kriget började dåligt för Sovjetunionen. Självklart spelade överraskningsfaktorn sin roll. Samtidigt måste man förstå att de sovjetiska ledarna alltid hade det sannolika scenariot med en attack från nazisterna i åtanke, trots Molotov-Ribbentrop-pakten.
Därför tror experter att en av huvudorsakerna till att kriget började dåligt varfelberäkning av Sovjetunionens politiska och militära ledning vid bedömningen av tidpunkten när nazisterna kunde attackera.
Stalin, som insåg att kriget med största sannolikhet inte kunde undvikas, försökte på olika politiska sätt skjuta upp starten till 1942. Liksom Nicholas II ville han inte provocera fienden genom överdriven aktivering på gränsen, så trupperna, inte ens i gränsdistrikten, hade till uppgift att gå över till full stridsberedskap. Fram till själva attacken ockuperade armén inte de linjer som var avsedda för försvar. I själva verket förblev armén i fredstid, vilket förutbestämde de förlorade första striderna och reträtten på alla fronter.
Den militära sammandrabbningen mellan Sovjetunionen och Tyskland blev huvudavsnittet av andra världskriget. Hela världen såg supermaktskrig börja.
Kommer det att bli tredje världskriget?
Efter det nazistiska lägrets nederlag har problemen i världen inte försvunnit. I flera decennier har det diskuterats om man ska vänta på tredje världskriget. Hur kommer det att bli om det startar?
Många tror att atomvapen eller militära rymdstyrkor kommer att spela en nyckelroll i det. En sak är säker: orsakerna kommer inte att vara mycket annorlunda än de som startade alla krig i mänsklighetens historia.
