Rättsstaten är en där det finns en rättsstat för alla samhällssektorer. I den skyddas mänskliga rättigheter av lag, och rättsväsendet är oberoende av den lagstiftande och verkställande makten. Lagar i ett sådant land antas till gagn för samhället som helhet och varje medborgare individuellt. Utifrån dessa bestämmelser, är det möjligt att hävda att Ryssland är en rättsstat? Eller har hon en sådan status bara de jure?
Problem med bildandet av en rättsstat i Ryssland har funnits i mer än ett sekel. Fram till 1861 fanns livegenskap i vårt land. Alexander II:s dekret upphävdes. Men frågan är om detta arv har överlevts eller om det fortfarande tynger oss. Lagstiftning som skyddade vanliga människors rättigheter vid den tiden antogs inte. Sedan dess har lite i stort sett förändrats.
Ett försök att konstatera att Ryssland är en rättsstat, eller åtminstoneåtminstone att försöka bli det, genomfördes under revolutionen 1905. Statsduman, under påtryckningar från massorna, verkade till och med gå med på antagandet av konstitutionen, men snart tar sagan ut sin rätt, och saker och ting i Ryssland görs mycket långsamt. Första världskriget och den efterföljande revolutionen satte stopp för detta försök. Konstitutionen antogs redan av bolsjevikerna 1918, men proletariatets diktatur var lagligt inskriven i den, och en medborgares rättigheter avviker från dess postulat. Lagen fortsatte att vara bara
deklarativt koncept. Konstitutionerna ändrades flera gånger till, men de mänskliga rättigheternas ställning och lagstiftningens inställning till dem ändrades inte.
De började prata om det faktum att Ryssland är en rättsstat efter Sovjetunionens kollaps och 1993 års kuppen. Myndigheterna förklarade återigen sin önskan att skapa en konstitution som fungerar för människor, samt att respektera sina medborgares rättigheter. Samtidigt undertecknades "Deklarationen om mänskliga rättigheter" och "Deklarationen om barnets rättigheter". Det måste sägas att den ryska regeringen i urvalet från första hälften av 90-talet lätt undertecknade olika lagstiftningsakter som inte stöddes ekonomiskt, och många lagar saknade också en genomförandemekanism. I detta avseende har vi gått in i en ny cirkel. Den rättsliga grunden stöddes inte av ytterligare incitament, det fanns inga implementeringsalgoritmer. Detta är förmodligen huvudproblemet med bildandet av rättsstatsprincipen i Ryssland.
För närvarande försöker myndigheterna bevisa för medborgarna i landet och världengemenskap att Ryssland är en rättsstat inte bara de jure, utan också de facto. Av
i stor utsträckning, om du sätter dig ett sådant mål och bevisar hur mycket av en laglig stat Ryssland är, då kan detta utrönas empiriskt. Efter att ha analyserat situationen för tillfället kan en sak sägas säkert. Idag befinner sig landet i ett utvecklingsskede där vågen kan luta åt ett eller annat håll. Om myndigheterna (särskilt det lokala självstyret) försöker bevisa för sig själva och andra att deras vilja är lagen, så förändras ingenting i landet. Det finns medborgare som redan har bevisat för myndigheterna att det finns en lag som är lika för alla. Och det finns ett stort segment av befolkningen som håller fast vid neutralitet (utan fara). Så om vi kommer att leva i en rättsstat beror direkt på hur vi själva kommer att följa lagen och kräva detta från myndigheterna.
